استنبول پر اتحادی قبضہ
| استنبول پر قبضہ | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| سلسلہ سلطنت عثمانیہ کی تقسیم اور ترک جنگ آزادی | ||||||||||
 لوئس فرنچیٹ ڈی ایسپرے بیوگلو میں مارچ کرتے ہوئے، 8 فروری 1919 | ||||||||||
| ||||||||||
| مُحارِب | ||||||||||
 اطالیہ یونان ریاستہائے متحدہ[2] جاپان[2] |
 سلطنت عثمانیہ |
 ترک قومی تحریک | ||||||||
| کمان دار اور رہنما | ||||||||||
.svg){kind=small} Somerset Arthur Gough-Calthorpe George Milne.svg){kind=small} Louis Franchet d'Esperey _crowned.svg){kind=small} Carlo Sforza[3].svg){kind=small} Efthimios Kanellopoulos |
.svg){kind=small} Ali Sait Pasha¹ |
Selâhattin Âdil Pasha2 | ||||||||
| طاقت | ||||||||||
|
Land forces on 13 November 1918:[4] | ||||||||||
|
1: Commander of the XXV Corps and the Istanbul Guard (6 October 1919 – 16 March 1920[10]) 2: Commander of the Istanbul Command (10 December 1922 – 29 September 1923[11]) | ||||||||||
استنبول پر قبضہ ( ترکی زبان: İstanbul'un İşgali ; 13 نومبر 1918 - 4 اکتوبر 1923) سلطنت عثمانیہ کا دار الحکومت، برطانوی ، فرانسیسی ، اطالوی اور یونانی افواج کے ذریعے، مدروس کی جنگ بندی کے مطابق ہوا، جس نے پہلی جنگ عظیم میں عثمانیوں کی شرکت کا خاتمہ کیا۔ پہلی فرانسیسی فوجیں 12 نومبر 1918 کو شہر میں داخل ہوئیں، اس کے بعد اگلے دن برطانوی فوجیں آئیں۔ اطالوی فوجیں 7 فروری 1919 گالاٹا میں اتریں۔
اتحادی فوجیوں نے استنبول کے موجودہ ڈویژنوں کی بنیاد پر علاقوں پر قبضہ کر لیا اور دسمبر 1918 کے اوائل میں ایک اتحادی فوجی انتظامیہ قائم کی۔ قبضے کے دو مراحل تھے: آرمیسٹائس کے مطابق ابتدائی مرحلے نے 1920 میں سیورے کے معاہدے کے تحت ایک زیادہ رسمی انتظام کو راستہ دیا۔ بالآخر، 24 جولائی 1923 کو دستخط شدہ لوزان کا معاہدہ ، قبضے کے خاتمے کا باعث بنا۔ اتحادیوں کے آخری دستے 4 اکتوبر 1923 کو شہر سے روانہ ہوئے اور انقرہ حکومت کے پہلے دستے، جن کی سربراہی Şükrü Naili Pasha (3rd Corps) کر رہے تھے، 6 اکتوبر 1923 کو ایک تقریب کے ساتھ شہر میں داخل ہوئے، جسے نشان زد کیا گیا ہے۔ یوم آزادی استنبول ( ترکی : İstanbul'un Kurtuluşu ) اور ہر سال اس کی سالگرہ کے موقع پر اس کی یاد منائی جاتی ہے۔ [12]
1918 میں 1453 میں قسطنطنیہ کے زوال کے بعد پہلی بار شہر نے ہاتھ بدلے۔ سمرنا پر قبضے کے ساتھ ساتھ، اس نے ترک قومی تحریک کے قیام کو بھی فروغ دیا، جس کے نتیجے میں ترکی کی جنگ آزادی شروع ہوئی۔ [13]
پس منظر[ترمیم]
عثمانیوں نے اندازہ لگایا کہ 1920 میں استنبول کی آبادی 800,000 اور 1,200,000 باشندوں کے درمیان تھی، جس نے مختلف مذہبی اداروں سے آبادی کے اعداد و شمار جمع کیے تھے۔ اعداد و شمار میں غیر یقینی صورت حال جنگی پناہ گزینوں کی بے شمار آبادی اور شہر کی حدود کے بارے میں اختلاف کی عکاسی کرتی ہے۔ نصف یا اس سے کم مسلمان تھے، باقی زیادہ تر یونانی آرتھوڈوکس ، آرمینیائی آرتھوڈوکس اور یہودی تھے ۔ جنگ سے پہلے مغربی یورپ کی کافی آبادی تھی۔ [14]
قبضے کی قانونی حیثیت[ترمیم]
30 اکتوبر 1918 کی آرمسٹیس آف مدروس ، جس نے پہلی جنگ عظیم عثمانیوں کی شمولیت کا خاتمہ کیا، میں بوسپورس قلعہ اور قلعہ دارڈینیلس پر قبضے کا ذکر ہے۔ اس دن، برطانوی دستخط کرنے والے، سومرسیٹ گو-کالتھورپ نے ٹرپل اینٹنٹ کا موقف بیان کیا کہ ان کا حکومت کو ختم کرنے یا "قسطنطنیہ پر قبضہ" کرکے اسے فوجی قبضے میں رکھنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ [15] اس زبانی وعدے اور جنگ بندی میں استنبول پر قبضے کے ذکر کی کمی نے سلطنت عثمانیہ کے لیے حقائق کو تبدیل نہیں کیا۔ ایڈمرل سومرسیٹ گو-کالتھورپ نے برطانوی موقف کو "کسی بھی ترک پر کسی قسم کا احسان نہیں اور ان سے کوئی امید نہیں رکھنا" کے طور پر پیش کیا ہے۔ [16] عثمانی فریق کالتھورپ کے ایک ذاتی خط کے ساتھ دار الحکومت واپس آیا، جس کا مقصد رؤف اوربے کے نام تھا، جس میں اس نے برطانوی حکومت کی جانب سے وعدہ کیا تھا کہ آبنائے قلعہ بندیوں پر قبضے میں صرف برطانوی اور فرانسیسی فوجی ہی استعمال کیے جائیں گے۔ خود مختاری کی علامت کے طور پر تھوڑی تعداد میں عثمانی فوجیوں کو مقبوضہ علاقوں میں رہنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ [17]
فوجی انتظامیہ[ترمیم]
اتحادیوں نے مدروس کی جنگ بندی کے فوراً بعد عثمانی سرزمین پر قبضہ کرنا شروع کر دیا۔ 13 دن بعد 12 نومبر 1918 کو ایک فرانسیسی بریگیڈ استنبول میں داخل ہوئی۔ اگلے دن پہلی برطانوی فوج شہر میں داخل ہوئی۔ دسمبر 1918 کے اوائل میں، اتحادی فوجوں نے استنبول کے کچھ حصوں پر قبضہ کر لیا اور ایک اتحادی فوجی انتظامیہ قائم کی۔
7 فروری 1919 کو، 19 افسران اور 740 سپاہیوں کے ساتھ ایک اطالوی بٹالین گالاٹا گھاٹ پر اتری۔ ایک دن بعد ان کے ساتھ 283 کارابینیری شامل ہوئے، جس کی کمانڈ کرنل بالڈوینو کیپرینی نے کی۔ کارابینیری نے پولیس کے فرائض سنبھالے۔
10 فروری 1919 کو، کمیشن نے پولیس کے معاملات کے لیے شہر کو تین زونوں میں تقسیم کیا: سٹامبول (پرانا شہر) فرانسیسیوں کو، پیرا گالاٹا کو انگریزوں اور قاضی کوئے اور اسکودر کو اطالویوں کو تفویض کیا گیا۔ ہائی کمشنر ایڈمرل سومرسیٹ گو کیلتھورپ کو استنبول میں فوجی مشیر کے طور پر تفویض کیا گیا تھا۔
اتھارٹی کا قیام[ترمیم]
انگریزوں نے پرانی اسٹیبلشمنٹ کے متعدد ارکان کو پکڑ لیا اور انھیں مالٹا میں قید کر دیا، پہلی جنگ عظیم کے دوران مبینہ جرائم کے لیے ان کے مقدمے کا انتظار کر رہے تھے۔ کالتھورپ میں صرف ترک حکومت کے ارکان ٹیوفیک پاشا اور فوجی/سیاسی شخصیات شامل تھیں۔ وہ یہ پیغام دینا چاہتا تھا کہ فوجی قبضہ نافذ ہے اور اس کی تعمیل میں ناکامی سخت سزا کے ساتھ ختم ہوگی۔ اس کی پوزیشن دوسرے شراکت داروں کے ساتھ شیئر نہیں کی گئی۔ ان ملزمان کے بارے میں فرانسیسی حکومت کا رد عمل "مسلم-ترکوں کو نقصان پہنچانے کا امتیاز تھا جبکہ بلغاریائی، آسٹرین اور جرمن مجرموں کو ابھی تک نہ تو گرفتار کیا گیا اور نہ ہی ان سے چھیڑ چھاڑ کی گئی"۔ [19] تاہم حکومت اور سلطان اس پیغام کو سمجھ گئے۔ فروری 1919 میں اتحادیوں کو مطلع کیا گیا کہ سلطنت عثمانیہ قابض افواج کے لیے اپنے مکمل آلات کی تعمیل کر رہی ہے۔ تنازع کے کسی بھی ذریعہ (بشمول آرمینیائی سوالات ) کی تحقیقات ایک کمیشن کرے گی، جس میں غیر جانبدار حکومتیں دو قانونی سپرنٹنڈنٹ منسلک کرسکتی ہیں۔ [19] کالتھورپ کی دفتر خارجہ سے خط کتابت یہ تھی کہ "گرفتاریوں کے لیے کی گئی کارروائی بہت تسلی بخش تھی اور میرے خیال میں اس نے قسطنطنیہ کی یونین اور پیشرفت کی کمیٹی کو خوفزدہ کر دیا"۔ [20]
عثمانی کورٹ مارشل[ترمیم]
کیلتھورپ کے پیغام کو سلطان نے پوری طرح نوٹ کر لیا۔ سنگین تنازعات، بعض اوقات "سر گرنے" کے دوران اتھارٹی کو تحفے پیش کرنے کی ایک مشرقی روایت تھی۔ عثمانی ادارے کی سالمیت کے تحفظ سے بڑا کوئی مقصد نہیں تھا۔ اگر کیلتھورپ کے غصے کو یونین اینڈ پروگریس کی کمیٹی کے چند اراکین پر الزام لگا کر ٹھنڈا کیا جا سکتا ہے، تو سلطنت عثمانیہ کو پیرس امن کانفرنس میں مزید نرمی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ [21] استنبول میں 28 اپریل 1919 کو ٹرائل شروع ہوئے۔ استغاثہ نے "ان میں الزامات کو ثابت کرنے والی بیالیس تصدیق شدہ دستاویزات، بہت ساری تاریخیں، سائفر ٹیلی گرام اور خطوط بھیجنے والوں کی شناخت اور وصول کنندگان کے نام" پیش کیے۔ [22] 22 جولائی کو، کورٹ مارشل نے کئی مدعا علیہان کو طاقت کے ذریعے آئین کو پامال کرنے کا مجرم پایا اور انھیں قتل عام کا ذمہ دار پایا۔ [23] 28 اپریل 1919 سے لے کر 29 مارچ 1920 تک اپنے پورے وجود کے دوران، عثمانی ٹرائلز بہت خراب اور بڑھتی ہوئی نا اہلی کے ساتھ انجام دیے گئے، جیسا کہ فرض کیا جاتا ہے کہ مجرم لوگ پہلے ہی سلطنت کو بچانے کے لیے قربانی کے طور پر پیش کیے گئے تھے۔ تاہم، ایک قبضے کی اتھارٹی کے طور پر، اتحادیوں کی تاریخی حق پرستی داؤ پر لگی ہوئی تھی۔ کالتھورپ نے لندن کو لکھا: "یہ ایک طنز ثابت کرنا اور ہمارے اپنے اور ترک حکومت کے وقار کے لیے نقصان دہ ثابت ہونا"۔ [24] اتحادیوں نے عثمانی ٹرائلز کو انصاف کی دھوکا دہی کے طور پر سمجھا، لہذا عثمانی انصاف کو "بین الاقوامی" ٹرائلز کے طور پر مالٹا منتقل کرکے مغربی انصاف سے بدلنا پڑا۔ "بین الاقوامی" ٹرائلز نے عثمانی ٹربیونلز کے تیار کردہ کسی بھی ثبوت کو استعمال کرنے سے انکار کر دیا۔ جب بین الاقوامی ٹرائلز کا آغاز ہوا تو کیلتھورپ کی جگہ جان ڈی روبیک نے لے لی۔ جان ڈی روبیک نے ٹرائلز کے بارے میں کہا کہ "اس کے نتائج کو کسی بھی حساب سے نہیں رکھا جا سکتا۔" [25] مالٹا کے تمام جلاوطنوں کو رہا کر دیا گیا۔
ایک نئی تحریک[ترمیم]
کیلتھورپ کو اس وقت تشویش ہوئی جب اسے معلوم ہوا کہ گیلی پولی کا فاتح اناطولیہ کا انسپکٹر جنرل بن گیا ہے اور اس عرصے کے دوران مصطفی کمال کے رویے نے معاملات کو بہتر کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔ کالتھورپ نے زور دیا کہ کمال کو واپس بلایا جائے۔ حکومتی حلقوں میں مصطفیٰ کمال کے دوستوں اور ہمدردوں کی بدولت، ایک 'سمجھوتہ' تیار کیا گیا جس کے تحت انسپکٹر جنرل کے اختیارات کو کم از کم کاغذ پر ہی روک دیا گیا۔ "انسپکٹر جنرل" ایک ایسا لقب بن گیا جس کے پاس حکم چلانے کا اختیار نہیں تھا۔ 23 جون 1919 کو سمرسیٹ آرتھر گف کیلتھورپ نے کمال اور ترک قومی تحریک کے قیام میں ان کے کردار کو سمجھنا شروع کیا۔ انھوں نے مصطفیٰ کمال سے متعلق رپورٹ دفتر خارجہ کو بھجوائی۔ ان کے ریمارکس کو مشرقی محکمہ کے جارج کڈسن نے مسترد کیا۔ سامسن میں کیپٹن ہرسٹ (برطانوی فوج) نے کالتھورپ کو ایک بار پھر ترکی کی قومی تحریک کے بارے میں خبردار کیا، لیکن اس کے یونٹوں کو گورکھوں کی ایک بریگیڈ سے تبدیل کر دیا گیا۔
آرتھر گو-کالتھورپ کو 5 اگست 1919 کو ایک اور عہدے پر تفویض کیا گیا اور استنبول چھوڑ دیا۔
جان ڈی روبیک، اگست 1919-1922[ترمیم]
اگست 1919 میں جان ڈی روبیک نے سومرسیٹ آرتھر گف کیلتھورپ کی جگہ "کمانڈر ان چیف، بحیرہ روم اور قسطنطنیہ میں ہائی کمشنر" کا خطاب دیا۔ وہ روس اور ترکی (عثمانیہ سلطنت-ترک قومی تحریک) کے حوالے سے سرگرمیوں کا ذمہ دار تھا۔
جان ڈی روبیک عثمانی پارلیمنٹ کے منحرف مزاج سے بہت پریشان تھے۔ جب 1920 آیا، تو وہ ان اطلاعات سے پریشان تھا کہ اسلحہ کا کافی ذخیرہ ترکی کی قومی تحریک تک پہنچ رہا ہے، کچھ فرانسیسی اور اطالوی ذرائع سے۔ لندن کو لکھے گئے اپنے ایک خط میں انھوں نے سوال کیا کہ یہ ذرائع کس کے خلاف کام کریں گے؟
لندن میں، لندن کی کانفرنس (فروری 1920) ہوئی؛ اس میں سان ریمو میں پیش کیے جانے والے معاہدے کی شرائط کو طے کرنے کے بارے میں بات چیت کی گئی تھی۔ جان ڈی روبیک نے شرکاء کو یاد دلایا کہ اناطولیہ مزاحمتی مرحلے میں داخل ہو رہا ہے۔ "قومی معاہدہ" ( Misak-ı Milli ) کے دلائل گردش کر رہے تھے اور اگر یہ مضبوط ہو گئے، تو اس کیس کو سنبھالنے میں زیادہ وقت اور زیادہ وسائل درکار ہوں گے ( سلطنت عثمانیہ کی تقسیم )۔ اس نے لیڈروں کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ وہ فوری کارروائی کریں اور سلطان کو قابو کریں اور باغیوں پر (دونوں سمتوں سے) دباؤ ڈالیں۔ اس درخواست نے اعلیٰ ترین سطح پر عجیب و غریب مسائل کو جنم دیا: قومی خود مختاری کے وعدے میز پر تھے اور امریکا تیزی سے تنہائی میں نکل رہا تھا۔
سیوریس کا معاہدہ[ترمیم]
1920 کی عثمانی پارلیمنٹ[ترمیم]
استنبول میں نو منتخب عثمانی پارلیمنٹ نے قبضے کو تسلیم نہیں کیا۔ انھوں نے ایک قومی معاہدہ (Misak-ı Milli) تیار کیا۔ انھوں نے چھ اصول اپنائے، جن میں خود ارادیت، استنبول کی سلامتی، آبنائے کا افتتاح اور تسلط کے خاتمے کا مطالبہ کیا گیا۔ جب استنبول میں خود ارادیت اور سلطنت عثمانیہ کے تحفظ کے لیے آواز اٹھائی گئی، ہندوستان میں خلافت کی تحریک نے سلطنت عثمانیہ کی خلافت کے تحفظ کے لیے برطانوی حکومت پر اثر انداز ہونے کی کوشش کی اور اگرچہ یہ بنیادی طور پر ایک مسلم مذہبی تحریک تھی، خلافت کی جدوجہد بنتی جا رہی تھی۔ وسیع تر ہندوستانی تحریک آزادی کا ایک حصہ۔ ان دونوں تحریکوں (مِساک ملی اور خلافت تحریک) نے نظریاتی سطح پر بہت سے خیالات کا اشتراک کیا اور لندن کی کانفرنس (فروری 1920) کے دوران اتحادیوں نے ان مسائل پر توجہ مرکوز کی۔
سلطنت عثمانیہ پہلی جنگ عظیم ہار گئی، لیکن مساک ملی مقامی خلافت تحریک کے ساتھ اب بھی اتحادیوں سے لڑ رہی تھی۔
تقسیم کا استحکام، فروری 1920[ترمیم]
سلطنت عثمانیہ کی تقسیم کے منصوبوں کو مضبوط کرنے کی ضرورت تھی۔ 4 مارچ 1920 کو لندن کی کانفرنس میں، ٹرپل اینٹنٹ نے اپنے سابقہ (خفیہ) معاہدوں پر عمل درآمد کرنے کا فیصلہ کیا اور سیوریس کا معاہدہ کیا ہوگا۔ ایسا کرتے ہوئے، سلطنت عثمانیہ (بغاوتیں، سلطان وغیرہ) سے شروع ہونے والی مزاحمت کی تمام شکلوں کو ختم کرنا پڑا۔ استنبول میں اتحادیوں کی فوجی دستوں نے ضروری اقدامات کرنے کا حکم دیا۔ سیاسی فریق نے بھی سیورے کے معاہدے کو تحریری شکل دینے کی کوششوں میں اضافہ کیا۔
سیاسی طور پر، سیوریس کے معاہدے کے لیے ہونے والی بات چیت میں یونانی (عیسائی انتظامیہ)، ایک فرانسیسی-آرمینیائی (عیسائی انتظامیہ)، اطالوی قبضے کا علاقہ (عیسائی انتظامیہ) اور ولسونین آرمینیا (عیسائی انتظامیہ) کا تصور کیا گیا تھا کہ سلطنت عثمانیہ (مسلمانوں کی انتظامیہ) کیا تھی۔ انتظامیہ)۔ سلطنت عثمانیہ کے مسلمان شہریوں نے اس منصوبے کو خود مختاری سے محروم کرنے کے طور پر سمجھا۔ برطانوی انٹیلی جنس نے ترکی کی قومی تحریک کو اناطولیہ کے مسلمان شہریوں کی تحریک کے طور پر رجسٹر کیا۔ اناطولیہ کے چاروں طرف مسلمانوں کی بے امنی نے برطانوی حکومت کے سامنے نئے اداروں کے حوالے سے دو دلائل پیش کیے: مسلم انتظامیہ (سلطنت عثمانیہ) عیسائیوں کے لیے محفوظ نہیں تھی۔ سیورے کا معاہدہ واحد راستہ تھا جس سے عیسائی محفوظ رہ سکتے تھے۔ مصطفی کمال کی قومی تحریک کو دبائے بغیر معاہدہ سیوریس کا نفاذ ممکن نہیں تھا۔
فوجی حوالے سے برطانویوں کا دعویٰ تھا کہ اگر اتحادی اس وقت اناطولیہ کو کنٹرول نہیں کر سکتے تو وہ کم از کم استنبول کو کنٹرول کر سکتے ہیں۔ یہ منصوبہ مرحلہ وار تھا کہ استنبول سے شروع کیا جائے، ہر تنظیم کو ختم کر دیا جائے اور آہستہ آہستہ اناطولیہ میں داخل ہو جائے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ ترکی کی جنگ آزادی کہلائے گی۔ برطانوی محکمہ خارجہ سے کہا گیا کہ وہ اس راستے کو آسان بنانے کے لیے ایک منصوبہ تیار کرے اور وہی منصوبہ تیار کیا جو انھوں نے عرب بغاوت کے دوران استعمال کیا تھا۔ سلطان کو اس کی حکومت سے الگ کر کے اختیار کو توڑنے اور ایک دوسرے کے خلاف مختلف جواروں کو کام کرنے کی یہ پالیسی، جیسا کہ عیسائی جوار مسلم باجرہ کے خلاف، اگر کم سے کم برطانوی طاقت کا استعمال کیا جائے تو بہترین حل تھا۔
استنبول پر فوجی قبضہ[ترمیم]
پارلیمنٹ کی تحلیل، مارچ 1920[ترمیم]
14 مارچ کو ٹیلی گرام ہاؤس پر اتحادی فوجوں نے قبضہ کر لیا۔ 16 مارچ کی صبح، برطانوی افواج بشمول ہندوستانی فوج نے اہم عمارتوں پر قبضہ کرنا اور قوم پرست سیاست دانوں اور صحافیوں کو گرفتار کرنا شروع کر دیا۔ ہندوستانی فوج کے ایک آپریشن، شہزادہ باشی چھاپے کے نتیجے میں 10ویں انفنٹری ڈویژن کے 5 عثمانی فوج کے سپاہی مارے گئے جب فوجیوں نے ان کی بیرکوں پر چھاپہ مارا۔ 18 مارچ کو، عثمانی ارکان پارلیمنٹ ایک آخری میٹنگ میں اکٹھے ہوئے۔ پارلیمنٹ کے منبر پر سیاہ چادر اوڑھ کر اپنے غیر حاضر ارکان کی یاد دہانی کرائی اور پارلیمنٹ نے اپنے پانچ ارکان کی گرفتاری کو ناقابل قبول قرار دیتے ہوئے اتحادیوں کو احتجاجی خط بھیجا ۔ [26]
عثمانی کی تحلیل نے سلطان کو سلطنت کا واحد کنٹرولر بنا دیا۔ پارلیمنٹ کے بغیر سلطان برطانوی حکومت کے ساتھ تنہا کھڑا تھا۔ 18 مارچ سے شروع ہونے والے، سلطان نے برطانوی سیکرٹری خارجہ کی ہدایات پر عمل کیا، یہ کہتے ہوئے، "جو کچھ جلد ہونے والا ہے اس کے لیے کوئی بھی ذمہ دار نہیں بچے گا"؛ سلطان نے 11 اپریل کو تحلیل کے اعلان کا اپنا ورژن ظاہر کیا، جب تقریباً 150 ترک سیاست دانوں کو مالٹا میں جنگی جرائم کے الزام میں قید کیا گیا۔ پارلیمنٹ کی تحلیل کے بعد جریدے Yeni Gün ( New Day ) پر چھاپہ مارا اور بند کر دیا گیا۔ Yeni Gün ایک بااثر صحافی یونس نادی ابالیو اوغلو کی ملکیت تھی اور ترکی میں عالمی سامعین کے لیے ترکی کی خبریں شائع کرنے والا مرکزی میڈیا ادارہ تھا۔[حوالہ درکار]
سرکاری اعلامیہ، 16 مارچ 1920[ترمیم]
16 مارچ 1920 کو، دشمنی کے تیسرے دن، اتحادی افواج نے قبضے کا اعلان کیا:
ترک قوم پرستی کے پھیلاؤ کو روکنے کی کوشش میں، جنرل سر جارج ملن اور ایک اتحادی فوج نے استنبول پر قبضہ کر لیا۔
امن معاہدے کو نافذ کرنا[ترمیم]
شورش پر ابتدائی دباؤ، اپریل-جون 1920[ترمیم]
برطانویوں کا استدلال تھا کہ ترکی کی قومی تحریک کی شورش کو اناطولیہ میں مقامی قوتوں کے ذریعے برطانوی تربیت اور ہتھیاروں کی مدد سے دبایا جانا چاہیے۔ ایک باضابطہ برطانوی درخواست کے جواب میں، استنبول حکومت نے ایک غیر معمولی اناطولیہ جنرل انسپکٹر سلیمان شیفک پاشا اور ایک نئی سیکیورٹی آرمی، کووا-آئی انزیباٹی ، کو برطانوی تعاون سے مرکزی حکومت کے کنٹرول کو نافذ کرنے کے لیے مقرر کیا۔ انگریزوں نے اناطولیہ کے مرکز میں مقامی گوریلا گروپوں کی بھی حمایت کی (انھیں سرکاری طور پر 'آزاد فوج' کہا جاتا تھا) پیسے اور ہتھیاروں سے۔
بالآخر یہ قوتیں قوم پرست تحریک کو دبانے میں ناکام رہیں۔ ازمیت کے باہر جھڑپ تیزی سے بڑھ گئی، برطانوی افواج نے قوم پرستوں پر گولیاں برسائیں اور ہوا سے ان پر بمباری کی۔ اگرچہ اس حملے نے قوم پرستوں کو پسپائی اختیار کرنے پر مجبور کر دیا لیکن برطانوی پوزیشن کی کمزوری واضح ہو گئی تھی۔ برطانوی کمانڈر جنرل جارج ملنے نے کم از کم ستائیس ڈویژنوں کی کمک طلب کی۔ تاہم، برطانوی حکومت ان افواج کو منتقل کرنے کے لیے تیار نہیں تھی، کیونکہ اس سائز کی تعیناتی کے سیاسی نتائج ہو سکتے تھے جو برطانوی حکومت کی برداشت کرنے کی صلاحیت سے باہر تھے۔
کچھ سرکیسیائی جلاوطن، جنھوں نے سرکیسیائی نسل کشی کے بعد سلطنت میں ہجرت کی تھی، ہو سکتا ہے کہ انگریزوں کی حمایت کی ہو، خاص طور پر احمد انزاور ، جنھوں نے کووا انزیباٹی کی قیادت کی اور دیہی علاقوں کو تباہ کیا۔ دیگر، جیسے حسین رؤف اوربے ، جو اوبیخ نسل سے تھے، اتاترک کے وفادار رہے اور 1920 میں جب برطانوی افواج نے شہر پر قبضہ کیا تو انھیں مالٹا جلاوطن کر دیا گیا۔ [28] انگریزوں نے اس حقیقت کو قبول کرنے میں جلدی کر لی کہ قوم پرست تحریک، جو پہلی جنگ عظیم کے دوران سخت ہو چکی تھی، مستقل اور اچھی تربیت یافتہ افواج کی تعیناتی کے بغیر سامنا نہیں کیا جا سکتا تھا۔ 25 جون کو انگریزوں کے مشورے پر قواۃ انظباتیہ کو ختم کر دیا گیا، کیونکہ وہ ایک ذمہ داری بن رہے تھے۔
سلطان کو معاہدہ کی پیشکش، جون 1920[ترمیم]
معاہدے کی شرائط جون کے وسط میں سلطان کو پیش کی گئیں۔ یہ معاہدہ کسی کی توقع سے زیادہ سخت تھا۔ تاہم، اپریل سے جون 1920 تک شورش پر رکھے گئے فوجی دباؤ کی وجہ سے، اتحادیوں کو یہ توقع نہیں تھی کہ کوئی شدید مخالفت ہوگی۔
تاہم، اس دوران، مصطفیٰ کمال نے انقرہ میں گرینڈ نیشنل اسمبلی کے ساتھ ایک حریف حکومت قائم کی تھی۔ 18 اکتوبر کو، دامت فرید پاشا کی حکومت کو احمد توفیک پاشا کے تحت ایک عبوری وزارت نے گرینڈ وزیر کے طور پر تبدیل کیا، جس نے اس معاہدے کی توثیق کے مقصد کے ساتھ سینیٹ کو بلانے کے ارادے کا اعلان کیا، بشرطیکہ قومی اتحاد کو حاصل کیا جائے۔ اس کے لیے مصطفیٰ کمال سے تعاون کی ضرورت تھی۔ مؤخر الذکر نے معاہدے سے نفرت کا اظہار کیا اور فوجی حملہ شروع کیا۔ نتیجے کے طور پر، ترک حکومت نے Entente کو ایک نوٹ جاری کیا کہ اس وقت معاہدے کی توثیق ناممکن تھی۔ [29]
قبضے کا خاتمہ[ترمیم]
فرانسیسی اور یونانیوں کے خلاف ترک قومی تحریک کی کامیابی کے بعد ان کی افواج نے چناک کے مقام پر اتحادی افواج کو دھمکیاں دیں۔ انگریزوں نے آبنائے کے نیوٹرل زون میں گھسنے کی کسی بھی کوشش کی مزاحمت کرنے کا فیصلہ کیا۔ کمال کو فرانسیسیوں نے اس بات پر آمادہ کیا کہ وہ اپنی افواج کو چانک میں کسی بھی واقعے سے بچنے کا حکم دے۔ بہر حال، چانک بحران کا نتیجہ تقریباً دشمنی کی صورت میں نکلا، جن سے 11 اکتوبر 1922 کو گریز کیا گیا، جب مدنیا کی جنگ بندی پر دستخط کیے گئے، جس سے ترکی کی جنگ آزادی کا خاتمہ ہوا۔ [30] اس بحران سے نمٹنا 19 اکتوبر 1922 کو ڈیوڈ لائیڈ جارج کی وزارت کے خاتمے کا سبب بنا
ترکی کی جنگ آزادی (1919–1922) کے بعد، انقرہ میں ترکی کی گرینڈ نیشنل اسمبلی نے یکم نومبر 1922 کو سلطنت کو ختم کر دیا اور آخری عثمانی سلطان ، محمد VI ، کو شہر سے بے دخل کر دیا گیا۔ 17 نومبر 1922 کو برطانوی جنگی جہاز ایچ ایم ایس <i id="mwAUY">ملایا</i> پر سوار ہو کر وہ جلاوطنی اختیار کر گئے اور 16 مئی 1926 کو اٹلی کے شہر سانریمو میں انتقال کر گئے۔
ترکی کے ساتھ ایک نئے امن معاہدے کے لیے مذاکرات 20 نومبر 1922 کو لوزان کی کانفرنس میں شروع ہوئے اور 23 اپریل 1923 کو وقفے کے بعد دوبارہ کھل گئے۔ اس کے نتیجے میں 24 جولائی 1923 کو لوزان کے معاہدے پر دستخط ہوئے۔ معاہدے کی شرائط کے تحت، اتحادی افواج نے 23 اگست 1923 کو استنبول کو خالی کرنا شروع کیا اور 4 اکتوبر 1923 کو یہ کام مکمل کیا - برطانوی، اطالوی اور فرانسیسی فوجیوں نے پاری پاسو کو روانہ کیا۔ [12]
انقرہ حکومت کی ترک افواج، جن کی سربراہی Şükrü Naili Pasha (3rd Corps) نے کی تھی، 6 اکتوبر 1923 کو ایک تقریب کے ساتھ شہر میں داخل ہوئی، جسے استنبول کے یوم آزادی کے طور پر منایا جاتا ہے ( ترکی : İstanbul'un Kurtuluşu ) اس کی سالگرہ پر سال. [12] 29 اکتوبر 1923 کو، ترکی کی گرینڈ نیشنل اسمبلی نے ترک جمہوریہ کے قیام کا اعلان کیا، جس کا دار الحکومت انقرہ تھا۔ مصطفی کمال اتاترک جمہوریہ کے پہلے صدر بنے ۔
الائیڈ ہائی کمشنرز کی فہرست[ترمیم]
- نومبر 1918 - جنوری 1919: لوئس فرنچیٹ ڈی ایسپری ۔
- 30 جنوری 1919 - دسمبر 1920: البرٹ دیفرانس
- 1921 - 22 اکتوبر 1923: موریس سیزر جوزف پیلے
- نومبر 1918 - جنوری 1919: کاؤنٹ کارلو فورزا
- ستمبر 1920 - 22 اکتوبر 1923: مارچیس یوجینیو کیمیلو گارونی
- نومبر 1918 - 1919: ایڈمرل سومرسیٹ آرتھر گف کیلتھورپ ، بحیرہ روم کے بحری بیڑے کے کمانڈر انچیف بھی
- اگست 1919 - 1920: ایڈمرل جان ڈی روبیک ، بحیرہ روم کے بحری بیڑے کے کمانڈر انچیف بھی
- 1920 - 22 اکتوبر 1923: سر ہوریس رمبولڈ (اس وقت برطانوی سفیر )
- 1918–1923:افتیمیوس کانلوپولوس
حوالہ جات[ترمیم]
- ↑ "Constantinople occupied by British and Indian troops"۔ British Pathé۔ 30–31 October 1918۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اپریل 2012
- ^ ا ب "Occupation during and after the War (Ottoman Empire) | International Encyclopedia of the First World War (WW1)"۔ encyclopedia.1914-1918-online.net
- ↑ "Missioni all'estero:1918 – 1923. In Turchia: da Costantinopoli all'Anatolia." (بزبان اطالوی)۔ Arma dei Carabinieri۔ 06 مئی 2014 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 08 نومبر 2012
- ↑ Hülya Toker Mütareke döneminde İstanbul Rumları, Genelkurmay Basımevi, 2006, آئی ایس بی این 9754093555, page 29.
- ↑ Zekeriya Türkmen, (2002), İstanbul’un işgali ve İşgal Dönemindeki Uygulamalar (13 Kasım 1918 – 16 Mart 1920), Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, XVIII (53): pages 338–339.
- ↑ Paul G. Halpern: The Mediterranean Fleet, 1919–1929, Ashgate Publishing, Ltd., 2011, آئی ایس بی این 1409427560, page 3.
- ↑ Metin Ataç: İstiklal Harbi'nde Bahriyemiz, Genelkurmay Başkanlığı, 2003, آئی ایس بی این 9754092397, page 20.
- ↑ Mustafa Budak: İdealden gerçeğe: Misâk-ı Millî'den Lozan'a dış politika, Küre Yayınları, 2002, page 21.
- ↑ Ertan Eğribel, Ufuk Özcan: Türk sosyologları ve eserleri, Kitabevi, 2010, آئی ایس بی این 6054208624, page 352.
- ↑ T.C. Genelkurmay Harp Tarihi Başkanlığı Yayınları, Türk İstiklâl Harbine Katılan Tümen ve Daha Üst Kademelerdeki Komutanların Biyografileri, Genelkurmay Basımevi, 1972, p. 51.
- ↑ T.C. Genelkurmay Harp Tarihi Başkanlığı Yayınları, Türk İstiklâl Harbine Katılan Tümen ve Daha Üst Kademelerdeki Komutanların Biyografileri, Genelkurmay Başkanlığı Basımevi, Ankara, 1972, p. 118.
- ^ ا ب پ "6 Ekim İstanbul'un Kurtuluşu"۔ Sözcü۔ 6 October 2017
- ↑ "Turkey"۔ Encyclopaedia Britannica۔ اخذ شدہ بتاریخ 12 جولائی 2018
- ↑ Clarence Richard Johnson Constantinople To-day; Or, The Pathfinder Survey of Constantinople; a Study in Oriental Social Life, Clarence Johnson, ed.
- ↑ Criss, Bilge, Constantinople under Allied Occupation 1918–1923, (1999) p. 1.
- ↑ Simsir BDOA, 1:6.
- ↑ Yakn Tarihimiz, Vol. 2, p. 49.
- ↑ "index | Arama sonuçları | Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş."۔ tdi.gov.tr۔ اخذ شدہ بتاریخ 10 دسمبر 2017
- ^ ا ب Public Record Office, Foreign Office, 371/4172/28138
- ↑ Public Record Office, Foreign Office, 371/4172/23004
- ↑ Vahakn N. Dadrian, "The Documentation of the World War I Armenian Massacres in the Proceedings of the Turkish Military Tribunal", International Journal of Middle East Studies 23 (1991): 554; idem, "The Turkish Military Tribunal's Prosecution of the Authors of the Armenian Genocide: Four Major Court-Martial Series", Holocaust and Genocide Studies, 11 (1997): 31.
- ↑ Dadrian, "The Turkish Military Tribunal's Prosecution", p. 45.
- ↑ The verdict is reproduced in Akçam, Armenien und der Völkermord, pp. 353–64.
- ↑ Public Record Office, Foreign Office, 371/4174/118377
- ↑ Public Record Office, Foreign Office, 371/4174/136069
- ↑ Sina Aksin (2007)۔ Turkey, from Empire to Revolutionary Republic: The Emergence of the Turkish Nation from 1789 to Present۔ New York University Press۔ ISBN 978-0-8147-0722-7
- ↑ لیگ آف نیشنز آرکائیوزdes Nations, CH-1211, Geneva 10, Switzerland Center for the Study of Global Change,
- ↑ Kadir I. Natho (2009)۔ Circassian History۔ Xlibris Corporation۔ ISBN 978-1-4653-1699-8
- ↑ Current History, Volume 13, New York Times Co., 1921, "Dividing the Former Turkish Empire" pp. 441–444 (retrieved 26 October 2010)
- ↑ Harry J. Psomiades (2000)۔ The Eastern Question, the Last Phase: a study in Greek-Turkish diplomacy۔ New York: Pella۔ صفحہ: 27–38۔ ISBN 0-918618-79-7
مزید پڑھیے[ترمیم]
- Ferudun Ata: The Relocation Trials in Occupied Istanbul, 2018 Manzara Verlag, Offenbach am Main, آئی ایس بی این 9783939795926.
- Gökçen Beyinli (2019)۔ "At Liberty under Occupation but Bound Hand and Foot in the Republic: Istanbul Women, Corruption and Moral Decay after the First World War (1918–1923)"۔ International Journal of Regional and Local History۔ 14 (2): 94–109۔ doi:10.1080/20514530.2019.1673536
- Erdağ Göknar (2014)۔ "Reading Occupied Istanbul: Turkish Subject-Formation from Historical Trauma to Literary Trope"۔ Culture, Theory and Critique۔ 55 (3): 321–341۔ doi:10.1080/14735784.2014.882792
- Daniel-Joseph MacArthur-Seal (2017)۔ "Intoxication and Imperialism: Nightlife in Occupied Istanbul, 1918–23"۔ Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East۔ 37 (2): 299–313۔ doi:10.1215/1089201x-4132917
- Daniel-Joseph MacArthur-Seal (2018)۔ "Resurrecting legal extraterritoriality in occupied Istanbul, 1918–1923"۔ Middle Eastern Studies۔ 54 (5): 769–787۔ doi:10.1080/00263206.2018.1462162
- Daniel-Joseph MacArthur-Seal (2022)۔ "States of drunkenness: bar-life in Istanbul between empire, occupation, and republic, 1918–1923"۔ Middle Eastern Studies۔ 58 (2): 271–283۔ doi:10.1080/00263206.2021.2007082
- Amy Mills (2017)۔ "The Cultural Geopolitics of Ethnic Nationalism: Turkish Urbanism in Occupied Istanbul (1918–1923)"۔ Annals of the American Association of Geographers۔ 107 (5): 1179–1193۔ doi:10.1080/24694452.2017.1298433
- Bilge Criss, Nur (1999). "Constantinople under Allied Occupation 1918–1923", Brill, آئی ایس بی این 90-04-11259-6 (limited preview).
- Pınar Şenışık (2018)۔ "The allied occupation of İstanbul and the construction of Turkish national identity in the early twentieth century"۔ Nationalities Papers۔ 46 (3): 501–513۔ doi:10.1080/00905992.2017.1369018
- G. F. Saylan (2014)۔ "İstanbul'un Resmen İşgali" [The Official Occupation of Istanbul]۔ Öneri Dergisi۔ 11 (41): 17–40۔ doi:10.14783/od.v11i41.5000011263
- R. Yavuz (2017)۔ "The View and the Attitude of Allies High Commissioners Toward Istanbul During the Declaration of National Pact"۔ Tarih ve Günce 1۔ 1 (1): 281–304
بیرونی روابط[ترمیم]
ویکی ذخائر پر استنبول پر اتحادی قبضہ سے متعلق تصاویر
سانچہ:Turkish War of Independenceسانچہ:Turkish War of Independence