ترک یونان جنگ (1919–1922)

آزاد دائرۃ المعارف، ویکیپیڈیا سے
Jump to navigation Jump to search
ترک-یونان جنگ 1919–1922
ترک جنگ آزادی کا حصہ
Ermoscharge.JPG

Greek infantry charge near the River Gediz
Date 15 May 1919 – 11 October 1922

(3 years, 4 months, 3 weeks and 5 days)
Location
Result

Turkish victory[1][2][3]

Territorial

changes

Lands initially ceded to the مملکت یونان from the سلطنت عثمانیہ are incorporated into the ترکی.

Belligerents

Turkish National Movement

Supported by:

Kingdom of Greece مملکت یونان

Supported by:
Commanders and leaders
Units involved

Army of the GNA

Kingdom of Greece Army of Asia Minor

Armenian Legion[7]

Strength
  • May 1919: 35,000[8][ا]
  • November 1920: 86,000[9]
  • August 1921: 92,000[10]
  • August 1922: 208,000 men[10]
Casualties and losses
Regular army:
  • 9,167 killed[20]
  • 2,474 died of wounds or non-combat causes[20]
  • 31,097 wounded[20]
  • 11,150 missing
  • 6,522 prisoners[21]**
  • 19,362 killed[22]
  • 4,878 died outside of combat
  • 48,880 wounded
  • 18,095 missing
  • c. 13,740 prisoners*[23]

* 20,826 Greek prisoners were taken. Of those about 740 officers and 13,000 soldiers arrived in Greece during the prisoner exchange in 1923. The rest presumably died in captivity and are listed among the "missing".[23]** Greece took 22,071 military and civilian prisoners. Of those were 520 officers and 6,002 soldiers. During the prisoner exchange in 1923, 329 officers, 6,002 soldiers and 9,410 civilian prisoners arrived in Turkey. The remaining 6,330, mostly civilian prisoners, presumably died in Greek captivity.[24]

  • The Turkish Grand National Assembly was opened in 1920.
  • Kuva-yi Milliye operated independently between 1919 and 1920 until it was put under the control of the Grand National Assembly.

1919–1922 کی گریکو ترک جنگ [27] پہلی جنگ عظیم کے بعد سلطنت عثمانیہ کی تقسیم کے دوران یونان اور ترک قومی تحریک کے مابین ، مئی 1919 اور اکتوبر 1922 کے درمیان لڑی گئی تھی۔

یونانی مہم بنیادی طور پر شروع کی گئی تھی کیونکہ مغربی اتحادیوں ، خاص طور پر برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ لائیڈ جارج نے ، سلطنت عثمانیہ کی قیمت پر یونان کے علاقائی فوائد کا وعدہ کیا تھا ، حال ہی میں پہلی جنگ عظیم میں شکست ہوئی تھی ، کیونکہ اناطولیا قدیم یونان کا حصہ تھا اور بازنطینی سلطنت عثمانیوں کے قبضے سے پہلے مسلح تصادم اس وقت شروع ہوا جب یونانی افواج 15 مئی 1919 کو سمیرنا (اب ازمیر) میں اتریں۔ انہوں نے اندرون ملک پیش قدمی کی اور اناطولیا کے مغربی اور شمال مغربی حصے کا کنٹرول سنبھال لیا ، بشمول مانیسا ، بالاکیسیر ، آیدن ، کتہیا ، برسا اور اسکیشیر کے شہر ۔ ان کی پیش قدمی کو ترک فورسز نے 1921 میں ساکاریہ کی جنگ میں چیک کیا تھا۔ اگست 1922 میں ترکی کے جوابی حملے سے یونانی محاذ ٹوٹ گیا ، اور جنگ ترک فوجوں کی طرف سے سمیرنا پر دوبارہ قبضہ اور سمیرنا کی زبردست آگ کے ساتھ مؤثر طریقے سے ختم ہوئی۔

نتیجے کے طور پر ، یونانی حکومت نے ترک قومی تحریک کے مطالبات کو قبول کیا اور جنگ سے پہلے کی سرحدوں پر واپس آگیا ، اس طرح مشرقی تھریس اور مغربی اناطولیہ کو ترکی چھوڑ دیا۔ اتحادیوں نے ترک قومی تحریک کے ساتھ لوزان میں ایک نئے معاہدے پر بات چیت کے لیے سورس کا معاہدہ ترک کر دیا۔ لوزان کے معاہدے نے جمہوریہ ترکی کی آزادی اور اناطولیہ ، استنبول اور مشرقی تھریس پر اس کی حاکمیت کو تسلیم کیا۔ یونانی اور ترکی حکومتوں نے آبادی کے تبادلے پر اتفاق کیا۔

دونوں طرف سے مظالم اور نسلی صفائی کے دعوے ہیں۔

پس منظر[ترمیم]

جیو پولیٹیکل سیاق و سباق[ترمیم]

میگالی آئیڈیا کا نقشہ

اس تنازعے کا جغرافیائی سیاق و سباق سلطنت عثمانیہ کی تقسیم سے جڑا ہوا ہے جو پہلی جنگ عظیم کا براہ راست نتیجہ تھا اور مشرق وسطی کے تھیٹر میں عثمانیوں کی شمولیت۔ یونانیوں کو تقسیم کے حصے کے طور پر ٹرپل اینٹینٹ کے ذریعہ سمیرنا میں اترنے کا آرڈر ملا۔ اس جنگ کے دوران ، عثمانی حکومت مکمل طور پر گر گئی اور سلطنت عثمانیہ 10 اگست 1920 کو معاہدہ سیورس پر دستخط کے ساتھ فتح یافتہ اینٹینٹ طاقتوں میں تقسیم ہو گئی۔

پہلی جنگ عظیم ٹرپل اینٹیلٹ کے آخر میں سلطنت عثمانیہ کی تقسیم میں یونانی امیدوں کے متعلق جنگ کے انتظامات کے بارے میں متضاد وعدے بنایا تھا ایشیائے کوچککے بارے میں خفیہ معاہدوں کی ایک بڑی تعداد موجود تھی . [28]

مغربی اتحادیوں ، خاص طور پر برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ لائیڈ جارج نے وعدہ کیا تھا کہ اگر یونان اتحادیوں کی طرف سے جنگ میں داخل ہوا تو عثمانی سلطنت کی قیمت پر یونان کو علاقائی فوائد حاصل ہوں گے۔ [29] ان میں مشرقی تھریس ، جزیرے امبروس (ایمروز ، 29 جولائی 1979 سے گوکیڈا) اور ٹینڈوس ( بوزکاڈا ) ، اور سمیرنا شہر کے ارد گرد مغربی اناطولیہ کے کچھ حصے شامل تھے ، جس میں بڑی نسلی یونانی آبادی تھی۔

اطالوی اور اینگلو فرانسیسی معاہدہ سینٹ-جین-ڈی-موریین نے 26 اپریل 1917 کو دستخط کیے ، جس نے اٹلی کے "مشرق وسطیٰ کے مفاد" کو آباد کیا ، یونانی قبضے سے مغلوب ہوگیا ، جیسا کہ سمیرنا (ازمیر) تھا اس علاقے کا ایک حصہ جس کا وعدہ اٹلی نے کیا تھا۔ قبضے سے پہلے پیرس امن کانفرنس میں 1919 کے اطالوی وفد نے مغربی اناطولیہ پر یونانی قبضے کے امکان سے ناراض ہو کر کانفرنس چھوڑ دی اور 5 مئی تک پیرس واپس نہیں آیا۔ کانفرنس سے اطالوی وفد کی عدم موجودگی نے فرانس اور امریکہ کو یونان کی حمایت اور مغربی اناطولیہ میں اطالوی کارروائیوں کو روکنے پر راضی کرنے کے لیے لائیڈ جارج کی کوششوں کو سہولت فراہم کی۔

کچھ مورخین کے مطابق ، یہ سمیرنا کا یونانی قبضہ تھا جس نے ترکی کی قومی تحریک کو جنم دیا۔ آرنلڈ جے ٹوینبی نے استدلال کیا: "ترکی اور یونان کے درمیان جنگ جو اس وقت پھوٹ پڑی تھی اناطولیہ میں ترک وطن کی حفاظت کے لیے دفاعی جنگ تھی۔ یہ ایک غیر ملکی ریاست میں کام کرنے والی سامراج کی اتحادی پالیسی کا نتیجہ تھا ، جس کے فوجی وسائل اور طاقتیں سنجیدگی سے کم اندازے میں تھیں؛ یہ یونانی قبضے کی فوج کے بلاجواز حملے سے مشتعل ہوا۔ " دوسروں کے مطابق ، سمیرنا میں یونانی فوجیوں کی لینڈنگ ایلفٹیریوس وینیزیلوس کے منصوبے کا حصہ تھی ، جو میگالی آئیڈیا سے متاثر ہوکر ایشیا مائنر میں بڑی یونانی آبادیوں کو آزاد کرانے کے لیے تھا۔ [30] سمیرنا کی عظیم آگ سے پہلے ، سمیرنا کی یونانی دارالحکومت ایتھنز سے زیادہ یونانی آبادی تھی۔ یونان اور ترکی کے درمیان آبادی کے تبادلے سے پہلے ایتھنز کی آبادی 473،000 تھی ، [31] جبکہ سمیرنا ، عثمانی ذرائع کے مطابق 1910 میں ، یونانی آبادی 629،000 سے زیادہ تھی۔ [32]

اناطولیہ میں یونانی کمیونٹی[ترمیم]

سلطنت عثمانیہ (اناطولیہ) میں قومیتوں کی تقسیم ، [33]



</br> عثمانی سرکاری اعدادوشمار ، 1910۔
صوبے ترک یونانی آرمینیائی یہودی دوسرے کل۔
استنبول (ایشیائی ساحل) 135،681۔ 70،906۔ 30،465۔ 5،120۔ 16،812۔ 258،984۔
mitzmit 184،960۔ 78،564۔ 50،935۔ 2،180۔ 1،435۔ 318،074۔
عدن (ازمیر) 974،225۔ 629،002۔ 17،247۔ 24،361۔ 58،076۔ 1،702،911۔
برسا۔ 1،346،387۔ 274،530۔ 87،932۔ 2،788۔ 6،125۔ 1،717،762۔
کونیا۔ 1،143،335۔ 85،320۔ 9،426۔ 720۔ 15،356۔ 1،254،157۔
انقرہ۔ 991،666۔ 54،280۔ 101،388۔ 901۔ 12،329۔ 1،160،564۔
ٹربزون۔ 1،047،889۔ 351،104۔ 45،094۔ - - 1،444،087۔
سیواس۔ 933،572۔ 98،270۔ 165،741۔ - - 1،197،583۔
کستامونو۔ 1،086،420۔ 18،160۔ 3،061۔ - 1،980۔ 1،109،621۔
اڈانا۔ 212،454۔ 88،010۔ 81،250۔ - 107،240۔ 488،954۔
بیگا۔ 136،000۔ 29،000۔ 2،000۔ 3،300۔ 98۔ 170،398۔
کل۔



</br> ٪
8،192،589۔



</br> 75.7٪
1،777،146۔



</br> 16.42٪
594،539۔



</br> 5.5٪
39،370۔



</br> 0.36٪
219،451۔



</br> 2.03٪
10،823،095۔
ایکومینیکل پیٹریاکیٹ شماریات ، 1912۔
کل۔



</br> ٪
7،048،662۔



</br> 72.7٪
1،788،582۔



</br> 18.45٪
608،707۔



</br> 6.28
37،523۔



</br> 0.39٪
218،102۔



</br> 2.25٪
9،695،506۔

یونانی حکومت کی جانب سے ایشیا مائنر مہم شروع کرنے کی تجویز کردہ وجوہات میں سے ایک یہ تھی کہ اناتولیا میں ایک بڑی تعداد میں یونانی بولنے والی آرتھوڈوکس عیسائی آبادی تھی جسے تحفظ کی ضرورت تھی۔ یونانی قدیم زمانے سے ایشیا مائنر میں رہتے تھے ، اور پہلی جنگ عظیم کے شروع ہونے سے پہلے ، 2.5 ملین تک یونانی سلطنت عثمانیہ میں رہتے تھے۔ [34] یونان کی طرف سے دعوی کی گئی زمینوں میں یونانیوں کی اکثریت آبادی کی تجویز کا متعدد مورخین نے مقابلہ کیا ہے۔ سیڈرک جیمز لو اور مائیکل ایل ڈوکرل نے یہ بھی دلیل دی کہ سمیرنا کے بارے میں یونانی دعوے سب سے زیادہ قابل بحث ہیں ، چونکہ یونانیوں نے شاید ننگی اکثریت تشکیل دی تھی ، زیادہ تر ممکنہ طور پر سمیرنا ولایت میں ایک بڑی اقلیت ، "جو کہ ایک بہت زیادہ ترک اناطولیہ میں تھی۔" [35] عیسائی آبادی کو نسل ، زبان یا خود شناخت کے بجائے آبادی کو مذہب کے مطابق تقسیم کرنے کی عثمانی پالیسی کی وجہ سے مزید غیر واضح ہے۔ دوسری طرف ، ہم عصر برطانوی اور امریکی اعدادوشمار (1919) اس بات کی تائید کرتے ہیں کہ یونانی عنصر سمیرنا کے علاقے میں سب سے زیادہ تعداد میں تھا ، جس کی گنتی 375،000 تھی ، جبکہ مسلمان 325،000 تھے۔ [36] [37]

یونانی وزیر اعظم وینیزیلوس نے ایک برطانوی اخبار کو بتایا کہ "یونان اسلام کے خلاف جنگ نہیں کر رہا ہے بلکہ عثمانی حکومت اور اس کی کرپٹ ، بدنام اور خونی انتظامیہ کے خلاف جنگ کر رہا ہے تاکہ اسے ان علاقوں سے نکال دیا جائے جہاں اکثریت آبادی یونانیوں پر مشتمل ہے ۔ " [38]

ایک حد تک ، مذکورہ خطرے کو وینیزیلوس نے اتحادی حکومتوں کی حمایت حاصل کرنے کے لیے سیوریس کی میز پر مذاکرات کارڈ کے طور پر بڑھا دیا ہے۔ مثال کے طور پر ، نوجوان ترک جنگ کے وقت اقتدار میں نہیں تھے ، جو اس طرح کے جواز کو کم سیدھا کرتا ہے۔ اس حکومت کے بیشتر رہنما پہلی جنگ عظیم کے اختتام پر ملک سے بھاگ گئے تھے اور قسطنطنیہ میں عثمانی حکومت پہلے ہی برطانوی کنٹرول میں تھی۔ مزید یہ کہ ، وینیزیلوس نے قتل عام ہونے سے پہلے ہی پہلی جنگ عظیم کے ابتدائی مراحل میں سلطنت عثمانیہ سے علاقوں کے الحاق کی خواہش ظاہر کر دی تھی۔ جنوری 1915 میں یونانی بادشاہ قسطنطنیہ کو بھیجے گئے ایک خط میں انہوں نے لکھا کہ: "مجھے یہ تاثر ہے کہ ایشیا مائنر میں یونان کو دی جانے والی مراعات ... اتنا وسیع ہوگا کہ ایک اور اتنا ہی بڑا اور کم امیر یونان کو دوگنا یونان میں شامل کیا جائے گا جو بلقان کی فاتح جنگوں سے ابھرا تھا۔ " [39]

اس کی ناکامی کے ذریعے ، یونانی حملے نے اس کے بجائے ان مظالم کو بڑھا دیا ہے جنہیں اسے روکنا تھا۔ آرنلڈ جے ٹوینبی نے برطانیہ اور یونان کی پالیسیوں اور پیرس امن کانفرنس کے فیصلوں کو جنگ کے دوران اور بعد میں دونوں فریقوں کے مظالم کا باعث قرار دیا: یونانی مقبوضہ علاقے ، کچھ حد تک مسٹر وینیزیلوس اور مسٹر لائیڈ جارج کی پیرس میں اصل غلط حساب کتاب کے شکار تھے۔ " [40]

یونانی غیر جانبداری[ترمیم]

یونانی بادشاہی اور بلقان اور مغربی ایشیا کوچک میں یونانی تارکین وطن ، 1919 کے یونانی نقشے کے مطابق پیرس امن کانفرنس میں پیش کیا گیا

جنگ شروع کرنے کا ایک اہم محرک یونانی قوم پرستی کا بنیادی تصور میگالی (عظیم) خیال کو سمجھنا تھا۔ میگالی آئیڈیا ایجین کے دونوں اطراف میں ایک عظیم تر یونان کی بحالی کا ایک غیر جانبدارانہ نظریہ تھا جو کہ یونانی بادشاہت کی سرحدوں سے باہر یونانی آبادی والے علاقوں کو شامل کرے گا ، جو کہ ابتدائی طور پر بہت چھوٹا تھا- موجودہ کے تقریبا half نصف سائز دن یونانی جمہوریہ 1830 میں سلطنت عثمانیہ سے یونانی آزادی کے وقت سے ، میگالی آئیڈیا نے یونانی سیاست میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ یونانی سیاست دانوں نے ، یونانی ریاست کی آزادی کے بعد سے ، "یونانی بادشاہی کی توسیع کی تاریخی ناگزیریت" کے مسئلے پر کئی تقاریر کیں۔ [39] مثال کے طور پر ، یونانی سیاستدان Ioannis Kolettis نے 1844 میں اسمبلی میں اس یقین کا اظہار کیا: "ہیلینزم کے دو عظیم مراکز ہیں۔ ایتھنز مملکت کا دارالحکومت ہے۔ قسطنطنیہ عظیم دارالحکومت ہے ، شہر ، تمام یونانیوں کا خواب اور امید۔ "[حوالہ درکار]

عظیم خیال محض 19 ویں صدی کی قوم پرستی کی پیداوار نہیں تھا۔ یہ ، اس کے ایک پہلو میں ، بہت سے یونانیوں کے مذہبی شعور میں گہری جڑیں رکھتا تھا۔ یہ پہلو عیسائیوں کے لیے قسطنطنیہ کی بازیابی اور عیسائی بازنطینی سلطنت کی دوبارہ بحالی تھا جو 1453 میں گر گئی تھی۔ "اس وقت سے جب تک سینٹ صوفیہ اور شہر کی بازیابی یونانی آرتھوڈوکس کی تقدیر اور خواہش کے طور پر نسل در نسل منتقل کی گئی تھی۔" [39] میگالی آئیڈیا ، قسطنطنیہ کے علاوہ ، یونانیوں کی زیادہ تر روایتی زمینیں بشمول کریٹ ، تھیسالی ، ایپیرس ، مقدونیہ ، تھریس ، ایجیئن جزائر ، قبرص ، ایشیا مائنر کے ساحلی علاقے اور بحیرہ اسود پر پونٹس شامل ہیں۔ ایشیا مائنر یونانی دنیا کا ایک لازمی حصہ تھا اور یونانی ثقافتی غلبے کا ایک علاقہ تھا۔ قدیم زمانے میں ، کانسی کے اواخر سے لے کر رومی فتح تک ، یونانی شہر ریاستوں نے یہاں تک کہ بیشتر علاقے کے سیاسی کنٹرول کو استعمال کیا تھا 550-470 قبل مسیح جب یہ اچیمینیڈ فارسی سلطنت کا حصہ تھا۔ بعد ازاں ، قرون وسطی کے دوران ، یہ علاقہ 12 ویں صدی تک بازنطینی سلطنت کا تھا ، جب سلجوق ترک کے پہلے چھاپے اس تک پہنچے۔

یونان میں قومی سکیزم[ترمیم]

یونان میں نیشنل سکزم یونانی سیاست اور معاشرے کی دو دھڑوں کے درمیان گہری تقسیم تھی ، ایک ایلفٹیریوس وینیزیلوس کی قیادت میں اور دوسرا کنگ کانسٹنٹائن کی طرف سے ، جس نے پہلی جنگ عظیم کی پیش گوئی کی لیکن اس فیصلے پر نمایاں طور پر اضافہ ہوا کہ یونان کو جنگ میں کس طرف کی حمایت کرنی چاہیے

برطانیہ کو امید تھی کہ اسٹریٹجک غور و فکر قسطنطنیہ کو اتحادیوں کے مقصد میں شامل ہونے پر آمادہ کر سکتا ہے ، لیکن بادشاہ اور اس کے حامیوں نے سخت غیر جانبداری پر اصرار کیا ، خاص طور پر جب تنازعے کے نتائج کی پیش گوئی کرنا مشکل تھا۔ اس کے علاوہ ، خاندانی رشتوں اور جذباتی وابستگیوں نے قسطنطنیہ کے لیے یہ فیصلہ کرنا مشکل بنا دیا کہ پہلی جنگ عظیم کے دوران کس طرف کی حمایت کی جائے۔ بادشاہ کی پریشانی اس وقت مزید بڑھ گئی جب عثمانیوں اور بلغاریوں ، دونوں کو یونانی بادشاہتمرکزی اختیارات کے خلاف شکایات اور خواہشات تھیں ،

اگرچہ قسطنطنیہ فیصلہ کن طور پر غیر جانبدار رہا ، یونان کے وزیر اعظم ایلفٹیریوس وینیزیلوس نے ابتدائی نقطہ نظر سے فیصلہ کیا تھا کہ یونان کے مفادات کو اینٹینٹ میں شمولیت سے بہتر بنایا جائے گا اور اتحادیوں کے ساتھ سفارتی کوششوں کا آغاز کیا تاکہ حتمی فتح کے بعد مراعات کے لیے زمین تیار کی جا سکے۔ بادشاہ کی طرف سے اختلاف اور بعد میں وینیزیلوس کو برخاست کرنے کے نتیجے میں دونوں کے مابین گہری ذاتی دراڑ پڑ گئی ، جو ان کے پیروکاروں اور وسیع تر یونانی معاشرے میں پھیل گئی۔ یونان دو بنیادی مخالف سیاسی کیمپوں میں تقسیم ہو گیا ، جیسا کہ وینیزیلوس نے شمالی یونان میں ایک علیحدہ ریاست قائم کی اور آخر کار اتحادی کی مدد سے بادشاہ کو دستبردار ہونے پر مجبور کر دیا۔ مئی 1917 میں ، قسطنطنیہ کی جلاوطنی کے بعد ، وینیزیلوس ایتھنز واپس آیا اور اینٹینٹ کے ساتھ اتحاد کیا۔ یونانی فوجی قوتیں (اگرچہ بادشاہت کے حامی اور " وینیزیلزم " کے حامیوں کے درمیان تقسیم ہیں) نے سرحد پر بلغاریہ کی فوج کے خلاف فوجی کارروائیوں میں حصہ لینا شروع کیا۔

جنگ میں داخل ہونے کا عمل اور اس سے پہلے کے واقعات پہلی جنگ عظیم کے بعد یونان میں گہری سیاسی اور سماجی تقسیم کا باعث بنے۔ ملک کی اولین سیاسی تشکیلات ، وینیزلسٹ لبرلز اور رائلسٹس ، جو پہلے ہی جنگ سے پہلے کی سیاست پر طویل اور تلخ دشمنی میں ملوث تھے ، ایک دوسرے کے خلاف سراسر نفرت کی حالت میں پہنچ گئے۔ دونوں جماعتوں نے پہلی جنگ عظیم کے دوران ایک دوسرے کے اقدامات کو سیاسی طور پر ناجائز اور غداری کے طور پر دیکھا۔ یہ دشمنی لامحالہ پورے یونانی معاشرے میں پھیل گئی ، جس نے ایک گہری دراڑ پیدا کر دی جس نے ایشیا مائنر کی ناکام مہم میں فیصلہ کن کردار ادا کیا اور اس کے نتیجے میں بین الاقوامی جنگ کے سالوں میں بہت زیادہ سماجی بدامنی پیدا ہوئی۔

یونانی توسیع[ترمیم]

اگست 1922 تک فوجی پیش رفت کا نقشہ۔

جنگ کا فوجی پہلو مدروس کی جنگ بندی سے شروع ہوا۔ گریکو-ترک جنگ کی فوجی کارروائیوں کو تقریبا تین اہم مراحل میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: پہلا مرحلہ ، جو مئی 1919 سے اکتوبر 1920 تک کا عرصہ تھا ، ایشیا مائنر میں یونانی لینڈنگ اور ایجین کوسٹ کے ساتھ ان کے استحکام پر محیط تھا۔ دوسرا مرحلہ اکتوبر 1920 سے اگست 1921 تک جاری رہا اور اسے یونانی جارحانہ کارروائیوں کی خاصیت تھی۔ تیسرا اور آخری مرحلہ اگست 1922 تک جاری رہا ، جب اسٹریٹجک پہل ترک فوج نے کی۔[حوالہ درکار]

سمیرنا میں لینڈنگ (مئی 1919)[ترمیم]

ولی عہد شہزادہ جارج کی سمیرنا میں آمد ، 1919۔
یونانی فوجی سمیرنا میں اپنی پوسٹیں لے رہے ہیں ( ترکی: Izmir 15 مئی 1919 کو شہر کی خوش کن نسلی یونانی آبادی کے درمیان۔

15 مئی 1919 کو بیس ہزار [41] یونانی فوجی سمیرنا میں اترے اور یونانی ، فرانسیسی اور برطانوی بحریہ کی آڑ میں شہر اور اس کے اطراف کا کنٹرول سنبھال لیا۔ لینڈنگ کے لیے قانونی جواز موڈروس آرمسٹیس کے آرٹیکل 7 میں پایا گیا ، جس نے اتحادیوں کو "کسی بھی صورت حال کی صورت میں اسٹریٹجک پوائنٹس پر قبضہ کرنے کی اجازت دی جس سے اتحادیوں کی سلامتی کو خطرہ ہے۔" [42] یونانی پہلے ہی اپنی افواج کو مشرقی تھریس (قسطنطنیہ اور اس کے علاقے کے علاوہ) میں لا چکے تھے۔

سمیرنا کی مسیحی آبادی (بنیادی طور پر یونانی اور آرمینیائی) ، مختلف ذرائع کے مطابق ، شہر کی مسلم ترک آبادی کے مقابلے میں [35] [43] یا اکثریت [44] یونانی فوج بھی 2500 آرمینی رضاکاروں پر مشتمل تھی۔ [45] شہر میں رہنے والی یونانی آبادی کی اکثریت نے یونانی فوجیوں کو آزادی کے طور پر سلام کیا۔ [46]

یونانی موسم گرما کی جارحیت (موسم گرما 1920)[ترمیم]

1920 کے موسم گرما کے دوران ، یونانی فوج نے B offyük Menderes River (Meander) وادی ، برسا (Prusa) اور Alaşehir (Philadelphia) کی سمت میں کامیاب کارروائیوں کا ایک سلسلہ شروع کیا۔ ان کارروائیوں کا مجموعی اسٹریٹجک مقصد ، جو تیزی سے سخت ترک مزاحمت سے پورا ہوا ، ازمیر (سمیرنا) کے دفاع کو اسٹریٹجک گہرائی فراہم کرنا تھا۔ اس مقصد کے لیے ، یونانی زون کا قبضہ تمام مغربی اور بیشتر شمال مغربی اناطولیہ تک پھیلا ہوا تھا۔

سیورس کا معاہدہ (اگست 1920)[ترمیم]

اتحادیوں کی طرف سے یونانی فوج کی شراکت کے بدلے میں ، اتحادیوں نے مشرقی تھریس کی تفویض اور سمرنا کے باجرا کو یونان کی حمایت کی۔ اس معاہدے نے ایشیا مائنر میں پہلی جنگ عظیم کا خاتمہ کیا اور اسی وقت سلطنت عثمانیہ کی قسمت پر مہر لگا دی۔ اس کے بعد ، سلطنت عثمانیہ اب یورپی طاقت نہیں رہے گی۔

10 اگست 1920 کو سلطنت عثمانیہ نے یونان تھریس کے ساتھ سیوریس کے معاہدے پر دستخط کیے ، چٹالجا لائنوں تک۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ ترکی نے یونان کو امبروس اور ٹینڈوس کے تمام حقوق سے دستبردار کر دیا ، قسطنطنیہ کے چھوٹے علاقوں ، مارمارا کے جزیروں اور "یورپی علاقے کی ایک چھوٹی پٹی" کو برقرار رکھا۔ آبنائے باسپورس کو ایک بین الاقوامی کمیشن کے تحت رکھا گیا تھا ، کیونکہ اب وہ سب کے لیے کھلے تھے۔

ترکی کو اس کے علاوہ سمیرنا پر "اپنے حاکمیت کے حقوق کا استعمال" کے علاوہ یونان منتقل کرنے پر بھی مجبور کیا گیا "اس کے علاوہ" ایک قابل ذکر ہنٹرلینڈ ، صرف ایک بیرونی قلعے پر جھنڈا " اگرچہ یونان نے سمیرنا انکلیو کا انتظام کیا ، لیکن اس کی خودمختاری ، برائے نام ، سلطان کے پاس رہی۔ معاہدے کی شقوں کے مطابق ، سمیرنا کو ایک مقامی پارلیمنٹ کو برقرار رکھنا تھا اور اگر پانچ سال کے اندر اس نے یونان کی بادشاہی میں شامل ہونے کا کہا تو یہ شرط رکھی گئی کہ لیگ آف نیشن اس معاملات پر فیصلہ کرنے کے لیے رائے شماری کرے گی .

اس معاہدے کی کبھی سلطنت عثمانیہ [47] [48] اور نہ ہی یونان نے توثیق کی۔  [49]

یونانی پیش قدمی (اکتوبر 1920)[ترمیم]

اکتوبر 1920 میں ، یونانی فوج لایڈ جارج کی حوصلہ افزائی کے ساتھ مزید مشرق میں اناطولیہ کی طرف بڑھی ، جس کا ارادہ تھا کہ ترکی اور عثمانی حکومتوں پر معاہدہ سیوریس پر دستخط کرنے کے لیے دباؤ بڑھایا جائے۔ یہ پیش قدمی ایلفٹیریوس وینیزیلوس کی لبرل حکومت کے تحت شروع ہوئی ، لیکن جارحیت شروع ہونے کے فورا بعد ، وینیزیلوس اقتدار سے گر گیا اور اس کی جگہ دیمیتریوس گوناریس نے لے لی۔ ان کارروائیوں کا تزویراتی مقصد ترک قوم پرستوں کو شکست دینا اور مصطفی کمال کو امن مذاکرات پر مجبور کرنا تھا۔ آگے بڑھنے والے یونانی ، جو اب بھی تعداد اور جدید آلات میں برتری رکھتے ہیں ، نے ایک ابتدائی جنگ کی امید کی تھی جس میں وہ غیر مسلح ترک افواج کو توڑنے کا یقین رکھتے تھے۔ پھر بھی وہ تھوڑی مزاحمت کے ساتھ ملے ، کیونکہ ترک منظم انداز میں پیچھے ہٹنے اور گھیرنے سے بچنے میں کامیاب ہوگئے۔ چرچل نے کہا: "یونانی کالم ملکی سڑکوں کے ساتھ ساتھ بہت بدصورت ناپاکیوں سے گزر رہے ہیں ، اور ان کے نقطہ نظر پر ترک ، مضبوط اور سمجھدار قیادت کے تحت ، اناطولیا کے گندم میں غائب ہو گئے۔" [41]

یونانی حکومت میں تبدیلی (نومبر 1920)[ترمیم]

اینستاسیوس پاپولاس ، ایشیا مائنر کی یونانی فوج کے کمانڈر انچیف۔

اکتوبر 1920 کے دوران ، بادشاہ الیگزینڈر ، جسے 11 جون 1917 کو یونانی تخت پر بٹھایا گیا تھا جب اس کے والد کانسٹنٹائن کو وینیزلسٹوں نے جلاوطنی میں دھکیل دیا تھا ، اسے رائل گارڈن میں رکھے ہوئے ایک بندر نے کاٹ لیا تھا اور سیپسس سے کچھ ہی دنوں میں مر گیا تھا۔ بادشاہ الیگزینڈر کے وارثوں کے بغیر مرنے کے بعد ، یکم نومبر 1920 کو ہونے والے قانون ساز انتخابات اچانک وینیزیلوس کے حامیوں اور رائلسٹوں کے مابین ایک نئے تنازع کا مرکز بن گئے۔ اینٹی وینیزلسٹ دھڑے نے اندرونی بدانتظامی اور حکومت کے آمرانہ رویوں کے الزامات کی بنیاد پر مہم چلائی ، جو جنگ کی وجہ سے 1915 سے بغیر انتخابات کے اقتدار میں رہے۔ ایک ہی وقت میں انہوں نے ایشیا مائنر میں علیحدگی کے خیال کو فروغ دیا ، حالانکہ یہ واضح منصوبہ پیش کیے بغیر کہ یہ کیسے ہوگا۔ اس کے برعکس ، وینیزیلوس کی شناخت ایک جنگ کے تسلسل کے ساتھ کی گئی تھی جو کہیں بھی جاتی دکھائی نہیں دیتی تھی۔ یونانی عوام کی اکثریت جنگی تھکاوٹ اور وینیزلسٹس کی تقریبا آمرانہ حکومت سے تنگ تھی ، اس لیے تبدیلی کا انتخاب کیا۔ بہت سے لوگوں کو حیرت ہوئی ، وینیزیلوس نے کل 369 نشستوں میں سے صرف 118 پر کامیابی حاصل کی۔ شکست خوردہ شکست نے وینیزیلوس اور ان کے کئی قریبی حامیوں کو ملک چھوڑنے پر مجبور کر دیا۔ آج تک اس وقت انتخابات بلانے کے اس کے جواز پر سوال اٹھائے جاتے ہیں۔

دمتریوس گونارس کے تحت نئی حکومت نے بادشاہ کانسٹنٹائن کی واپسی پر رائے شماری کے لیے تیاری کی۔ پہلی جنگ عظیم کے دوران بادشاہ کے معاندانہ موقف کو نوٹ کرتے ہوئے ، اتحادیوں نے یونانی حکومت کو خبردار کیا کہ اگر اسے تخت پر واپس لایا جائے تو وہ یونان کو تمام مالی اور فوجی امداد بند کردیں گے۔[حوالہ درکار]

ایک ماہ بعد ایک رائے شماری میں بادشاہ کانسٹنٹائن کی واپسی کا مطالبہ کیا گیا۔ اس کی واپسی کے فورا بعد ، بادشاہ نے پہلی جنگ عظیم کے کئی وینیزلسٹ افسران کو تبدیل کر دیا اور ناتجربہ کار بادشاہت پسند افسروں کو سینئر عہدوں پر تعینات کر دیا۔ اس مہم کی قیادت اناستاسیوس پاپولاس کو دی گئی ، جبکہ کنگ کانسٹنٹائن نے خود ہی مجموعی طور پر کمان سنبھالی۔ سمیرنا میں ہائی کمشنر ، ارسٹیڈیس اسٹرجیاڈیس کو ہٹایا نہیں گیا۔ اس کے علاوہ ، باقی بہت سے وینیز لسٹ افسران نے استعفیٰ دے دیا ، جو حکومت کی تبدیلی سے خوفزدہ تھے۔ 

جارجیوس کونڈیلیس کی سربراہی میں افسران کا ایک گروپ ، قسطنطنیہ میں ایک "نیشنل ڈیفنس" تنظیم تشکیل دی گئی ، جس نے وینیزلسٹ صحروں کے ساتھ تقویت پائی ، جلد ہی ایتھنز کی شاہی حکومت پر تنقید شروع کردی۔

یونانی فوج جس نے سمیرنا اور ایشیا مائنر ساحل کو محفوظ کیا تھا ، وینیزیلوس کے بیشتر حامیوں سے پاک کر دیا گیا ، جبکہ اس نے انقرہ پر مارچ کیا۔ تاہم دونوں دھڑوں کے درمیان فوج کے اندر کشیدگی برقرار رہی۔

انونو کی لڑائیاں (دسمبر 1920۔ مارچ 1921)[ترمیم]

مغربی محاذ پر یونانی فوج کی پیش قدمی کا نقشہ۔

دسمبر 1920 تک ، یونانی دو محاذوں پر آگے بڑھ چکے تھے ، شمال مغربی اور سمیرنا سے ایسکیشیر کے قریب پہنچے تھے ، اور اپنے قبضے کے علاقے کو مستحکم کردیا تھا۔ 1921 کے اوائل میں انہوں نے اپنی پیش قدمی کو چھوٹے پیمانے پر جاسوسی حملے کے ساتھ دوبارہ شروع کیا جو کہ ترکی کے قوم پرستوں کی طرف سے سخت مزاحمت کا سامنا کرتے تھے ، جو باقاعدہ فوج کے طور پر تیزی سے بہتر طور پر تیار اور لیس تھے۔

یونانی پیش قدمی کو پہلی بار 11 جنوری 1921 کو انا کی پہلی جنگ میں روک دیا گیا۔ اگرچہ یہ ایک معمولی تصادم تھا جس میں صرف ایک یونانی ڈویژن شامل تھا ، اس نے ترک انقلابیوں کے لیے سیاسی اہمیت کا حامل تھا۔ اس پیش رفت کے نتیجے میں اتحادی تجاویز میں معاہدہ سورس میں ترمیم کی گئی جس میں لندن میں ایک کانفرنس ہوئی جہاں ترکی کی انقلابی اور عثمانی حکومتوں کی نمائندگی کی گئی۔

اگرچہ اٹلی ، فرانس اور برطانیہ کے ساتھ کچھ معاہدے طے پائے تھے ، لیکن یونانی حکومت نے ان فیصلوں پر اتفاق نہیں کیا تھا ، جن کا خیال تھا کہ وہ اب بھی اسٹریٹجک فائدہ برقرار رکھتے ہیں اور ابھی تک مضبوط پوزیشن سے مذاکرات کر سکتے ہیں۔ یونانیوں نے 27 مارچ کو ایک اور حملہ شروع کیا ، دوسری جنگ اننا کی ، جہاں ترک فوجیوں نے سخت مزاحمت کی اور آخر کار 30 مارچ کو یونانیوں کو روک دیا۔ برطانیہ نے یونانی علاقائی توسیع کی حمایت کی لیکن فرانسیسی کو اشتعال سے بچنے کے لیے کسی بھی قسم کی فوجی امداد دینے سے انکار کر دیا۔[حوالہ درکار] ترک افواج کو سوویت روس سے اسلحہ کی مدد ملی۔ [50]

ترک انقلابیوں کی طرف حمایت کی تبدیلی[ترمیم]

اس وقت تک دیگر تمام محاذوں کو ترکوں کے حق میں طے کر لیا گیا تھا ،[حوالہ درکار] یونانی فوج کے بنیادی خطرے کے لیے مزید وسائل کو آزاد کرنا۔ فرانس اور اٹلی نے ترک انقلابیوں کے ساتھ ان کی بڑھتی ہوئی طاقت کے اعتراف میں نجی معاہدے کیے۔ [51] انہوں نے یونان کو ایک برطانوی کلائنٹ کے طور پر دیکھا اور فوجیوں کو ترکوں کو فروخت کیا۔ روس کی نئی بالشویک حکومت ترک انقلابیوں کی دوست بن گئی ، جیسا کہ ماسکو کے معاہدے (1921) میں دکھایا گیا ہے۔ بالشویکوں نے مصطفی کمال اور اس کی افواج کو پیسے اور گولہ بارود سے مدد دی۔ صرف 1920 میں ، بالشویک روس نے کمالیوں کو 6،000 رائفلیں ، 50 لاکھ سے زائد رائفل کارتوس ، اور 17،600 گولے نیز 200.6 فراہم کیے۔ کلو (442.2 lb) سونے کے بلین کا۔ بعد کے دو سالوں میں امداد کی رقم میں اضافہ ہوا۔ [52]

افیونکاراحصاار- اسکی شہر کی جنگ (جولائی 1921)[ترمیم]

کنگ قسطنطنیہ کوتاہیا ، 1921 کے باہر فاتح جنگی جھنڈوں کو سجا رہا ہے۔

27 جون اور 20 جولائی 1921 کے درمیان ، نو ڈویژنوں کی ایک تقویت یافتہ یونانی فوج نے افیونکاراہیسار - کتہیا - اسکیشیر کی لائن پر عصمت انوانی کی زیر قیادت ترک فوجیوں کے خلاف ایک بڑا حملہ شروع کیا ، جو اب تک کا سب سے بڑا حملہ ہے۔ یونانیوں کا منصوبہ اناطولیہ کو دو حصوں میں کاٹنا تھا ، کیونکہ مذکورہ قصبے مرکزی ریل لائنوں پر تھے جو دور دراز کے علاقوں کو ساحل سے جوڑتے تھے۔ بالآخر ، سخت ترک دفاع کو توڑنے کے بعد ، انہوں نے ان تزویراتی اہم مراکز پر قبضہ کر لیا۔ قوم پرستوں کی فوجی صلاحیت کو تعاقب اور فیصلہ کن طور پر اپاہج بنانے کے بجائے ، یونانی فوج نے روک دیا۔ اس کے نتیجے میں ، اور اپنی شکست کے باوجود ، ترک گھیراؤ سے بچنے میں کامیاب ہوئے اور دریائے ساکریہ کے مشرق میں ایک اسٹریٹجک پسپائی اختیار کی ، جہاں انہوں نے اپنے دفاع کی آخری لائن کا اہتمام کیا۔

یہ ایک بڑا فیصلہ تھا جس نے اناطولیہ میں یونانی مہم کی قسمت پر مہر لگا دی۔ ریاست اور فوج کی قیادت ، بشمول کنگ کانسٹنٹائن ، وزیر اعظم دیمیتریوس گوناریس ، اور جنرل اناسٹاسیوس پاپولاس ، کوٹاہیا میں ملے جہاں انہوں نے مہم کے مستقبل پر بحث کی۔ یونانی ، اپنے کمزور حوصلے کے ساتھ ، جوان ہوئے ، اسٹریٹجک صورتحال کا اندازہ لگانے میں ناکام رہے جو دفاعی فریق کے حق میں تھے۔ اس کے بجائے ، ایک 'حتمی حل' کے لیے دباؤ ڈالا گیا ، قیادت کو ترکوں کا پیچھا کرنے اور انقرہ کے قریب ان کی آخری دفاعی لائن پر حملہ کرنے کے خطرناک فیصلے پر پولرائز کیا گیا۔ عسکری قیادت محتاط تھی اور اس نے مزید کمک اور تیاری کے لیے وقت مانگا ، لیکن سیاستدانوں کے خلاف نہیں گئی۔ صرف چند آوازوں نے دفاعی موقف کی تائید کی ، بشمول Ioannis Metaxas ۔ اس وقت تک قسطنطنیہ کے پاس اصل طاقت کم تھی اور اس نے کسی بھی طرح بحث نہیں کی۔ تقریبا a ایک ماہ کی تاخیر کے بعد جس نے ترکوں کو اپنے دفاع کو منظم کرنے کا وقت دیا ، یونانی ڈویژنوں میں سے سات نے دریائے ساکاریا کے مشرق کو پار کیا۔

ساکاریہ کی جنگ (اگست اور ستمبر 1921)[ترمیم]

یونانی لیتھوگراف جس میں ساکاریہ کی جنگ کی عکاسی کی گئی ہے۔

کاتہیا-اسکیشیر کی جنگ میں اسمت انو کے تحت ترک فوجیوں کی پسپائی کے بعد یونانی فوج 100 کلومیٹر (62 میل) انقرہ کے مغرب میں۔ قسطنطنیہ کی جنگ کی فریاد "انگیرا کے لیے" تھی اور برطانوی افسران کو متوقع طور پر کمال شہر میں فتح کے عشائیے کے لیے مدعو کیا گیا تھا۔ [41] یہ تصور کیا گیا تھا کہ ترک انقلابی ، جنہوں نے مسلسل گھیراؤ سے گریز کیا تھا ، اپنے دارالحکومت کے دفاع میں جنگ کی طرف مائل ہوں گے اور شکست کی جنگ میں تباہ ہو جائیں گے۔

سوویت مدد کے باوجود ، سپلائی کم تھی کیونکہ ترک فوج یونانیوں سے ملنے کے لیے تیار تھی۔ پرائیویٹ رائفلوں ، بندوقوں اور گولہ بارود کے مالکان کو انہیں فوج کے حوالے کرنا پڑتا تھا اور ہر گھر کو ایک جوڑا کپڑے اور سینڈل مہیا کرنا ہوتا تھا۔ [42] دریں اثناء ، ترکی کی پارلیمنٹ ، مغربی محاذ کے کمانڈر کے طور پر عصمت انو کی کارکردگی سے خوش نہیں ، مصطفی کمال اور چیف آف جنرل سٹاف فوزی چاکمک کو کنٹرول سنبھالنا چاہتی تھی۔

جنگی قیدی کیمپ میں کام کرنے والے ترک قیدی ، اگست 1921

یونانی افواج نے 200 کلومیٹر (120 میل) ایک ہفتے تک صحرا سے گزر کر حملے کی پوزیشنوں تک پہنچنے کے لیے ، تاکہ ترک ان کو آتے دیکھ سکیں۔ کھانے کی اشیاء 40 ٹن روٹی اور نمک ، چینی اور چائے تھیں ، باقی راستے میں ملیں گی۔ [53]

یونانی فوج کی پیش قدمی کو سخت مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا جس کا اختتام 21 روزہ ساکاریہ جنگ (23 اگست-13 ستمبر 1921) میں ہوا۔ ترکی کی دفاعی پوزیشنیں اونچائیوں کی سیریز پر مرکوز تھیں ، اور یونانیوں کو طوفان اور ان پر قبضہ کرنا پڑا۔ ترکوں نے کچھ پہاڑی چوٹیوں پر قبضہ کیا اور دوسروں کو کھو دیا ، جبکہ کچھ کھو گئے اور کئی بار دوبارہ قبضہ کر لیا۔ پھر بھی ترکوں کو مردوں کا تحفظ کرنا پڑا ، کیونکہ یونانیوں کو عددی فائدہ حاصل تھا۔ [41] وہ اہم لمحہ آیا جب یونانی فوج نے 40 کلومیٹر (25 میل) ہیمانا کو لینے کی کوشش کی۔ انقرہ کے جنوب میں ، لیکن ترکوں کو باہر رکھا گیا۔ اناتولیا میں یونانی پیش رفت نے ان کی فراہمی اور مواصلات کی لائنوں کو لمبا کر دیا تھا اور ان کے پاس گولہ بارود ختم ہو رہا تھا۔ جنگ کی شدت نے دونوں فریقوں کو تھکا دیا لیکن یونانی سب سے پہلے اپنی پچھلی لائنوں سے پیچھے ہٹے۔ پوری جنگ کے دوران انقرہ میں توپ کی گرج واضح طور پر سنی گئی۔

اناتولیا میں یہ سب سے دور تھا کہ یونانی آگے بڑھیں گے ، اور چند ہفتوں کے اندر وہ ایک منظم انداز میں واپس ان لائنوں پر واپس چلے گئے جو انہوں نے جون میں رکھی تھیں۔ ترکی کی پارلیمنٹ نے مصطفی کمال اور فیوزی چشمک کو اس جنگ میں ان کی خدمات پر فیلڈ مارشل کے لقب سے نوازا۔ آج تک کسی دوسرے شخص کو یہ پانچ ستارہ جنرل لقب ترک جمہوریہ سے نہیں ملا ہے ۔

تعطل (ستمبر 1921۔ - اگست 1922)[ترمیم]

مصطفیٰ کمال کا دورہ عی بائیں سے دائیں: مغربی محاذ کے چیف آف اسٹاف میرالے عاصم بی (گانڈیز) ، مغربی محاذ کے کمانڈر میرلیوا عصمت پاشا (انونو) ، سوویت روس کے نامعلوم ، فوجی اتاشی کے کے زووناریف ، سوویت روس کے سفیر ایس آئی ارالوف ، مصطفی کمال پاشا ، آذربائیجان ایس ایس آر کے سفیر ابراہیم ابیلوف ، فرسٹ آرمی کے کمانڈر میرلیوا علی احسان پاشا (سبیس) ، 31 مارچ 1922 کی صبح۔

فوجی حل تک پہنچنے میں ناکام ہونے کے بعد ، یونان نے اتحادیوں سے مدد کی اپیل کی ، لیکن 1922 کے اوائل میں برطانیہ ، فرانس اور اٹلی نے فیصلہ کیا کہ سیورس معاہدہ نافذ نہیں کیا جا سکتا اور اس پر نظر ثانی کی جائے گی۔ اس فیصلے کے مطابق ، پے در پے معاہدوں کے تحت ، اطالوی اور فرانسیسی فوجیوں نے اپنی پوزیشنیں خالی کر دیں ، یونانیوں کو بے نقاب کر دیا۔

مارچ 1922 میں اتحادیوں نے جنگ بندی کی تجویز پیش کی۔ یہ محسوس کرتے ہوئے کہ اس نے اسٹریٹجک فائدہ اٹھایا ہے ، مصطفی کمال نے کسی بھی تصفیے سے انکار کر دیا جبکہ یونانی اناطولیہ میں رہے اور یونانیوں کے خلاف حتمی کارروائی کے لیے ترک فوج کو دوبارہ منظم کرنے کی کوششوں کو تیز کر دیا۔ ایک ہی وقت میں ، یونانیوں نے اپنی دفاعی پوزیشنوں کو مضبوط کیا ، لیکن دفاعی طور پر باقی نہ رہنے اور جنگ کی طوالت کی وجہ سے تیزی سے مایوس ہو رہے تھے۔ یونانی حکومت انگریزوں کی طرف سے کچھ فوجی مدد حاصل کرنے یا کم از کم قرض حاصل کرنے کے لیے بے چین تھی ، اس لیے اس نے قسطنطنیہ میں اپنی پوزیشنوں کو دھمکیاں دے کر ، برطانوی سفارتی طور پر مجبور کرنے کا ایک سوچا سمجھا منصوبہ تیار کیا ، لیکن یہ کبھی عملی شکل میں نہیں آیا۔ قسطنطنیہ پر قبضہ کرنا اس وقت ایک آسان کام ہوتا کیونکہ اتحادی فوجیں وہاں گیرسونڈ تھریس (دو ڈویژن) میں یونانی افواج کے مقابلے میں بہت کم تھیں۔ حتمی نتیجہ اگرچہ فوجوں کو واپس لے کر سمیرنا میں یونانی دفاع کو کمزور کرنا تھا۔ دوسری طرف ترک افواج سوویت روس سے اہم امداد حاصل کرنے والی تھیں۔ 29 اپریل کو ، سوویت حکام نے ترک قونصل کو اہم مقدار میں اسلحہ اور گولہ بارود فراہم کیا ، جو تین ترکی ڈویژنوں کے لیے کافی تھا۔ 3 مئی کو سوویت حکومت نے 33،500،000 سونے روبل ترکی کے حوالے کیے - 10،000،000 سونے روبل کے کریڈٹ کا توازن۔ [54]

یونان میں آوازوں نے تیزی سے انخلا کا مطالبہ کیا ، اور مایوس کن پروپیگنڈا فوجیوں میں پھیل گیا۔ ہٹائے گئے وینیز لسٹ افسران میں سے کچھ نے "نیشنل ڈیفنس" کی ایک تحریک کا اہتمام کیا اور ایتھنز سے علیحدگی کے لیے بغاوت کا منصوبہ بنایا ، لیکن کبھی بھی وینیزیلوس کی توثیق حاصل نہیں کی اور ان کے تمام اقدامات بے نتیجہ رہے۔

تاریخ دان میلکم یاپ نے لکھا ہے کہ: [55]

After the failure of the March negotiations the obvious course of action for the Greeks was to withdraw to defensible lines around Izmir but at this point fantasy began to direct Greek policy, the Greeks stayed in their positions and planned a seizure of Constantinople, although this latter project was abandoned in July in the face of Allied opposition.

ترکی کا جوابی حملہ[ترمیم]

ڈملوپنر[ترمیم]

یونانی فوجی 29 اگست 1922 کو افیونکاراحصار کے قریب۔

جزائر کیکس آخر کیا "کے طور پر ترکوں کو نام سے جانا آیا ہے 26 اگست جوابی حملے کا آغاز عظیم جارحانہ '(Buyuk Taarruz). 26 اگست کو یونان کی اہم دفاعی پوزیشنوں پر قابو پا لیا گیا اور اگلے دن افیون گر گیا۔ 30 اگست کو یونانی فوج کو ڈملوپنار کی جنگ میں فیصلہ کن شکست ہوئی ، اس کے بہت سے سپاہی پکڑے گئے یا مارے گئے اور اس کے آلات کا ایک بڑا حصہ ضائع ہو گیا۔ [42] اس تاریخ کو یوم فتح کے طور پر منایا جاتا ہے ، ترکی میں قومی تعطیل اور کاتہیا کا یوم نجات۔ لڑائی کے دوران ، یونانی جرنیل نیکولاس ٹریکوپیس اور کمون ڈیجینس کو ترک افواج نے پکڑ لیا۔ [41] جنرل ٹریکوپیس کو اس کے پکڑنے کے بعد ہی معلوم ہوا کہ وہ حال ہی میں جنرل ہیٹزینیسٹیس کی جگہ کمانڈر انچیف مقرر ہوا ہے۔ یونانی فوج کے جنرل سٹاف کے مطابق میجر جنرل نیکولاس ٹریکوپیس اور کمون ڈیجینس نے 20 اگست 1922 کو کاراجا حصار گاؤں میں بارود ، خوراک اور سامان کی کمی کی وجہ سے ہتھیار ڈال دیئے [56] 1 ستمبر کو مصطفی کمال نے اپنا مشہور حکم جاری کیا ترک فوج: "افواج ، تمہارا پہلا ہدف بحیرہ روم ہے ، آگے!" [42]

سمیرنا پر ترکی کی پیش قدمی[ترمیم]

2 ستمبر کو ، اسکی شہر پر قبضہ کر لیا گیا اور یونانی حکومت نے برطانیہ سے کہا کہ وہ جنگ بندی کا بندوبست کرے جو کم از کم سمیرنا میں اس کی حکمرانی کو محفوظ رکھے۔ تاہم کمال مصطفی اتاترک نے واضح طور پر سمیرنا پر عارضی یونانی قبضے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا تھا اور اسے غیر ملکی قبضہ قرار دیا تھا اور اس کے بجائے جارحانہ فوجی پالیسی اختیار کی تھی[57]۔ بالکیسیر اور بلیکک کو 6 ستمبر کو لیا گیا ، اور اگلے دن عیدین۔ منیسا کو 8 ستمبر کو لیا گیا۔ ایتھنز میں حکومت نے استعفیٰ دے دیا۔ ترکی کا گھڑ سوار 9 ستمبر کو سمیرنا میں داخل ہوا۔ جیملک اور موڈنیا 11 ستمبر کو گر گئے ، پورے یونانی ڈویژن نے ہتھیار ڈال دیئے۔ یونانی فوج کا اناطولیہ سے انخلا 18 ستمبر کو مکمل ہوا تھا۔ جیسا کہ مورخ جارج لینکزوسکی نے کہا ہے: "ایک بار شروع ہونے کے بعد ، جارحانہ ایک شاندار کامیابی تھی۔ دو ہفتوں کے اندر ترکوں نے یونانی فوج کو بحیرہ روم میں واپس لے جایا۔"[58]

سمیرنا کی عظیم آگ جیسا کہ ایک اطالوی جہاز سے دیکھا گیا ، 14 ستمبر 1922

ترکی کے گھڑ سوار دستے 8 ستمبر کو سمیرنا کے مضافات میں داخل ہوئے۔ اسی دن ، یونانی ہیڈ کوارٹر نے شہر کو خالی کرا لیا تھا۔ ترک گھڑسوار 9 ستمبر کی ہفتہ کی صبح گیارہ بجے کے قریب شہر میں سوار ہوئے[59]۔ 10 ستمبر کو ، سماجی انتشار کے امکان کے ساتھ ، مصطفیٰ کمال نے ایک اعلان جاری کرنے میں جلدی کی ، کسی بھی ترک فوجی کو موت کی سزا سنائی جس نے غیر جنگجوؤں کو نقصان پہنچایا۔ شہر پر ترکی کے قبضے سے کچھ دن پہلے مصطفیٰ کمال کے قاصدوں نے یونانی زبان میں لکھے گئے اس حکم کے ساتھ کتابچے تقسیم کیے۔ مصطفیٰ کمال نے کہا کہ قتل عام کے کسی بھی واقعے کے لیے انقرہ حکومت کو ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جائے گا۔ [60]

یونانی اور آرمینیائی آبادیوں کے خلاف مظالم ڈھائے گئے اور ان کی املاک کو لوٹا گیا۔ عینی شاہدین کی رپورٹوں میں سے زیادہ تر نے ترک فوج کے فوجیوں کی نشاندہی کی ہے جنہوں نے شہر میں آگ لگائی ہے۔ [61] [51] شہر کے یونانی اور آرمینیائی کوارٹر جلا دیئے گئے ، ترکی کے ساتھ ساتھ یہودی کوارٹر بھی کھڑے تھے۔ [62]

چانک بحران[ترمیم]

سمیرنا پر دوبارہ قبضہ کرنے کے بعد ، ترک افواج شمال کی طرف بوسپورس ، مارمارا کے سمندر ، اور داردنیلس کی طرف گئیں جہاں اتحادی فوجوں کو قسطنطنیہ سے برطانوی ، فرانسیسی اور اطالوی فوجیوں نے تقویت دی۔ [42] ڈیلی میل ، 15 ستمبر کو شائع ہونے والے ایک انٹرویو میں ، مصطفی کمال نے کہا کہ: "ہمارے مطالبات ہماری حالیہ فتح کے بعد ویسے ہی رہے جیسے پہلے تھے۔ ہم ایشیا مائنر ، تھریس تک دریائے میرٹسا اور قسطنطنیہ کا مطالبہ کرتے ہیں۔ . . ہمارے پاس ہمارا دارالحکومت ہونا چاہیے اور اس صورت میں مجھے اپنی فوج کے ساتھ قسطنطنیہ پر مارچ کرنے کا پابند ہونا چاہیے ، جو صرف چند دنوں کا معاملہ ہوگا۔ مجھے بات چیت کے ذریعے قبضہ حاصل کرنے کو ترجیح دینی چاہیے ، قدرتی طور پر میں غیر معینہ مدت تک انتظار نہیں کر سکتا۔ " [63]

اس وقت کے دوران ، کئی ترک افسران کو خفیہ طور پر قسطنطنیہ میں دراندازی کے لیے بھیجا گیا تاکہ جنگ کی صورت میں شہر میں رہنے والی ترک آبادی کو منظم کرنے میں مدد کی جا سکے۔ مثال کے طور پر ، ارنسٹ ہیمنگوے ، جو اس وقت اخبار ٹورنٹو سٹار کے جنگی نمائندے تھے ، نے اطلاع دی کہ: [64]

"Another night a [British] destroyer... stopped a boatload of Turkish women who were crossing from Asia Minor...On being searched for arms it turned out all the women were men. They were all armed and later proved to be Kemalist officers sent over to organize the Turkish population in the suburbs in case of an attack on Constantinople"

برطانوی کابینہ نے ابتدائی طور پر فیصلہ کیا کہ اگر دردنیلس میں ضرورت پڑی تو ترکوں کی مزاحمت کریں اور یونانیوں کو مشرقی تھریس میں رہنے کے قابل بنانے کے لیے فرانسیسی اور اطالوی مدد طلب کریں۔ [65] برطانوی حکومت نے اپنی کالونیوں سے فوجی مدد کی درخواست بھی جاری کی۔ کالونیوں کا ردعمل منفی تھا (نیوزی لینڈ کو چھوڑ کر) مزید برآں ، اطالوی اور فرانسیسی افواج نے آبنائے میں اپنی پوزیشن ترک کر دی اور انگریزوں کو ترکوں کا سامنا کرنے کے لیے تنہا چھوڑ دیا۔ 24 ستمبر کو مصطفیٰ کمال کی فوجیں آبنائے زون میں چلی گئیں اور برطانوی درخواستوں کو چھوڑنے سے انکار کر دیا۔ اس معاملے پر برطانوی کابینہ تقسیم ہو گئی لیکن بالآخر کسی بھی ممکنہ مسلح تصادم کو روکا گیا۔ برطانوی جنرل چارلس ہارنگٹن ، قسطنطنیہ میں اتحادی کمانڈر نے اپنے آدمیوں کو ترکوں پر فائرنگ سے روک دیا اور برطانوی کابینہ کو کسی بھی قسم کی ناپسندیدہ مہم جوئی کے خلاف خبردار کیا۔ یونانی بیڑے نے اس کی درخواست پر قسطنطنیہ چھوڑ دیا۔ انگریزوں نے آخر کار یونانیوں کو تھریس میں میریٹسا کے پیچھے ہٹنے پر مجبور کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس نے مصطفی کمال کو جنگ بندی کے مذاکرات کا آغاز قبول کرنے پر راضی کر لیا۔

قرارداد[ترمیم]

ترکی کا نقشہ اس کی مغربی سرحدوں کے ساتھ جیسا کہ لوزان کے معاہدے کے مطابق ہے۔

موڈانیہ کی جنگ بندی کے بعد لوزان کا معاہدہ ہوا۔ اس معاہدے سے علیحدہ ، ترکی اور یونان آبادی کے تبادلے پر محیط ایک معاہدے پر پہنچے۔ دس لاکھ سے زائد یونانی آرتھوڈوکس عیسائی بے گھر ہوئے۔ ان میں سے بیشتر کو اٹیکا اور نئے شامل یونانی علاقوں مقدونیہ اور تھریسے میں آباد کیا گیا اور ان کا تبادلہ یونانی علاقوں سے بے گھر ہونے والے تقریبا پانچ لاکھ مسلمانوں سے کیا گیا۔

نتائج میں کردار ادا کرنے والے عوامل[ترمیم]

یونانیوں نے اندازہ لگایا کہ فرانسیسی اور برطانوی انتباہ کے باوجود دشمن کو کم نہ سمجھیں ، کہ انہیں پہلے سے کمزور ترکوں کو اپنے طور پر شکست دینے کے لیے صرف تین ماہ درکار ہوں گے۔ [66] چار سال کی خونریزی سے تنگ آکر ، کوئی بھی اتحادی طاقت نئی جنگ میں شامل ہونے کی خواہش نہیں رکھتی تھی اور یونان پر انحصار کرتی تھی۔ فروری 1921 میں لندن کانفرنس کے دوران ، یونانی وزیر اعظم کالوگروپولوس نے انکشاف کیا کہ یونانی فوج کے حوصلے بہترین تھے اور ان کی ہمت بلا شبہ تھی ، انہوں نے مزید کہا کہ ان کی نظر میں کمالی "باقاعدہ فوجی نہیں تھے ، انہوں نے محض ایک ریبل قابل بنایا بہت کم یا کوئی غور نہیں۔ " [66] پھر بھی ، اتحادیوں کو یونانی عسکری صلاحیت کے بارے میں شکوک و شبہات تھے کہ اناطولیہ میں آگے بڑھے ، وسیع علاقوں کا سامنا ، مواصلات کی لمبی لائنیں ، یونانی خزانے کی مالی کوتاہیوں اور سب سے بڑھ کر ترک کسان/سپاہی کی سختی۔ [66] [39] یونانیوں کی ناکامی کے بعد نئی قائم شدہ ترک فوج کو انا کی پہلی اور دوسری جنگ میں شکست دینے کے بعد اطالویوں نے جولائی 1921 میں جنوب مغربی اناطولیہ میں اپنے قبضے کا علاقہ خالی کرنا شروع کیا۔ مزید برآں ، اطالویوں نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ یونان نے کونسل آف فور کی طرف سے رکھی گئی یونانی قبضے کی حدود کی خلاف ورزی کی ہے۔ [39] دوسری طرف فرانس کا ترکی کے قوم پرستوں کے ساتھ سیلیسیا میں اپنا محاذ تھا۔ فرانسیسی ، دیگر اتحادی طاقتوں کی طرح ، بولشویکوں کے خلاف ایک مضبوط بفر اسٹیٹ بنانے کے لیے ترکوں کے لیے اپنی حمایت تبدیل کر چکے تھے اور وہ وہاں سے نکلنے کے لیے کوشاں تھے۔ یونانیوں کی طرف سے سکاریہ کی فیصلہ کن لڑائی میں ترکوں کو شکست دینے میں ناکام ہونے کے بعد ، آخر کار فرانسیسی نے اکتوبر 1921 کے آخر میں ترکوں کے ساتھ انقرہ معاہدہ (1921) پر دستخط کیے۔ اس کے علاوہ ، اتحادیوں نے یونانی بحریہ کو بحیرہ اسود کے ساحل کی ناکہ بندی کرنے کی مکمل طور پر اجازت نہیں دی ، جس کی وجہ سے ترکی خوراک اور مواد کی درآمد کو محدود کر سکتا تھا۔ پھر بھی، یونانی بحریہ کچھ بڑی بندرگاہوں (جون اور جولائی 1921 بمباری انے بولو ؛ جولائی 1921 ترابزون ، سینوپ ، اگست 1921 سے ریزہ ، ترابزون ؛ ستمبر 1921 اراکلی ، شرائط ، ترابزون ؛ اکتوبر 1921 ازمت ؛ جون 1922 سیمسن ). [67] یونانی بحریہ بحیرہ اسود کے ساحل کو خاص طور پر پہلی اور دوسری اننا ، کتہیا - اسکیشیر اور سکاریا لڑائیوں سے پہلے اور اس کے دوران ہتھیاروں اور گولہ بارود کی ترسیل کو روکنے کے قابل تھی۔ [68]

مناسب سامان کی فراہمی یونانی فوج کے لیے ایک مستقل مسئلہ تھا۔ اگرچہ اس میں مردوں ، ہمت یا جوش کی کمی نہیں تھی ، لیکن جلد ہی اس میں تقریبا ہر چیز کی کمی ہو گئی۔ اس کی کمزور معیشت کی وجہ سے ، یونان طویل مدتی متحرک نہیں رہ سکا۔ مئی 1922 کی ایک برطانوی رپورٹ کے مطابق ، 60،000 اناطولیائی مقامی یونانیوں ، آرمینیائیوں اور سرکیشینوں نے یونانی قبضے میں ہتھیاروں کے تحت خدمات انجام دیں (اس تعداد میں 6،000 سے 10،000 سرکیشین تھے)۔ اس کے مقابلے میں ترکوں، کافی فٹ مرد تلاش کرنے میں مشکلات بھی تھا 1.5 ملین پہلی جنگ عظیم کے دوران فوجی جانی نقصان کے نتیجے میں بہت جلد، یونانی فوج اس کی انتظامی ڈھانچے کی حدود سے تجاوز کر گئی ہے اور اس طرح برقرار رکھنے کا کوئی راستہ نہیں تھا ایک بڑا علاقہ جو ابتدا میں بے قاعدہ اور بعد میں باقاعدہ ترک فوجیوں کے حملے کی زد میں ہے۔ یہ خیال کہ اتنی بڑی طاقت بنیادی طور پر "زمین سے باہر رہ کر" جارحیت کو برقرار رکھ سکتی ہے غلط ثابت ہوا۔ اگرچہ یونانی فوج کو ستمبر 1921 کے بعد ایک بڑا علاقہ برقرار رکھنا پڑا ، لیکن یونانی فوج ترک فوج سے زیادہ موٹرسائیکل تھی۔ [69] یونانی فوج کے پاس نقل و حمل کے لیے 63،000 جانوروں کے علاوہ 4،036 ٹرک اور 1،776 آٹوموبائل/ایمبولینسیں تھیں ، [69] (یونانی آرمی ہسٹری ڈائریکٹوریٹ کے مطابق ایمبولینسوں سمیت ٹرکوں کی کل تعداد 2500 تھی)۔ ان میں سے صرف 840 انگورا میں پیشگی کے لیے استعمال کیے گئے ہیں ، 1.600 اونٹ اور بڑی تعداد میں بیل اور گھوڑے کی گاڑیاں ، [70] جبکہ ترک فوج جانوروں کے ساتھ نقل و حمل پر انحصار کرتی ہے۔ انہوں 67،000 جانوروں تھا (جن میں کے طور پر استعمال کیا گیا: 3.141 گھوڑا گاڑیوں، 1،970 بیل کو گاڑیوں، 2،318 ٹمبل اور 71 فیٹون )، لیکن صرف 198 ٹرکوں اور 33 گاڑیوں / ایمبولینسوں.

جیسا کہ یونانیوں کے لیے سپلائی کی صورت حال بگڑتی گئی ، ترکوں کے لیے حالات بہتر ہوئے۔  مدروس کی جنگ بندی کے بعد ، اتحادیوں نے عثمانی فوج کو تحلیل کر دیا ، تمام عثمانی اسلحہ اور گولہ بارود ضبط کر لیا ، اس لیے ترک نیشنل موومنٹ جو کہ ایک نئی فوج کے قیام کی پیش رفت میں تھی ، کو ہتھیاروں کی اشد ضرورت تھی۔ . اتحادیوں کے ہاتھوں ابھی تک ضبط نہ کیے گئے ہتھیاروں کے علاوہ ، انہوں نے سوویت یونین کو باٹم دینے کے بدلے بیرون ملک سے سوویت مدد حاصل کی۔ سوویتوں نے ترک نیشنل موومنٹ کو مالی امداد بھی فراہم کی ، نہ کہ اس حد تک کہ جس کا انہوں نے وعدہ کیا تھا لیکن اسلحہ کی فراہمی میں بڑی خامیوں کو پورا کرنے کے لیے کافی مقدار میں۔ [4] سوویت کی حمایت کی ایک اہم وجہ یہ تھی کہ اتحادی افواج روسی سرزمین پر بالشویک حکومت کے خلاف لڑ رہی تھیں ، اس لیے ماسکو کی طرف سے ترکی کی مخالفت کو بہت پسند کیا گیا۔ [4] یونانیوں کو سمیرنا مینڈیٹ کے ضائع ہونے سے اطالوی پریشان تھے ، اور انہوں نے یونانیوں کے خلاف کمالیوں کی مدد کے لیے ترک فوجیوں کو مسلح اور تربیت دینے کے لیے انطالیہ میں اپنے اڈے کا استعمال کیا۔ [39] 

ایک برطانوی ملٹری اتاشی ، جس نے جون 1921 میں یونانی فوج کا معائنہ کیا ، کے حوالے سے کہا گیا ، "اس سے زیادہ موثر لڑائی کی مشین جو میں نے کبھی دیکھی ہے۔" [39] بعد میں انہوں نے لکھا: "ایشیا مائنر کی یونانی فوج ، جو اب تیار اور آگے بڑھنے کے لیے بے تاب ہے ، قوم کی طرف سے اب تک کی سب سے بڑی طاقت تھی۔ اس کے حوصلے بلند تھے۔ بلقان کے معیارات کے مطابق ، اس کا عملہ قابل تھا ، اس کا نظم و ضبط اور تنظیم اچھی تھی۔ " [39] ترک فوجیوں کے پاس ایک پرعزم اور قابل اسٹریٹجک اور تاکتیکی کمان تھی ، جو پہلی جنگ عظیم کے سابق فوجیوں کے ذریعے چلائی گئی تھی۔ ترک فوج کو دفاع میں ہونے کا فائدہ حاصل ہوا ، جسے 'ایریا ڈیفنس' کی نئی شکل میں پھانسی دی گئی۔

مصطفیٰ کمال نے اپنے آپ کو کمیونسٹوں کے سامنے انقلابی ، قدامت پسندوں کے لیے روایت اور نظم کا محافظ ، قوم پرستوں کے لیے محب وطن سپاہی اور مذہبی کے لیے ایک مسلم لیڈر کے طور پر پیش کیا ، اس لیے وہ تمام تر ترکی عناصر کو بھرتی کرنے اور انھیں لڑنے کی ترغیب دینے میں کامیاب رہا۔ ترک قومی تحریک نے خاص طور پر مشرق کے ممالک کے مسلمانوں سے ہمدردی حاصل کی۔ [41] بمبئی میں خلافت کمیٹی نے ترکی کی قومی جدوجہد میں مدد کے لیے ایک فنڈ شروع کیا اور مالی امداد اور مسلسل حوصلہ افزائی کے خطوط بھیجے۔ تمام رقم نہیں پہنچی ، اور مصطفیٰ کمال نے فیصلہ کیا کہ خلافت کمیٹی کی طرف سے بھیجی گئی رقم کو استعمال نہ کریں۔ رقم عثمانی بینک میں بحال ہوئی۔ جنگ کے بعد ، یہ بعد میں ترکی کے بینکاس کے قیام کے لیے استعمال ہوا۔ [71]

مظالم اور دونوں طرف سے نسلی صفائی کے دعوے[ترمیم]

ترک یونانیوں اور آرمینیوں کا قتل عام[ترمیم]

روڈولف جے رومل نے اندازہ لگایا کہ 1900 سے 1923 تک ترکی کی مختلف حکومتوں نے 3،500،000 سے لے کر 4،300،000 سے زائد آرمینیائی ، یونانیوں اور اسوریوں کو قتل کیا ۔ [72] رومیل کا اندازہ ہے کہ 1919 اور 1922 کے درمیان ترکی کی جنگ آزادی کے دوران 440،000 آرمینی شہری اور 264،000 یونانی شہری ترک فورسز کے ہاتھوں مارے گئے تھے۔ [73] تاہم ، وہ اپنے مطالعے میں 1.428 سے 4.388 ملین کے درمیان اعداد و شمار بھی دیتا ہے جن میں سے 2.781 ملین آرمینی ، یونانی ، نیسٹورین ، ترک ، سرکیشین اور دیگر تھے ، لائن 488 میں۔ برطانوی مورخ اور صحافی آرنلڈ جے ٹینبی نے بیان کیا کہ جب اس نے اس خطے کا دورہ کیا۔  اس نے متعدد یونانی دیہات دیکھے جو زمین پر جل چکے تھے۔ ٹینبی نے یہ بھی بتایا کہ ترک فوجیوں نے واضح طور پر ، انفرادی اور جان بوجھ کر ان دیہاتوں کے ہر گھر کو جلا دیا ، ان پر پٹرول ڈالا اور اس بات کا خیال رکھا کہ وہ مکمل طور پر تباہ ہو جائیں۔ [40] 1920–23 کے دوران ، ترکی کی جنگ آزادی کی مدت ، خاص طور پر مشرق اور جنوب میں آرمینیائیوں کے دوران اور بحیرہ اسود کے علاقے میں یونانیوں کے خلاف قتل عام ہوئے۔ [74]

صوبہ سیواس کے ایک ترک گورنر ، ایبوبکیر حازم ٹیپیران نے 1919 میں کہا تھا کہ قتل عام اس قدر خوفناک تھا کہ وہ ان کی اطلاع دینا برداشت نہیں کر سکتا تھا۔ انہوں نے بحیرہ اسود کے علاقے میں یونانیوں کے خلاف ہونے والے مظالم کا حوالہ دیا ، اور سرکاری اعداد و شمار کے مطابق 1921 میں مرکزی فوج نے نورٹین پاشا (جو آرچ بشپ کریسوسٹوموس کے قتل کے لیے بدنام ہے) کی سربراہی میں 11181 یونانیوں کو قتل کیا گیا۔ کچھ پارلیمانی نائبین نے مطالبہ کیا کہ نورٹین پاشا کو سزائے موت دی جائے اور انہیں مقدمے میں ڈالنے کا فیصلہ کیا گیا ، حالانکہ مصطفیٰ کمال کی مداخلت کے بعد مقدمہ منسوخ کر دیا گیا۔ ٹینر اکام نے لکھا کہ ایک اخبار کے مطابق ، نورٹین پاشا نے اناتولیا میں باقی تمام یونانی اور آرمینیائی آبادیوں کو قتل کرنے کی تجویز پیش کی تھی ، مصطفی کمال نے ایک تجویز مسترد کردی۔ [74] یہ جذبات بنیادی طور پر ناکام مہم کے دوران یونانی فوج کی جانب سے منظم نسلی صفائی کے بعد انتقام کی خواہش سے پیدا ہوئے۔

اناتولیا میں رہنے والی عیسائی آبادیوں ، بنیادی طور پر یونانی اور ارمینی شہریوں کے خلاف ترک افواج کے مظالم کی رپورٹنگ کرنے والے کئی معاصر مغربی اخبارات کے مضامین بھی تھے۔ [75] [76] [77] مثال کے طور پر ، لندن ٹائمز کے مطابق ، "ترک حکام واضح طور پر بتاتے ہیں کہ یہ ان کا جان بوجھ کر ارادہ ہے کہ تمام یونانیوں کو مرنے دیں ، اور ان کے اقدامات ان کے بیان کی حمایت کرتے ہیں۔" [75] ایک آئرش اخبار ، بیلفاسٹ نیوز لیٹر نے لکھا ، "انگورا ترکوں کے ذریعہ بربریت اور ظلم کی خوفناک کہانی ایشیا مائنر میں عیسائی اقلیتوں کو ختم کرنے کی منظم پالیسی کا حصہ ہے۔" [78] کرسچن سائنس مانیٹر کے مطابق ، ترکوں نے محسوس کیا کہ انہیں عیسائی برتری کی وجہ سے اپنی عیسائی اقلیتوں کو قتل کرنے کی ضرورت ہے اور اس کے نتیجے میں ترکی کے حسد اور کمتری کے جذبات۔ اخبار نے لکھا: "نتیجہ ترکوں کے ذہنوں میں الارم اور حسد کے جذبات کو جنم دینا ہے ، جس نے بعد کے برسوں میں انہیں ڈپریشن کی طرف دھکیل دیا۔ ان کا ماننا ہے کہ وہ امن کے فن میں اپنے مسیحی مضامین کا مقابلہ نہیں کر سکتے اور یہ کہ عیسائی اور یونانی خاص طور پر بہت محنتی اور بہت زیادہ پڑھے لکھے حریف ہیں۔ اس لیے وقتا فوقتا they انہوں نے توازن کو نکالنے اور قتل عام کے ذریعے حل کرنے کی کوشش کی ہے۔ اگر ترکی میں بڑی طاقتیں عیسائیوں پر ترک بدانتظامی کو برقرار رکھنے کی کوشش کرنے کے لیے کافی بے وقوف اور غیر دانشمندانہ ہیں تو یہ ترکی میں دوبارہ نسلوں کی پوزیشن رہی ہے۔ " اخبار اسکاٹسمین کے مطابق ، 18 اگست 1920 کو ایشیا مائنر کے جنوب مشرق میں اسلم کے جنوب مشرقی علاقے کراموسل کے فیول ضلع میں ، ترکوں نے 5000 عیسائیوں کا قتل عام کیا۔ [79] کچھ مغربی اخبارات کے مطابق 1915 کی آرمینی نسل کشی کی پالیسیوں کو جاری رکھتے ہوئے آرمینیائیوں کے خلاف اس عرصے میں قتل عام بھی ہوئے۔ [80] 25 فروری 1922 کو پونٹس ریجن کے 24 یونانی دیہات کو جلا دیا گیا۔ ایک امریکی اخبار ، اٹلانٹا آبزرور نے لکھا: "پونٹس میں عورتوں اور بچوں کی جلتی لاشوں کی بو" نے کہا کہ یہ پیغام "ہیلینک فوج کے انخلا کے بعد ایشیا مائنر میں مسیحیوں کے انتظار میں آنے والے انتباہ کے طور پر آیا ہے۔" [76] بیلفاسٹ نیوز لیٹر کے مطابق ، 1922 کے پہلے چند مہینوں میں ، کمالسٹ فورسز کو آگے بڑھاتے ہوئے 10،000 یونانی ہلاک ہوئے۔ [75] [78] فلاڈیلفیا ایوننگ بلیٹن کے مطابق ترکوں نے غلامی کا رواج جاری رکھا ، عورتوں اور بچوں کو ان کے حرم کے لیے پکڑ لیا اور متعدد خواتین کی عصمت دری کی۔ [75] [78] کرسچن سائنس مانیٹر نے لکھا ہے کہ ترک حکام نے مشنریوں اور انسانی امداد کے گروپوں کو یونانی شہریوں کی مدد کرنے سے بھی روکا جن کے گھر جل گئے تھے ، ترک حکام نے ان لوگوں کو وافر امداد کے باوجود مرنے کے لیے چھوڑ دیا۔ کرسچن سائنس مانیٹر نے لکھا: "ترک یونانی آبادی کو 1915 میں آرمینیائیوں کے مقابلے میں زیادہ طاقت کے ساتھ ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔" [81]

پونٹس خطے میں رہنے والے پونٹک یونانیوں کے خلاف مظالم کو یونان اور قبرص میں پونٹیئن نسل کشی کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ 2002 میں نیویارک کے اس وقت کے گورنر کے اعلان کے مطابق (جہاں یونانی امریکیوں کی ایک بڑی آبادی رہتی ہے) جارج پاٹاکی ، ایشیا مائنر کے یونانیوں نے ترکی کی حکومت کی منظوری کے تحت ان کو بے گھر کرنے کی منظم مہم کے دوران بے پناہ ظلم برداشت کیا۔ یونانی قصبوں اور دیہاتوں کو تباہ کرنا اور ہزاروں شہریوں کو ذبح کرنا ان علاقوں میں جہاں یونانیوں کی اکثریت ہے ، جیسا کہ بحیرہ اسود کے ساحل ، پونٹس اور سمیرنا کے آس پاس کے علاقوں میں؛ جو بچ گئے وہ ترکی سے جلاوطن ہوئے اور آج وہ اور ان کی اولادیں پورے یونانی تارکین وطن میں رہتے ہیں ۔

یونانی سمیرنا کی عظیم آگ کا شکار۔

9 ستمبر 1922 تک ، ترک فوج سمیرنا میں داخل ہوچکی تھی ، یونانی حکام دو دن پہلے وہاں سے چلے گئے تھے۔ عیسائی آبادی فوجیوں اور ترک باشندوں کے حملوں کا شکار ہونے کے بعد بڑے پیمانے پر خرابی کا شکار ہوئی۔ یونانی آرچ بشپ کریسوسٹوموس کو ایک ہجوم نے مار ڈالا تھا جس میں ترک فوجی بھی شامل تھے اور 13 ستمبر کو شہر کے آرمینیائی کوارٹر سے لگنے والی آگ نے شہر کے عیسائی ساحل کو اپنی لپیٹ میں لے لیا تھا جس سے شہر تباہ ہو گیا تھا۔ آگ کی ذمہ داری ایک متنازعہ مسئلہ ہے۔ کچھ ذرائع ترکوں کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں اور بعض ذرائع یونانیوں یا آرمینیائیوں کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں۔ تقریبا 50،000 [82] سے 100،000 [83] یونانی اور آرمینی باشندے آگ اور اس کے ساتھ ہونے والے قتل عام میں مارے گئے۔

ترکوں کا یونانیوں کے ہاتھوں قتل عام[ترمیم]

یونانی افواج کے اس شہر کو چھوڑنے کے بعد ترک طبی ماہرین ازمیر جاتے ہوئے زخمیوں کو بچانے کے لیے ایک قصبے میں پہنچے (اگست 1922)

برطانوی مورخ آرنلڈ جے ٹینبی نے لکھا ہے کہ 15 مئی 1919 کو سمیرنا میں یونانی لینڈنگ کے بعد منظم مظالم ہوئے۔ انہوں نے یہ بھی بتایا کہ وہ اور ان کی اہلیہ یالووا ، جیملک اور ازمٹ علاقوں میں یونانیوں کے مظالم کے گواہ ہیں اور انہوں نے نہ صرف "جلے ہوئے اور لوٹے ہوئے مکانات ، حالیہ لاشوں اور دہشت گردی سے متاثرہ افراد کی شکل میں وافر مواد کے ثبوت حاصل کیے۔ "لیکن یونانی شہریوں کی طرف سے ڈکیتی اور یونانی فوجیوں کی طرف سے یونیفارم میں آتش زنی کا بھی مشاہدہ کیا گیا کیونکہ وہ جرم کر رہے تھے۔ [40] ٹونبےنے لکھا کہ یونانی فوج کے اترتے ہی انہوں نے ترک شہریوں کے خلاف مظالم شروع کر دیے ، کیونکہ انہوں نے "زرخیز مائندر (Meander) وادی کو برباد کر دیا" ، اور ہزاروں ترکوں کو علاقوں کی سرحدوں سے باہر پناہ لینے پر مجبور کر دیا۔ یونانیوں کے زیر کنٹرول [84] کالونی کے سیکریٹری آف اسٹیٹ اور بعد میں برطانیہ کے وزیر اعظم ونسٹن چرچل نے مخصوص سرگرمیوں کا موازنہ ترکی کی طرف سے کی جانے والی نسل کشی کی پالیسیوں سے کرتے ہوئے کہا کہ یونانی مظالم یونانیوں کی خوفناک جلاوطنی کے مقابلے میں "معمولی پیمانے پر" تھے۔ ٹری بزنڈ اور سمسون ضلع سے۔ " [85]

برگاما کی جنگ کے دوران ، یونانی فوج نے مینیمن میں ترک شہریوں کے خلاف قتل عام کا ارتکاب کیا جس میں 200 افراد ہلاک اور 200 افراد زخمی ہوئے۔ [86] کچھ ترک ذرائع دعویٰ کرتے ہیں کہ مینیمن قتل عام کی تعداد 1000 تھی۔ [87] [86] آرنلڈ جے ٹوینبی کے مطابق 24 جون 1921 کو ازمٹ میں قتل عام ہوا جس میں 300 سے زائد ترک شہری ہلاک ہوئے۔ [88]

ہیرولڈ آرمسٹرانگ ، ایک برطانوی افسر جو کہ بین الالائیڈ کمیشن کا رکن تھا ، نے اطلاع دی کہ یونانیوں نے سمیرنا سے باہر دھکیلتے ہوئے ، انہوں نے عام شہریوں کا قتل عام کیا اور ان کے ساتھ زیادتی کی ، اور جاتے ہوئے انہیں جلایا اور لوٹا۔ [89] جوہانس کولموڈین سمیرنا میں ایک سویڈش مشرقی تھا۔ اس نے اپنے خطوط میں لکھا ہے کہ یونانی فوج نے ترکی کے 250 دیہات کو جلا دیا تھا۔ [90] ایک گاؤں میں یونانی فوج نے شہر کو بچانے کے لیے 500 سونے کے لیروں کا مطالبہ کیا۔ تاہم ، ادائیگی کے بعد ، گاؤں اب بھی نکال دیا گیا تھا. [91]

انٹر اتحادی کمیشن، برطانوی، فرانسیسی، امریکی اور اطالوی حکام، پر مشتمل [پ] اور کے نمائندے جنیوا بین الاقوامی ریڈ کراس ، ایم Gehri، کی ان کی تحقیقات پر دو علیحدہ باہمی تعاون رپورٹیں تیار گیملک-یالووا جزیرہ نما قتل عام ان رپورٹوں سے پتہ چلا کہ یونانی افواج نے ترک باشندوں کے خلاف منظم مظالم کیے ہیں۔ [40] اور کمشنرز نے "ترک دیہات کو جلانے اور لوٹنے" ، "ترکوں کے خلاف یونانیوں اور آرمینیائیوں کے تشدد کا دھماکہ" اور "مسلم آبادی کی تباہی اور ناپیدگی کا ایک منظم منصوبہ" کا ذکر کیا۔ [92] 23 مئی 1921 کی اپنی رپورٹ میں ، بین الالائیڈ کمیشن نے یہ بھی کہا کہ "یہ منصوبہ یونانی اور آرمینیائی بینڈ کر رہے ہیں ، جو کہ یونانی ہدایات کے تحت کام کرتے دکھائی دیتے ہیں اور بعض اوقات باقاعدہ دستوں کی مدد سے بھی فوج ". [40] انٹر الائیڈ کمیشن نے یہ بھی کہا کہ دیہات کی تباہی اور مسلم آبادی کی گمشدگی کا مقصد اس خطے میں یونانی حکومت کے لیے سازگار سیاسی صورتحال پیدا کرنا ہو سکتا ہے۔ [40] اتحادی تحقیقات نے یہ بھی نشاندہی کی کہ مخصوص واقعات گزشتہ برسوں کے عام ترک جبر اور خاص طور پر ایک سال قبل مارمارا کے علاقے میں ہونے والے ترک مظالم کے بدلے تھے جب کئی یونانی دیہات کو جلایا گیا تھا اور ہزاروں یونانیوں کا قتل عام کیا گیا تھا۔ [93]

آرنلڈ جے ٹونبے کہ وہ اس بات پر قائل ثبوت دیکھیں مظالم جون 1921. بعد سے تمام یونانی مقبوضہ علاقوں کے باقی بھر کے وسیع علاقوں میں شروع کیا گیا تھا کہ حاصل کردہ لکھا [40] انہوں نے دلیل دی سمرنہ سٹی میں ترکوں کی صورت حال بن گئی تھی کہ " جسے مبالغہ آرائی کے بغیر 'دہشت کا راج' کہا جا سکتا ہے ، اس سے اندازہ لگایا جا سکتا تھا کہ ملک کے اضلاع میں ان کا علاج تناسب سے بدتر ہو گیا ہے۔ " [40] تاہم ، Toynbee نے اس بات کو نوٹ کرنا چھوڑ دیا کہ اتحادی رپورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ترکوں کے ذریعہ جزیرہ نما جزیرہ نما مظالم "یونانیوں کے مقابلے میں کافی اور زیادہ وحشیانہ رہے ہیں"۔ [85] عام طور پر ، جیسا کہ ایک برطانوی انٹیلی جنس رپورٹ نے رپورٹ کیا ہے: "مقبوضہ علاقے کے [ترک] باشندوں نے زیادہ تر معاملات میں یونانی حکمرانی کو بغیر کسی دشمنی کے قبول کر لیا ہے اور بعض صورتوں میں بلاشبہ اسے [ترک] قوم پرست حکومت کو ترجیح دیتے ہیں۔ دہشت گردی پر قائم کیا گیا ہے۔ " برطانوی فوجی اہلکاروں Usak قریب پیش قدمی یونانی فوج "گرمجوشی مسلم آبادی کی طرف سے خیر مقدم کیا گیا تھا کہ مشاہدہ کیا .... ایک sencere [اس طرح یہ لکھا گیا ہے?] [ساتھ] دھماکہ لائسنس اور [ترکی] نیشنلسٹ فوجیوں "کے ظلم سے آزاد کیا جا رہا ہے پر شکریہ ادا کی. [94]

یونانی جلی ہوئی زمین کی پالیسی[ترمیم]

مغربی اناطولیہ شہروں 1919 میں جل رہے تھے کہ - میں ترک وفد کی رپورٹ کے مطابق 22 لوزان [95]

متعدد ذرائع کے مطابق ، پیچھے ہٹنے والی یونانی فوج نے جنگ کے آخری مرحلے کے دوران اناطولیہ سے بھاگتے ہوئے جھلسا ہوا زمین کی پالیسی پر عمل کیا۔ [96] مشرق وسطیٰ کے تاریخ دان ، سڈنی نیٹلٹن فشر نے لکھا ہے کہ: "یونانی فوج نے پسپائی میں ایک جلی ہوئی زمین کی پالیسی پر عمل کیا اور اس کے راستے میں غیر محفوظ ترک دیہاتیوں کے خلاف ہر طرح کے غم و غصے کا ارتکاب کیا۔" [96] نارمن ایم نائرمک نے نوٹ کیا کہ "یونانی پسپائی مقامی آبادی کے لیے قبضے سے بھی زیادہ تباہ کن تھی"۔ [92]

اس وقت قسطنطنیہ میں امریکی نائب قونصل جیمز لوڈر پارک نے یونانی انخلاء کے فورا بعد تباہ شدہ علاقے کا دورہ کیا ، اور ازمیر کے آس پاس کے شہروں اور قصبوں کی صورتحال کی اطلاع دی ، جیسا کہ منیسا کی آگ ۔ [97]

کینروس نے لکھا ، "پہلے ہی اس کے راستے میں زیادہ تر قصبے کھنڈرات میں تھے۔ عشاک کا ایک تہائی حصہ اب موجود نہیں تھا۔ الاشہر ایک سیاہ جھلسے ہوئے گہا سے زیادہ نہیں تھا ، جو پہاڑی کنارے کو نقصان پہنچا رہا تھا۔ گاؤں کے بعد گاؤں راکھ کا ڈھیر بن گیا تھا۔ تاریخی مقدس شہر مانیسہ کی اٹھارہ ہزار عمارتوں میں سے صرف پانچ سو باقی ہیں۔ " [41]

اعتکاف کے دوران یونانی مظالم کی ایک مثال میں ، 14 فروری 1922 کو ترکی کے گاؤں کراتپے میں عدن ولایتی میں ، یونانیوں کے گھیرے میں آنے کے بعد ، تمام باشندوں کو مسجد میں ڈال دیا گیا ، پھر مسجد کو جلا دیا گیا۔ آگ سے بچنے والے چند افراد کو گولی مار دی گئی۔ اطالوی قونصل ، ایم میازی نے بتایا کہ وہ ابھی ایک ترک گاؤں کا دورہ کیا تھا ، جہاں یونانیوں نے تقریبا ساٹھ خواتین اور بچوں کو ذبح کیا تھا۔ اس رپورٹ کی تصدیق پھر فرانسیسی قونصلر کیپٹن کوچر نے کی۔ [98]

آبادی کا تبادلہ[ترمیم]

ترکی اور یونانی حکومتوں کے دستخط شدہ آبادی کے تبادلے کے معاہدے کے مطابق ، ترکی کے یونانی آرتھوڈوکس شہری اور یونان میں مقیم ترک اور یونانی مسلمان شہریوں کو ان دونوں ممالک کے درمیان آبادی کے تبادلے کا نشانہ بنایا گیا۔ تقریبا 1،500،000 آرتھوڈوکس عیسائی ، ترکی سے تعلق رکھنے والے یونانی اور نسلی ترک اور یونان سے تقریبا 500،000 ترک اور یونانی مسلمان اپنے آبائی علاقوں سے اکھاڑ دیئے گئے۔ [99] M. نارمن نیمارک دعوی کیا اس معاہدے کو ایک کے آخری حصہ تھا کہ نسلی صفائی کیکس لئے ایک نسلی طور پر خالص وطن کی تخلیق کرنے کی مہم [92] مورخ دینا شیلٹون میں اسی طرح ہے کہ "لوزان ٹریٹی ملک کے یونانیوں کے جبری منتقلی مکمل." لکھا [100]

یونانی آبادی کا ایک بڑا حصہ 1914-22 کے درمیان اپنے آبائی آبائی علاقوں آونیا ، پونٹس اور مشرقی تھریس کو چھوڑنے پر مجبور ہوا۔ ان پناہ گزینوں کے ساتھ ساتھ یونانی امریکیوں کو اناتولیا سے تعلق رکھنے والے ، لوزان کے معاہدے پر دستخط کے بعد اپنے وطن واپس جانے کی اجازت نہیں تھی۔

مذید دیکھیں[ترمیم]

نوٹس[ترمیم]

 

  1. The Turks fought only with irregular units (Kuva-yi Milliye) in the years 1919 and 1920. The Turks established their regular army towards the end of 1920. The First Battle of İnönü was the first battle where regular army units fought against the Greek army.
  2. One Greek division had at least 25% more men than a Turkish division. In 1922, Turkish divisions had 7,000–8,000 men averagely, whereas Greek divisions had well over 10,000 men per division.
  3. General Hare, the British Delegate; General Bunoust, the French Delegate; General Dall'Olio, the Italian Delegate; Admiral Bristol, the American Delegate

حوالہ جات[ترمیم]

 

کتابیات[ترمیم]

  • Akçam، Taner (2006). A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility. New York: Metropolitan Books. 
  • Kinross، Lord (1960). Atatürk: The Rebirth of a Nation. Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-82036-9. 978-0-297-82036-9۔
  • Dobkin، Marjorie (1998). Smyrna 1922: The Destruction of a City. New Mark Press. ISBN 978-0-9667451-0-8. 978-0-9667451-0-8۔
  • Clark، Bruce (2006). Twice A Stranger: How Mass Expulsion Forged Modern Greece and Turkey. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03222-4. 978-0-674-03222-4۔
  •  
  • فرکن ، ڈیوڈ (1990) تمام امن کے خاتمے کے لیے ایک امن: سلطنت عثمانیہ کا زوال اور جدید مشرق وسطیٰ کی تخلیق ۔ نیو یارک: ایون بکس۔
  •   978-1-4128-4710-0۔.
  •   .
  •   (کمیشن انٹرااللی d'enquête sur l'occupation grecque de Smyrne)۔
  •   978-0-415-26597-3۔.
  • Milton، Giles (2008). Paradise Lost: Smyrna 1922: The Destruction of Islam's City of Tolerance (ایڈیشن paperback). London: Sceptre; Hodder & Stoughton. ISBN 978-0-340-96234-3. اخذ شدہ بتاریخ 28 جولا‎ئی 2010. 978-0-340-96234-3۔
  •   ۔
  • Papatheu، Katerina (2007). Greci e turchi. Appunti fra letteratura, musica e storia [Greeks & Turks. Appointments on literature, music & history] (بزبان اطالوی). Roma-Catania: Bonanno. 
  • Shaw، Stanford Jay؛ Shaw، Ezel Kural (1977). History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Cambridge University Press. 
  •   978-0-472-08569-9۔.
  • Toynbee، Arnold J (1922). The Western Question in Greece and Turkey: A Study in the Contact of Civilisations. Boston: Houghton Mifflin. 
  • Richard G. Hovannisian (2007). The Armenian Genocide: Cultural and Ethical Legacies. Transaction Pub. ISBN 978-1-4128-0619-0. 978-1-4128-0619-0۔

بیرونی روابط[ترمیم]

  1. According to John R. Ferris, "Decisive Turkish victory in Anatolia ... produced Britain's gravest strategic crisis between the 1918 Armistice and Munich, plus a seismic shift in British politics ..." Erik Goldstein and Brian McKerche, Power and Stability: British Foreign Policy, 1865–1965, 2004 p. 139
  2. A. Strahan claimed that: "The internationalisation of Constantinople and the Straits under the aegis of the League of Nations, feasible in 1919, was out of the question after the complete and decisive Turkish victory over the Greeks". A. Strahan, Contemporary Review, 1922.
  3. N. B. Criss, Istanbul Under Allied Occupation, 1918–1923, 1999, p. 143. "In 1922, after the decisive Turkish victory over the Greeks, 40,000 troops moved towards Gallipoli."
  4. ^ ا ب پ Jelavich، Barbara (1983). History of the Balkans: Twentieth century. Cambridge University Press. صفحہ 131. ISBN 978-0-521-27459-3. Jelavich, Barbara (1983). History of the Balkans: Twentieth century. Cambridge University Press. p. 131. ISBN 978-0-521-27459-3.
  5. "Why revolutionary Russia backed Turkish nationalists over communists". The Conversation. 28 November 2017.
  6. The Place of the Turkish Independence War in the American Press (1918-1923) by Bülent Bilmez: "... the occupation of western Turkey by the Greek armies under the control of the Allied Powers, the discord among them was evident and publicly known. As the Italians were against this occupation from the beginning, and started 'secretly' helping the Kemalists, this conflict among the Allied Powers, and the Italian support for the Kemalists were reported regularly by the American press."
  7. It was composed (as of 1922) of around 2,500 ethnic Armenian volunteers. See Ramazian, Samvel (2010). Ιστορία των αρμενο-ελληνικών στρατιωτικών σχέσεων και συνεργασίας / Հայ-հունական ռազմական առնչությունների եւ համագործակցության պատմություն [History of Armenian-Greek military relations and cooperation] (in Greek and Armenian). Athens: Stamoulis Publications. pp. 200–1, 208–9. ISBN 9789609952002. Cited in Vardanyan, Gevorg. Հայ-հունական համագործակցության փորձերը Հայոց ցեղասպանության տարիներին (1915–1923 թթ.) [The attempts of the Greek-Armenian Co-operation during the Armenian Genocide (1915–1923)]]. akunq.net (in Armenian). Research Center on Western Armenian Studies. Archived from the original on 25 August 2020. Retrieved 25 August 2020.
  8. Ergün Aybars, Türkiye Cumhuriyeti tarihi I, Ege Üniversitesi Basımevi, 1984, pg 319-334 (in Turkish)
  9. Turkish General Staff, Türk İstiklal Harbinde Batı Cephesi, Edition II, Part 2, Ankara 1999, p. 225
  10. ^ ا ب پ ت ٹ Görgülü, İsmet (1992), Büyük Taarruz: 70 nci yıl armağanı (in Turkish), Genelkurmay basımevi, pp. 1, 4, 10, 360.
  11. ^ ا ب Erikan, Celâl (1917). 100 [i.e. Yüz] soruda Kurtuluş Savaşımızın tarihi. Gerçek Yayınevi.
  12. ^ ا ب Tuğlacı, Pars (1987), Çağdaş Türkiye (in Turkish), Cem Yayınevi, p. 169.
  13. Eleftheria, Daleziou (2002). "Britain and the Greek-Turkish War and Settlement of 1919-1923: the Pursuit of Security by "Proxy" in Western Asia Minor". University of Glasgow. p. 108. Retrieved 11 July 2014.
  14. Türk İstiklal Harbinde Batı Cephesi [The Western Front in the Turkish War of Independence] (in Turkish), 2 (II ed.), Ankara: Turkish General Staff, 1999, p. 225.
  15. Asian Review. East & West. 1934.
  16. Sandler, Stanley (2002). Ground Warfare: An International Encyclopedia. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-344-5.
  17. History of the Campaign of Minor Asia, General Staff of Army, Athens: Directorate of Army History, 1967, p. 140, on June 11 (OC) 6,159 officers, 193,994 soldiers (=200,153 men).
  18. Eleftheria, Daleziou (2002). "Britain and the Greek-Turkish War and Settlement of 1919-1923: the Pursuit of Security by "Proxy" in Western Asia Minor". University of Glasgow. p. 243. Retrieved 11 July 2014.
  19. Giritli, İsmet (November 1986), Samsun'da Başlayan ve İzmir'de Biten Yolculuk (1919–1922) (III ed.), Atatürk Araştırma Merkezi [Atatürk Research Center], archived from the original on 2013-04-05
  20. ^ ا ب پ Sabahattin Selek: Millî mücadele - Cilt I (engl.: National Struggle - Edition I), Burçak yayınevi, 1963, page 109 (in Turkish)
  21. Taşkıran, Cemalettin (2005). "Kanlı mürekkeple yazın çektiklerimizi ... !": Milli Mücadelede Türk ve Yunan esirleri, 1919–1923. p. 26. ISBN 978-975-8163-67-0.
  22. Επίτομος Ιστορία Εκστρατείας Μικράς Ασίας 1919–1922 [Abridged History of the Campaign of Minor Asia] (in Greek), Athens: Directorate of Army History, 1967, Table 2.
  23. ^ ا ب Στρατιωτική Ιστορία journal, Issue 203, December 2013, page 67
  24. Ahmet Özdemir, Savaş esirlerinin Milli mücadeledeki yeri, Ankara University, Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Edition 2, Number 6, 1990, pp. 328–332
  25. [1] آرکائیو شدہ [Date missing] بذریعہ byegm.gov.tr [Error: unknown archive URL] Harp Mecmuası
  26. Kate Fleet, I. Metin Kunt, Reşat Kasaba, Suraiya Faroqhi (2008). The Cambridge History of Turkey. صفحہ 226. 
  27. It is known as the Western Front (Known as ترکی: Batı Cephesi, عثمانی ترکی زبان: گرب جابهاسی)[25] in ترکی, and Asia Minor Campaign (یونانی: Μικρασιατική Εκστρατεία، نقل حرفیMikrasiatikí Ekstrateía) or the Asia Minor Catastrophe (یونانی: Μικρασιατική Καταστροφή، نقل حرفیMikrasiatikí Katastrofí) in یونان. Also referred to as Greek invasion of Anatolia[26]
  28. Sowards، Steven W (2004-05-07). "Greek nationalism, the 'Megale Idea' and Venizelism to 1923". Twenty-Five Lectures on Modern Balkan History (The Balkans in the Age of Nationalism). MSU. اخذ شدہ بتاریخ 03 ستمبر 2008. 
  29. Woodhouse, C.M. The Story of Modern Greece, Faber and Faber, London, 1968, p. 204
  30. Giles Milton, Paradise Lost, 2008, Sceptre, آئی ایس بی این 978-0-340-83786-3
  31. Tung, Anthony (2001). "The City the Gods Besieged". Preserving the World's Great Cities: The Destruction and Renewal of the Historic Metropolis. New York: Three Rivers Press. p. 266. آئی ایس بی این 0-609-80815-X, the same source depicts a table with Athens having a population of 123,000 in 1896
  32. Pentzopoulos, Dimitri (2002). The Balkan Exchange of Minorities and Its Impact on Greece. C. Hurst & Co. pp. 29–30. آئی ایس بی این 978-1-85065-702-6
  33. Pentzopoulos، Dimitri (2002). The Balkan Exchange of Minorities and Its Impact on Greece. C. Hurst & Co. صفحات 29–30. ISBN 978-1-85065-702-6. 
  34. Roberts, Thomas Duval. Area Handbook for the Republic of Turkey. p. 79
  35. ^ ا ب Lowe & Dockrill 2002.
  36. Zamir، Meir (1981). "Population Statistics of the Ottoman Empire in 1914 and 1919". Middle Eastern Studies. 7 (1): 85–106. doi:10.1080/00263208108700459. 
  37. Montgomery، AE (1972). "The Making of the Treaty of Sèvres of 10 August 1920". The Historical Journal. 15 (4). doi:10.1017/S0018246X0000354X. 
  38. "Not War Against Islam – Statement by Greek Prime Minister"، The Scotsman، صفحہ 5، June 29, 1920 .
  39. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج چ Smith 1999.
  40. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج چ Toynbee 1922.
  41. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج Kinross 1960.
  42. ^ ا ب پ ت ٹ Shaw & Shaw 1977.
  43. Ansiklopedisi 1982.
  44. K. E. Fleming (2010). Greece--a Jewish History. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-14612-6. 
  45. Ραμαζιάν Σ., Ιστορία τών Άρμενο – Έλληνικών στρατιωτικών σχεσεων καί συνεργασίας, Αθήνα, 2010. Ռամազյան Ս., Հայ-հունական ռազմական առնչությունների և համագործակցության պատմություն, Աթենք, 2010, pp. 200–201, 208-209; see The attempts of the Greek-Armenian Co-operation during the Armenian Genocide (1915–1923) by Gevorg Vardanyan
  46. The Ruined City of Smyrna: Giles Milton's 'Paradise Lost'، NY Sun، ... on May 15, 1919, Greek troops disembarked in the city's harbor to take possession of their prize. It was a scene of rejoicing and revenge, dramatically evoked by Mr. Milton. The local Greeks, who had long nurtured a grievance against the Ottoman state and had been severely persecuted during the war, welcomed the Greek army as liberators. 
  47. Sunga، Lyal S. (1992-01-01). Individual Responsibility in International Law for Serious Human Rights Violations. Martinus Nijhoff. ISBN 978-0-7923-1453-0. 
  48. Bernhardsson، Magnus (2005-12-20). Reclaiming a Plundered Past: Archaeology and Nation Building in Modern Iraq. University of Texas Press. ISBN 978-0-292-70947-8. 
  49. Treaty of Lausanne، GR: MFA، 24 July 1923، مورخہ 29 جون 2007 کو اصل سے آرکائیو شدہ .
  50. Stone, David R., "Soviet Arms Exports in the 1920s," 'Journal of Contemporary History,' 2013, Vol.48(1), pp.57-77
  51. ^ ا ب Dobkin 1998.
  52. Mezhdunarodnaya Zhizn. Moscow, 1963, No. 11, p. 148.
  53. Greek Army General Staff, The Minor Asia Campagne, volume 5th, The Angora Campagne, Athens, 1986
  54. Kapur, H. Soviet Russia and Asia, 1917–1927, p. 114.
  55. Yapp, Malcolm E. The Making of the Modern Near East, 1792–1923, London; New York: Longman, 1987, p. 319, آئی ایس بی این 978-0-582-49380-3
  56. Greek Army History Directorate: The Minor Asia Campaign, volume 7,retreat of I and II Army Korps, page 259
  57. Shaw & Shaw 1977, p. 363.
  58. Lenczowski, George. The Middle East in World Affairs, Cornell University Press, New York, 1962, p. 107.
  59. Murat، John (1999)، The Great Extirpation of Hellenism and Christianity in Asia Minor: The Historic and Systematic Deception of World Opinion Concerning the Hideous Christianity's Uprooting of 1922، صفحہ 132، ISBN 978-0-9600356-7-0 .
  60. James, Edwin L. "Kemal Won't Insure Against Massacres," نیو یارک ٹائمز, September 11, 1922.
  61. Horton، George. "The Blight of Asia". Bobbs-Merril Co. اخذ شدہ بتاریخ 23 فروری 2012. 
  62. Murat، John (1999)، The Great Extirpation of Hellenism and Christianity in Asia Minor: The Historic and Systematic Deception of World Opinion Concerning the Hideous Christianity's Uprooting of 1922، صفحہ 132، ISBN 978-0-9600356-7-0 .
  63. ELEFTHERIA DALEZIOU, BRITAIN AND THE GREEK-TURKISH WAR AND SETTLEMENT OF 1919-1923: THE PURSUIT OF SECURITY BY 'PROXY' IN WESTERN ASIA MINOR
  64. Ernest Hemingway, Hemingway on War, p 278 Simon and Schuster, 2012 آئی ایس بی این 1476716048,
  65. Walder, David (1969). The Chanak Affair, London, p. 281.
  66. ^ ا ب پ Friedman 2012.
  67. Şemsettin Bargut؛ Turkey. Deniz Kuvvetleri Komutanlığı (2000). 1. Dünya Harbi'nde ve Kurtuluş Savaş'ında Türk deniz harekatı. Dz.K.K. Merkez Daire Başkanlığı Basımevi. ISBN 978-975-409-165-6. 
  68. Doğanay، Rahmi (2001). Millı̂ Mücadele'de Karadeniz, 1919–1922. Atatürk Araştırma Merkezi. ISBN 978-975-16-1524-4. 
  69. ^ ا ب
  70. Greek Army History Directorate, The Minor Asia Campaign Logistic and Transportation, Athens, 1965, page 63
  71. Müderrisoğlu، Alptekin (1990)، Kurtuluş Savaşının Mali Kaynakları (ترکی میں)، صفحہ 52، ISBN 975-16-0269-6 .
  72. Rummel, Rudolph J. "Statistics Of Turkey's Democide Estimates, Calculations, And Sources", Statistics of Democide, 1997.
  73. Rumel, Rudolph, Turkish Democide, Power Kills, Lines 363 & 382. University of Hawai'i.
  74. ^ ا ب Akçam 2006.
  75. ^ ا ب پ ت "Turk's Insane Savagery: 10,000 Greeks Dead." The Times. Friday, May 5, 1922.
  76. ^ ا ب "24 Greek Villages are Given to the Fire." Atlanta Constitution. March 30, 1922
  77. "Turks will be Turks," The New York Times, Sep. 16, 1922
  78. ^ ا ب پ
  79. "Allies to Act at Once on Armenian Outrages," The New York Times, Feb. 29, 1920.
  80. Freely، John (2004). The Western Shores of Turkey: Discovering the Aegean and Mediterranean Coasts. Tauris Parke Paperbacks. صفحہ 105. ISBN 978-1-85043-618-8. 
  81. Horowitz، Irving Louis؛ Rummel، Rudolph J (1994). "Turkey's Genocidal Purges". Death by Government. Transaction Publishers. صفحہ 233. ISBN 978-1-56000-927-6. 
  82. آرنلڈ ٹائن بی and Kenneth P. Kirkwood, Turkey, 1926, London: Ernest Benn, p. 92.
  83. ^ ا ب Shenk، Robert (2017). America's Black Sea Fleet: The U.S. Navy Amidst War and Revolution, 1919 1923 (بزبان انگریزی). Naval Institute Press. صفحہ 36. ISBN 9781612513027. 
  84. ^ ا ب Erhan, Çağrı, 1972- (2002). Greek occupation of Izmir and adjoining territories : report of the Inter-Allied Commission of Inquiry (May - September 1919). OCLC 499949038. 
  85. Yalazan، Talat (1994). Türkiye'de vahset ve soy kırımı girisimi: (15 Mayıs 1919 - 9 Eylül 1922). 15 Mayıs 1919 - 13 Eylül 1921 (بزبان ترکی). Genelkurmay Basımevi. ISBN 9789754090079. 
  86. Toynbee, Arnold Joseph. (1922). The Western question in Greece and Turkey : a study in the contact of civilisations. Constable. OCLC 718448089. 
  87. Steven Béla Várdy؛ T. Hunt Tooley؛ Ágnes Huszár Várdy (2003). Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Social Science Monographs. صفحہ 190. ISBN 978-0-88033-995-7. 
  88. Özdalga, Elizabeth. The Last Dragoman: the Swedish Orientalist Johannes Kolmodin as Scholar, Activist and Diplomat (2006), Swedish Research Institute in Istanbul, p. 63
  89. McCarthy، Justin (1995). Death and exile: the ethnic cleansing of Ottoman Muslims, 1821–1922. Darwin Press. صفحہ 264. ISBN 978-0-87850-094-9. 
  90. ^ ا ب پ Naimark 2002.
  91. Shenk، Robert (2017). America's Black Sea Fleet: The U.S. Navy Amidst War and Revolution, 1919 1923 (بزبان انگریزی). Naval Institute Press. صفحات 95–96. ISBN 9781612513027. 
  92. Morris، Benny؛ Ze’evi، Dror (2019). The Thirty-Year Genocide: Turkey's Destruction of Its Christian Minorities, 1894–1924 (بزبان انگریزی). Harvard University Press. صفحہ 401. ISBN 9780674916456. 
  93. Conference on Near Eastern Affairs، Lausanne؛ Allied Powers، 1914-؛ Great Britain. Foreign Office؛ Curzon، George Nathaniel Curzon (31 December 2017). "Records of Proceedings and draft Terms of peace : Presented to Parliament by command of His Majesty". London : H.M.S.O. 
  94. ^ ا ب Fisher 1969.
  95. U.S. Vice-Consul James Loder Park to Secretary of State, Smyrna, 11 April 1923. US archives US767.68116/34
  96. Howell، HG (15 September 1922)، Report on the Nationalist Offensive in Anatolia، Istanbul: The Inter-Allied commission proceeding to Bourssa، F.O. 371-7898, no. E10383 .
  97. Twice A Stranger: How Mass Expulsion Forged Modern Greece and Turkey, by Clarke, Bruce (2006), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. آئی ایس بی این 9780674023680.
  98. Dinah, Shelton. Encyclopaedia of Genocide and Crimes Against Humanity, p. 303.