سلطنت عثمانیہ کا دور تبدیلی

آزاد دائرۃ المعارف، ویکیپیڈیا سے
Jump to navigation Jump to search
The Ottoman Empire in 1683, at the height of its territorial expansion in Europe.
تاریخ
سلطنت عثمانیہ
Coat of Arms of the Ottoman Empire
تاریخ نویسی
1683 میں سلطنت عثمانیہ ۔ یورپ میں طاقت کے عروج پر ۔

سلطنت عثمانیہ کا دور تبدیلی ، جو تبدیلی کے دور کے نام سے بھی جانا جاتا ہے ، سلطنت عثمانیہ کی تاریخ میں 1550 سے 1700 تک کے عہد کی نمائندگی کرتا ہے ، تقریبا سلیمان اعظم کے دور اقتدار کے اختتام سے ، کارلوواک کے امن معاہدے تک ، جس نے عظیم ترک جنگ کا خاتمہ کیا۔ اس دور میں ڈرامائی سیاسی ، معاشرتی اور معاشی تبدیلیوں کی ایک بڑی تعداد موجود ہے ، جس کے نتیجے میں سلطنت توسیع پسند ، حب الوطنی ریاست سے بیوروکریٹک سلطنت میں عدل قائم رکھنے کے نظریے پر مبنی منتقلی ہوئی اور جس نے سنّیت کا تحفظ کیا۔ [1] یہ تبدیلیاں بڑی حد تک سولہویں صدی کے اواخر اور سترہویں صدی کے اوائل میں سیاسی اور معاشی بحرانوں کے ایک سلسلے کی وجہ سے رونما ہوئیں ، [2] [3] جیسے مہنگائی ، جنگ اور سیاسی دھڑا دھڑ۔ [4] اس کے باوجود ، ان بحرانوں کے باوجود ، سلطنت سیاسی اور معاشی طور پر مضبوط رہی ، [5] اور بدلی ہوئی دنیا کے چیلنجوں کا مقابلہ کرتی رہی۔ سترہویں صدی میں ایک دفعہ زوال کی مدت کی حیثیت سے کارفرما تھی ، لیکن 1980 کی دہائی کے اوائل میں عثمانی سلطنت کا مطالعہ کرنے والے مورخین نے تیزی سے اس خصوصیت کو مسترد کردیا ، اور اسے بحران ، موافقت اور تبدیلی کا دور قرار دیا۔ [6]

سولہویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں ، افراط زر کی وجہ سے سلطنت کو بڑھتے ہوئے معاشی دباؤ کا سامنا کرنا پڑا ، جس کا اثر اس کے بعد یورپ اور مشرق وسطی دونوں پر پڑا۔ اناطولیہ میں آبادیاتی دباؤ نے لوٹ مار کرنے والے گروہوں کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا ، جس نے مقامی قائدین کے تحت 1590 کی دہائی تک اتحاد کیا تاکہ وہ جلالی بغاوت کے نام سے معروف تنازعات کا آغاز کرسکیں۔ ہبسبرگ اور صفویوں کے خلاف عسکری طور پر مقابلہ کرنے کی ضرورت کے ساتھ ہی عثمانی مالی نااہلی اور مقامی بغاوت نے ایک سنگین بحران پیدا کردیا۔ اس طرح عثمانیوں نے بہت سارے اداروں کو تبدیل کردیا جنہوں نے اس سے قبل سلطنت کی خدمت کی تھی ، آہستہ آہستہ تیمار نظام کو ختم کرکے مسکیتر کی جدید فوج کو منظم کرنے کے لئے ، اور بیوروکریسیوں کو چوکنا کردیا تاکہ مزید موثر محصولات کی وصولی کو آسان بنایا جاسکے۔

استنبول میں ، شاہی پالیسی میں تبدیلیوں کے نتیجے میں سلطان فرٹرائڈ کی عثمانی روایت کو ترک کردیا گیا ، اور ایک ایسے حکمران نظام کی طرف چلا گیا جو سلطان کے ذاتی اختیار پر بہت کم انحصار کرتا تھا۔ دیگر شخصیات کا اقتدار میں زیادہ کردار تھا ، خصوصا شاہی حرم سے تعلق رکھنے والی خواتین ، اسی وجہ سے اس زمانے کے کچھ حصے کو اکثر سلطنت خواتین کہا جاتا ہے۔


سلطان کے اختیار کی بدلتی فطرت نے سترہویں صدی کے دوران متعدد سیاسی ہلچل مچا دی ، کیوں کہ حکمرانوں اور سیاسی دھڑوں نے شاہی حکومت کے کنٹرول کے لئے جدوجہد کی۔ سلطان عثمان دوم کا ینی چری بغاوت میں 1622 میں تختہ الٹ دیا گیا۔ ان کی پھانسی کو چیف شاہی عدالت کے عہدیدار نے منظور کیا ، جس میں عثمانی سیاست میں سلطان کی اہمیت کم ہوتی گئی ۔ اس کے باوجود مجموعی طور پر عثمانی خاندان کی اولینت پر کبھی بھی کوئی سوال نہیں کیا گیا۔ سترہویں صدی کے سلطانوں میں سے ، محمود چہارم نے سب سے زیادہ وقت تک ، 1648 سے 1687 تک 39 سال حکومت کی۔ سلطنت نے اپنی حکمرانی کے تحت ایک طویل عرصے تک استحکام کا تجربہ کیا ، جس کی سربراہی صدر اعظم کے اصلاح پسند اوپریلی خاندان نے کی۔ یہ یوروپ میں نئی فتوحات کے دور کے ساتھ ، 1683 میں ویانا کے محاصرے میں ہونے والی تباہی کے نتیجے میں ہونے والی فتوحات اور اوپریلی خاندان کے گرینڈ وزیروں کی حکمرانی کے خاتمے کے ساتھ ملا۔ جنگ کے بعد ، عیسائی فوجوں کا ایک اتحاد عثمانیوں کے خلاف لڑنے کے لئے جمع ہوا ، جس کی وجہ سے عثمانی ہنگری کا خاتمہ ہوا اور اس نے عظیم ترک جنگ (1683-1699) کے دوران ہیبس برگ سلطنت سے الحاق کرلیا۔ اس جنگ نے ایک اور سیاسی بحران پیدا کیا اور عثمانیوں کو اضافی انتظامی اصلاحات نافذ کرنے پر مجبور کیا۔ ان اصلاحات نے مالی استحکام کے مسئلے کو ختم کردیا اور ایک وقار سے افسر شاہی ریاست کو مستقل طور پر تبدیل کردیا۔

Ottoman territorial evolution during the Era of Transformation
OttomanEmpire1566.png OttomanEmpire1590.png OttomanEmpire1622.png OttomanEmpire1683.png OttomanEmpire1699.png

علاقہ[ترمیم]

عثمانی تاریخ کے ابتدائی ادوار کے مقابلہ میں ، سلطنت کا علاقہ مغرب میں الجیریا سے لے کر مشرق میں عراق تک اور جنوب میں عرب سے شمال میں ہنگری تک پھیلا ہوا تھا۔ سلیمان اعظم (1520–1566) کے دور کے دوسرے نصف حصے میں ، توسیع کی رفتار سست ہوگئی ، جبکہ عثمانیوں نے 1514 اور 1541 کے درمیان فتح شدہ وسیع علاقوں کو مستحکم کرنے کی کوشش کی ، [nb 1] لیکن فتوحات ختم نہیں ہوئیں۔ 1568 میں آسٹریا کے ساتھ امن قائم کرنے کے بعد، عثمانیوں نے قبرص اور بیشتر ڈالمٹیا کو فتح کرتے ہوئے ویننشین ترک جنگ شروع کردی۔ بحری مہم کے نتیجے میں ہسپانویوں نے 1574 میں تیونس پر فتح حاصل کی اور 1580 میں ایک امن معاہدے دستخط ہوئے۔


اس کے بعد ، عثمانیوں نے جارجیا ، آذربائیجان اور مغربی ایران کو فتح کرتے ہوئے ، 1578–1590 میں صفویوں کے ساتھ جنگ جاری رکھی۔ 1593 میں ہونے والے اس سرحدی واقعے کی وجہ سے ہیبس برگ آسٹریا کے ساتھ لمبی جنگ (1593-1606) میں دوبارہ جنگ شروع ہوئی ، جس میں کسی بھی فریق نے فیصلہ کن فتح حاصل نہیں کی۔ عثمانیوں نے مختصر طور پر گیئر (1594-1598) پر قبضہ کیا ، لیکن نوگراڈ (1594) کا کنٹرول کھو گیا ، جس سے بوڈا کو شمال سے حملہ کرنے کا انکشاف ہوا۔ جنگ کے اختتام تک ، عثمانیوں نے ایجر (1596) اور ویلیکا کنیزا (1600) کی حکمت عملی سے اہم قلعہ فتح کرلیا تھا۔ [7] صفویوں نے 1603-1618 کی عثمانی صفوی جنگ میں حالیہ نقصانات کی تلافی کے لئے عثمانیوں کی جنگ میں مصروفیت کا فاعدہ اٹھایا۔ عثمان دوم کی حکومت کا تختہ الٹنے کے بعد ، صفویوں نے 1623 میں بغداد اور بیشتر عراق پر قبضہ کیا ، 1638 تک اس کو برقرار رکھا ، جب سرحد 1515 امسا معاہدے کے تحت دوبارہ قائم کی گئی تھی۔ جب وہ صفویوں کے ساتھ جنگ میں مصروف تھے ، یمن میں مقامی زیدی شیعوں کی بغاوت نے بالآخر 1636 میں عثمانیوں کو صوبہ چھوڑنے پر مجبور کردیا۔ مشرقی عرب میں ایالت الحساء بھی عثمانی حکومت کی بغاوت اور قبائلی مزاحمت سے متاثر ہوا تھا اور 1670 میں اسے ترک کردیا گیا تھا۔

1645 سے ، جمہوریہ وینیشین کے ساتھ جنگ ​​میں عثمانیوں نے کریٹ کو فتح کرکے قبضہ کرلیا۔ جزیرے کو فوری طور پر فتح کرلیا گیا ، لیکن وینزوی بحری بحری طاقت نے کینڈیہ (آج کا ہرکلیون) قلعہ کئی دہائیوں تک مزاحمت کے قابل بنا دیا۔ اوپریلی خاندان کے مشہور گرانڈ ویزیئرز کے زیراہتمام سترہویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں یوروپ میں توسیع کا سلسلہ جاری رہا۔ جینی پولجی (1658) اور اورڈیا (1660) کی فتح کے ذریعہ ٹرانسلوینیا کی سرکش سرزمین کو فتح کیا گیا۔ 1663-1664 میں آسٹریا کے ساتھ جنگ ​​میں ، نوگراڈ کو واپس کر دیا گیا اور نووا زمکی کو فتح کر لیا گیا (1663)۔ کریٹ کی فتح بالآخر 1669 میں کینڈیہ کے زوال کے ساتھ مکمل ہوئی۔ اسی سال ، عثمانیوں نے پولینڈ اور لیتھوانیا اور روس کی اسٹیٹ یونین سے تحفظ کے بدلے میں یوکرائن کے دائیں کنارے پر کوسیک ریاست کی پیش کش کو قبول کیا۔ اس کی وجہ سے 1672-1676 کی پولش-عثمانی جنگ ہوئی ، جس میں عثمانیوں نے پوڈولیا اور 1676– 1681 کی روس-ترکی جنگ کو فتح کیا ، جس میں روسی فوجی دستوں کو کوساک کی سرزمین سے بے دخل کردیا گیا تھا۔ 1682 میں یورپ میں عثمانی حکمرانی عروج پر پہنچی۔ ایک سال ، جب ہیبس برگ ہنگری کے باغی رہنما ، امرک ٹوکولی نے سلطنت عثمانیہ کے ساتھ وفاداری کا وعدہ کیا ، "اوپری ہنگری کا بادشاہ" کا خطاب قبول کیا ۔ اورٹا میکر)۔ جس طرح یوکرین کے دائیں کنارے کی نقل و حمل سے پوڈولیا مہم کا آغاز ہوا ، اسی طرح امرک ٹوکولی کی باجگزاری نے 1683 کی ویانا مہم کو آگے بڑھایا۔ [8]

1683 میں ویانا کے ناکام محاصرے کے بعد ، ہنگری میں مقدس اتحاد کی افواج نے عثمانیوں کو دبانا شروع کیا ، اور بیشتر ملک کو 1688 میں آزاد کرا لیا گیا۔ پیس آف کارلوک میں ، عثمانیوں نے پوڈولیا کے علاقے کی پولینڈ اور لیتھوانیا کی اسٹیٹ یونین میں واپسی کے ساتھ ساتھ ان نقصانات کا اعتراف کیا۔ جب کریٹ عثمانیوں کے قبضے میں رہا ، موریا کو وینیسی جمہوریہ میں سپرد کردیا گیا ، جیسا کہ زیادہ تر ڈالمیا تھا۔ یہ یورپ میں عثمانی کے علاقائی نقصان کی پہلی بڑی مثال تھی ، جس کی وجہ سے اٹھارہویں صدی کے دوران ڈینیوب کے ساتھ دفاعی فوجی پالیسی اپنائی گئی۔ [9]

تبدیلی دور کے دوران عثمانی علاقائی ارتقا
200x200پکسل 200x200پکسل

باجگزار ریاستیں[ترمیم]

براہ راست شاہی حکمرانی کے تحت آنے والے علاقے کے علاوہ ، سلطنت عثمانیہ نے اپنی متعدد باجگزار ریاستوں پر بھی خودمختاری کی مختلف ڈگری حاصل کی تھی۔ سلطنت کے ساتھ باجگزار ریاست کا ہر رشتہ انفرادیت کا حامل تھا ، لیکن عام طور پر ٹیکس کی ادائیگی ، فوجی شراکت ، یا دونوں میں شامل تھا۔ اس طرح کے باجگزار ڈینیوب کی سلطنتیں والاچیا اور مولڈویا ، کریمیا خانیت ، پرنسپلٹی آف ٹرانسلوینیہ ، جمہوریہ ڈوبروینک ، مختلف جارجیائی اور قفقازیراجواڑے تھے اور سترہویں صدی کے دوسرے نصف میں یوکرین کے دائیں کنارے پر واقع کوساک ریاست اور امرک ٹوکولی کے زیر اقتدار علاقہ تھے۔

مغربی عرب میں مکہ کا شرافت بھی سلطنت کا موضوع تھا ، لیکن انہوں نے ٹیکس ادا نہیں کیا یا فوجی دستے فراہم کرنے کے پابند تھے۔ [10] بعض اوقات ، سلطنت عثمانیہ کو وینس ، ہیبس برگ بادشاہت ، پولینڈ اور لتھوانیا ، اور روس سے خراج ملتا تھا ، جو عملی طور پر اگر نہیں تو نظریاتی طور پر سلطنت عثمانیہ کے باجگزار بنے۔ [11] سلطنت کے سرزمین میں بہت سے چھوٹے اور اکثر جغرافیائی طور پر الگ تھلگ خطے بھی شامل تھے جہاں ریاستی طاقت کمزور تھی اور مقامی گروہوں میں خود مختاری کی اہم ڈگری یا حتی کہ حقیقت میں آزادی بھی موجود تھی۔ اس کی مثال یمن کے پہاڑی علاقوں ، لبنان کا پہاڑی علاقہ ، مانتینیگرو جیسے بلقان کا پہاڑی علاقہ ، اور کردستان کا بیشتر حصہ ہے جہاں عثمانی خاندان نے عثمانی حکومت کے تحت حکمرانی جاری رکھی ہے۔ [12]

آبادیات[ترمیم]

ریکارڈوں کی کمی اور گھر والوں کی تعداد ریکارڈ کرنے کے رجحان کی وجہ سے اور نہ ہی انفرادی رہائشیوں کی ، سلطنت عثمانیہ میں رہائشیوں کی تعداد کا تعین کرنا بہت مشکل ہے۔ اسی وجہ سے ، مورخین اکثر و بیشتر خطے سے دوسرے خطے میں آبادی کے اضافے اور کم ہونے کے رجحانات ظاہر کرتے ہیں جتنا کہ وہ باشندوں کی تعداد کے بارے میں اعلان کرتے ہیں۔ یہ مشہور ہے کہ جزیرہ نما بلقان اور اناطولیہ کے ساتھ ساتھ یوروپ میں بھی سولہویں صدی کے دوران آبادی میں زبردست اضافہ ہوا ، جس میں 1520-1580 کے عرصہ میں تقریبا 60 فیصد اضافہ ہوا۔ [13] اس نمو سے اناطولیہ میں آبادی کے دباؤ کا باعث بنی ، کیونکہ ملک کسانوں کی آبادی کی مناسب مدد نہیں کرسکتا ہے۔ بہت سے بے زمین کسان روزی کمانے کے راستے کے طور پر ڈکیتی میں مصروف تھے ، یا پھرتے پھرتے جلالی باغیوں کی فوج میں بھرتی ہوگئے تھے۔ ڈاکوؤں کی سرگرمیوں کو کنٹرول کرنا عثمانیوں کے لئے ایک اہم پالیسی مسئلہ بن گیا ، کیونکہ ڈاکوؤں کے چھاپوں سے صرف اناطولیہ میں زرعی صورتحال خراب ہوگئی۔ کنٹرول کے ایک طریقہ میں انہیں ترکی کی فوج میں بطور مسقط بھرتی کرنا شامل تھا ، جسے سیکبان اور ساریجا کہا جاتا ہے۔ [14] دوسرے طریقے استعمال کیے گئے ، جیسے 1659 میں معائنے کی ٹیم بھیجنا ، جس نے غیرقانونی طور پر رکھے ہوا آتشیں اسلحہ ضبط کیا۔ [15] سولہویں صدی میں آبادی میں ڈرامائی طور پر اضافے کے بعد ، سترہویں صدی کی آبادی بڑی حد تک مستحکم تھی اور کچھ خطوں میں اس میں کمی بھی آرہی تھی ، جو نسبتا عام یوروپی رجحانات کے مطابق ہے۔

سلطنت کا دارالحکومت استنبول تھا ، سولہویں صدی کے وسط میں تقریبا ڈھائی لاکھ باشندے۔ دوسرے اندازوں کے مطابق ، اس میں 500 ہزار سے 10 لاکھ کے درمیان باشندے تھے۔ [16] سلطنت عثمانیہ [17] کا دوسرا سب سے بڑا شہر قاہرہ تھا ، جس میں 1660 میں تقریبا 400،000 باشندے تھے۔ [18] زیادہ تر دوسرے بڑے شہری مراکز اس سائز کے قریب بھی نہیں آئے ہیں۔ ازمیر ایک چھوٹے سے قصبے سے سترہویں صدی کے وسط میں 90،000 باشندوں کے ساتھ بین الاقوامی تجارت کے ایک بڑے مرکز کی حیثیت سے بڑھا ، [19] جبکہ شامی شہر حلب 1580 میں 46،000 سے بڑھ کر 115،000 ہو گیا جو ایک صدی بعد تھا۔ [20] برسو ، شمال مغربی اناطولیہ کا دارالحکومت اور ریشم ٹیکسٹائل کی تیاری کا مرکزی مرکز ، سترہویں صدی کے دوران ،اس کی آبادی 20،000 اور 40،000 کے درمیان تھی۔ [21] شہری توسیع آفاقی نہیں تھی۔ سترہویں صدی کے آغاز میں ، اناطولیہ کے داخلی علاقوں اور بحیرہ اسود کے کنارے کے بہت سے شہر اور قصبے جلالی باغیوں اور کوساک حملوں کی لوٹ مار اور ڈکیتی کا شکار ہوئے ، ان میں سے کچھ انقرہ ، ٹوکاٹ اور سینوپ تھے۔

عثمانی یورپ میں ، اس عرصے کے دوران مذہبی آبادیات میں ایک بہت بڑی تبدیلی آئی۔ بلقان اور ہنگری کے بہت سے شہر اور قصبے زیادہ تر مسلمان ہوگئے ، جس میں ہنگری کی ریاست کا سابق دارالحکومت بوڈا بھی شامل ہے۔ [18] بلقان میں ، اسلام قبول کرنے کی شرح آہستہ آہستہ اس وقت تک بڑھتی گئی جب تک کہ سترہویں صدی کے آخر میں عروج پر نہ پہنچ گئی خاص طور پر البانیہ اور مشرقی بلغاریہ جیسے خطے میں۔ [22]

معیشت[ترمیم]

شاید اس دور کی سب سے اہم معاشی تبدیلی معیشت کی کمائی اور جاگیردار تیمار نظام کے نتیجے میں تبدیلی تھی۔ سولہویں صدی کے دوران ، سکوں نے عثمانی دیہی معیشت میں ایک بہت بڑا کردار ادا کیا ، اس طرح نقد کی جگہ ادائیگی کی جگہ ٹیکسوں کی ادائیگی کی گئی۔ جیسے ہی عثمانی آبادی میں اضافہ ہوا ، تجارت کا حجم بڑھتا گیا اور پورے علاقہ میں نئی علاقائی مارکیٹیں نمودار ہوگئیں۔ تیمار نظام ، جو پچھلی صدیوں میں معیشت کے چھوٹے حجم کو پورا کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا ، کو نئے حالات میں متروک سمجھا جاتا تھا۔ [23] مرکزی عہدیداروں نے تیزی سے تیمار کے جھگڑوں کو ضبط کرلیا ، جنہوں نے ایک بار صوبائی کیولری فوجوں کی مدد کے لئے ، دوسرے مقاصد کی تکمیل کی تھی ، جسے "جدیدیت" کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ [24] [25]

بجٹ[ترمیم]

ہر سال کے آخر میں ، عثمانی حکومت نے ایک جامع بیلنس شیٹ تیار کی ، جس میں محصولات اور اخراجات دکھائے گئے ، جس سے مورخین کو اس سلطنت کی مالی حالت کو دیکھنے کا موقع ملا۔ عثمانی حکومت کی آمدنی 1560 میں 183 ملین آقچہ سے بڑھ کر 1660 میں 581 ملین ہوگئی ، 217 فیصد کا اضافہ ہوا۔ تاہم ، اس نمو سے افراط زر کی رفتار برقرار نہیں رہی ، لہذا عثمانیوں کو سترہویں صدی میں بیشتر بجٹ کا خسارہ تھا ، جس کا اوسط 14 فیصد تھا ، لیکن جنگوں کے دوران اس سے کہیں زیادہ فیصد ہے۔ [26] آمدنی اور اخراجات میں فرق کو پورا کرنے میں مصری ایالت نے اہم کردار ادا کیا۔ ہر سال ، مقامی اخراجات پورے کرنے کے بعد ، انہوں نے اپنی اضافی آمدنی براہ راست استنبول کے حوالے کردی۔ مصر خاص طور پر دولت مند تھا اور اس نے ایک سال میں تقریبا 72 ملین آقچہ مہیا کیا ، جس کی وجہ سے مرکزی حکومت کو اپنی مالی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کا موقع ملا۔ [27] سترہویں صدی کے آخر تک ، عظیم ترک جنگ کے دوران کی جانے والی اصلاحات کے نتیجے میں ، مرکزی حکومت کی آمدنی ایک ارب آقچہ تک پہنچ چکی تھی ، اور اگلے دور میں اس سے کہیں زیادہ بڑھ رہی ہے ، جو اب افراط زر سے کہیں آگے ہے۔

سکہ[ترمیم]

معیشت کی منیٹائزیشن قیمت انقلاب کے ساتھ ہم آہنگ ہے ، افراط زر کی ایک مدت جس نے سولہویں صدی کے دوران یورپ اور مشرق وسطی دونوں کو متاثر کیا۔ اس کے نتیجے میں ، عثمانی چاندی کے مرکزی سکے ( آقچہ ) کی قیمت غیر مستحکم ہوگئی ، خاص طور پر 1585 میں قیمت میں شدید کمی کے بعد۔ [28] سترہہویں صدی کے وسط تک کرنسی کا عدم استحکام برقرار رہا جس کی وجہ سے سلطنت کے کچھ خطے جعلی یورپی سکوں کو روزمرہ استعمال کے لئے درآمد کرنے پر مجبور ہوگئے۔ یہ صورتحال 1690 کی دہائی سے کنٹرول میں ہے جب سلطنت نے دور رس مالیاتی اصلاحات کیں اور چاندی اور تانبے کی نئی کرنسی جاری کی۔

تجارت[ترمیم]

قاہرہ ، بحیرہ احمر کے مرکزی تجارتی مرکز کی حیثیت سے ، یمن کی کافی کو تجارت کے اچھے کے طور پر ابھر کر بہت فائدہ ہوا ہے۔ سولہویں صدی کے آخر تک ، پوری سلطنت کے شہروں اور قصبوں میں کیفے نمودار ہوئے اور کافی عوامی استعمال کی اہم چیز بن گئی۔ سترہویں صدی کے آخر تک ، قاہرہ میں سالانہ تقریبا-4 -5 ہزار ٹن کافی درآمد کی جاتی تھی ، جس میں سے بیشتر کو باقی سلطنت میں برآمد کیا جاتا تھا۔ [29]

سولہویں صدی کے آخر میں بحیرہ اسود کے ساتھ تجارت کو شدید متاثر کیا گیا ، زپوروزیان کواسیکس کی بھاری سرگرمیوں کی بدولت ، جنہوں نے اناطولیا اور بلغاریہ بحیرہ اسود کے ساحل پر واقع شہروں پر حملہ کیا اور یہاں سے گزرنے والے جہازوں کو لوٹنے کے لئے ڈینوب کے منہ پر اڈے بھی قائم کردیئے۔ اسی طرح ، سمندر میں تجارتی جہاز اکثر کازاکوں کے لئے ایک نشانہ بن جاتے ہیں۔ [30] 1648 میں بوگدان خلمینیٹسکی کے بغاوت کے پھیلنے کے بعد۔ 1941 میں کوساک کی سرگرمی میں شدت سے کمی واقع ہوئی ، لیکن عثمانی حکومت کے لئے یہ ایک اہم مسئلہ رہا۔

استنبول میں عثمانی کیفے۔

یورپی تاجر[ترمیم]

عثمانی سلطنت میں سرگرم یورپی تاجر عثمانی تجارت کا اب تک کا سب سے نمایاں پہلو ہیں ، یہ حقیقت ہے جس کی وجہ سے اکثر ان کی اہمیت مبالغہ آرائی ہوتی ہے۔ اس دور میں سلطنت میں یوروپی تاجر غالب نہیں تھے ، [31] اور عثمانیوں پر اپنی شرائط عائد کرنے سے کہیں زیادہ ، انہیں عثمانیوں کے ذریعہ ان پر عائد شرائط کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت تھی۔ [32] ان شرائط کی وضاحت تجارتی معاہدوں کی ایک سیریز میں کی گئی جس کو " کیپیٹلیشنز " ( اوتر۔ اڈہنم) کے نام سے جانا جاتا ہے ، [34] جس نے یورپی باشندوں کو عثمانیوں کی مخصوص بندرگاہوں میں تجارتی برادری قائم کرنے اور اپنے سامان کے لئے کم قیمت ادا کرنے کا حق دیا۔ یوروپی کمیونٹیز کو باقاعدہ ٹیکس لگانے سے استثنیٰ حاصل تھا اور انہیں ذاتی اور خاندانی معاملات پر عدالتی خود مختاری دی گئی تھی۔ تمام تجارتی تنازعات کو سلطنت کی شرعی عدالتوں میں ، 1670 کی دہائی تک طے کرنا تھا ، جب انہیں یہ حق دیا گیا کہ وہ براہ راست استنبول میں بڑے مقدمات کی اپیل کریں ، جہاں ان کے نمائندے ان کے نمائندے بن سکتے ہیں۔ [35] کیپلیشنس کو پہلے فرانسیسی (1569) ، پھر انگریزی (1580) اور آخر میں ڈچ (1612) نے جیتا تھا۔ [36] لیوینٹ میں مغربی یورپی تاجروں کی آمد نے ، "شمالی حملہ" قرار دیا ، لیکن بحیرہ روم کی تجارت پر ان کا قبضہ یا غلبہ حاصل نہیں ہوا ، [37] لیکن اس نے کچھ تبدیلیاں کیں۔ وینس خاص طور پر سخت مسابقت کا شکار تھی ، اور اس کی تجارتی موجودگی میں نمایاں کمی واقع ہوئی ، خاص طور پر 1645 کے بعد ، جب عثمانی اور وینیئین کریٹ کے آس پاس کی جنگ میں داخل ہوئے۔ [38] سترہویں صدی کے دوران انگریز سلطنت میں اب تک کے سب سے کامیاب یورپی تاجر تھے اور دونوں ممالک کے مابین دوستانہ تعلقات سے فائدہ اٹھایا۔ عثمانیوں نے خام ریشمی برآمد کیا اور درآمد شدہ سستے اونی کپڑوں کے ساتھ ساتھ فوجی ہتھیاروں کی تیاری کے لئے ٹن کی ضرورت تھی۔ [39]

سرکار[ترمیم]

محمود چہارم (سلطنت: 1648-1687) ، سلطان جس نے سترہویں صدی میں سب سے زیادہ وقت تک حکمرانی کی۔

جب کہ 1550 میں سلطنت عثمانیہ ایک موروثی ریاست تھی جس میں سلطان کے پاس 1700 تک تمام اقتدار خصوصی طور پر رہا۔ ایک ایسی سیاسی تبدیلی کا سامنا کرنا پڑا جس کے ذریعہ سلطان کی اجارہ داری کی طاقت کو ایک کثیر الجہتی نظام نے تبدیل کیا جس میں سیاسی اقتدار کو غیر رسمی طور پر تقسیم کیا گیا تھا۔ یہ عمل آہستہ آہستہ ہوتا رہا اور اس کے مخالفین تھے۔ عثمان ثانی اور مرات چہارم جیسے بعض حکمرانوں نے اس رجحان کو مسترد کرنے اور مطلق حکمرانی کو دوبارہ قائم کرنے کی کوشش کی۔ مطلق اقتدار کے حصول کی اپنی کوششوں کی وجہ سے ، عثمان ثانی کو ینی چریوںنے 1622 میں پھانسی دے دی۔ ایک مورخ نے اس واقعہ کا موازنہ 1649 میں چارلس اول اسٹوارٹ کے قتل سے کیا۔ [40]

تبدیلی کے اس عمل میں اہم بات یہ ہے کہ تخت وراثت کی نوعیت میں متعدد تبدیلیاں تھیں۔ اس مدت کے آغاز میں ، عثمانی شہزادے پختگی کو پہنچنے کے بعد اناطولیہ کی صوبائی حکومت میں عہدوں پر فائز تھے۔ تاہم ، محمود سوم (ان کی حکومت: 1595-1603) اپنےکسی بیٹے کے بالغ ہونے سے پہلے ہی انتقال کر گئے۔ احمد اول اس طرح ایک نابالغ کی حیثیت سے تخت نشین ہوا ، اور بعد میں شہزادوں کو اب صوبوں پر حکومت کرنے کے لئے مقرر نہیں کیا گیا۔ اگرچہ اس تبدیلی کے محرک کو یقین کے ساتھ معلوم نہیں کیا جاسکتا ہے ، لیکن یہ سلیمان اول کے دور حکومت کے آخری سالوں میں رونما ہونے والی گھریلو خانہ جنگی کو روکنے کا ایک طریقہ ہوسکتا ہے۔ جس طرح شہزادہ کی حکومت ختم کردی گئی تھی اسی طرح برادر کشی کا رواج ، جو محمد دوم کے زمانے سے چل رہا ہے ، ترک کردیا گیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ غیر معمولی طور پر خوفناک برادر کشی کا رد عمل تھا جو مرات سوم اور مہمت سوم کے تخت نشین ہونے کے دوران ہوا تھا ، جس میں درجنوں بچے اور جوان مارے گئے تھے۔ نتیجہ یہ ہوا کہ پورا شاہی خاندان استنبول ہی میں رہا اور سلطانوں نے اپنے بھائیوں کو حرم میں بلا روک ٹوک زندہ رہنے دیا۔ آخری نتیجہ وراثت کی ترتیب میں تبدیلی تھی۔ احمد اول ، اس کی موت کے بعد 1617 میں۔ ، وہ اپنے بیٹے میں سے کسی کو نہیں ملا ، لیکن اس کا بھائی مصطفی اول۔ اس دور سے ، عثمانی ورثہ کا عمومی اصول بزرگی پر مبنی تھا نہ کہ حب الوطنی پر۔ تاہم ، عملی طور پر ، اس کا مطلب یہ تھا کہ اقتدار کو کسی خاص رکن کی بجائے مجموعی طور پر عثمانی خاندان سے تعلق رکھنے والی چیز کے طور پر سمجھا جاتا تھا ، جس نے انفرادی سلطانوں کو تبادلہ خیال کیا تھا۔ [41]

سترہویں صدی سے کئی ینی چریوں کا ایک یورپی نقش

عثمانی خاندان کے متعدد بالغ افراد کی بقا نے حکومت کے اندر اقتدار کے دیگر مراکز کے ظہور میں آسانی پیدا کردی۔ خصوصی اہمیت کی دو شخصیات شیوخ الاسلام ، یا اسلامی مذہبی درجہ بندی کے سربراہ ، اور والدہ سلطان ، یا سلطان کی ماں تھیں۔ یہ دونوں شخصیات سلطان کے خاتمے اور تخت نشینی کو منظور کرنے میں کامیاب تھیں ، سلطنت کے اعلی ترین مذہبی اور عدالتی اتھارٹی کے طور پر پہلا ، اور دوسرا خاندان کے ولی عہد کے طور پر۔ اس لئے وہ بہت زیادہ طاقت میں آئے ، کیونکہ کوئی بھی حکومتی گروہ جو سلطنت کی پالیسی پر قابو رکھنا چاہتا تھا ، ان کی حمایت حاصل کرنے کی کوشش کرتا۔ [42] سترہویں صدی میں غلبہ سلطان کے دو ماؤں: کوسم سلطان والدہ مرات IV اور ابراہیم اول ، اور تورخان خدیجہ سلطان والدہ محمد چہارم کا تھا. اس دوران متعدد سلطانوں کو تخت نشین کیا جب وہ ابھی تک نابالغ تھے ، اور پھر انہوں نے ریجنٹ کا کردار ادا کیا اور ان کی والدہ سلطان سلطنت کی سب سے طاقتور شخصیت بن گئیں۔ [43]

طاقت کا دوسرا مرکز بڑھتی ہوئی سامراجی فوج تھی ، جس میں جینیسیری اور شاہی گھڑسوار شامل تھے۔ سولہویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں ان تنظیموں کی تعداد میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ، اور جنیسیوں کی تعداد 1527 میں 7،886 سے بڑھ کر 1609 میں 39،282 ہوگئی۔ [44] اگرچہ ان میں سے بہت سے لوگ سلطنت کی غیر ملکی جنگوں میں خدمات انجام دیتے رہے ، لیکن دیگر صرف کاغذات پر جینیسیریز تھے ، جنہیں کور کے ممبر کی حیثیت سے ملنے والی حیثیت سے فائدہ اٹھایا گیا ، لیکن دوسری صورت میں وہ جنگ میں خدمات انجام دینے کی ذمہ داری سے گریز کرتے ہیں۔ ایسے لوگوں نے جینیسری کارپس کو عام لوگوں سے جوڑا ، انہیں سیاست میں آواز دی۔ مظاہروں ، ہنگاموں اور بغاوتوں نے ینی چریوں کو شاہی پالیسی سے ناپسندیدگی ظاہر کرنے کی اجازت دی اور عثمانی حکومت کے اندر اکثر سیاسی اتحاد قائم کرنے میں اپنا کردار ادا کیا۔ ینی چریوں نے سترہویں صدی کے دوران حکمران کی سخت جدوجہد کرنے کی کوششوں کے باوجود عثمانی حکومت پر اہم اثر و رسوخ برقرار رکھا ، ایک فوجی اور سماجی و سیاسی ایسوسی ایشن کا حصہ ، ایک ایلیٹ لڑائی قوت سے ایک پیچیدہ ہائبرڈ تنظیم میں تبدیل کردیا۔ [45]

گھریلو سیاست[ترمیم]

ایک اور اہم پیشرفت سلطنت کے سیاسی اشرافیہ میں نام نہاد "وزیر اور پاشا کے گھرانوں" (ترک زبان: کاپی ) کا پھیلاؤ تھا۔ سلطنت کا مرکزی گھر استنبول میں سلطان کا شاہی گھرانہ تھا ، جسے اشرافیہ نے نقل کرنے کی کوشش کی تھی۔ دولت مند گورنروں نے بڑی تعداد میں عہدیداروں کے ساتھ ساتھ نجی فوجوں کو جمع کیا ، جس سے سیاسی سرپرستی کے باہمی تعلقات پیدا ہوئے۔ [46] گھرانوں کی تشکیل سلطنت کے اعلی صوبائی عہدیداروں کی دولت اور طاقت میں عام طور پر اضافے کے ساتھ ہوئی ، [47] جو مرکزی حکومت کے لئے ایک ملی جلی نعمت ثابت ہوئی: جبکہ گورنرز نے اپنی طاقت کو سامراجی کنٹرول کو مرکزی بنانے اور عثمانی دشمنوں سے لڑنے کے لئے بڑی فوجوں کو جمع کرنے کے لئے استعمال کیا۔ سلطنتیں ، وہ بغاوت کے وقت اور بھی زیادہ خوفناک دشمن تھے۔ سب سے کامیاب اشرافیہ گھرانے کا آغاز گرینڈ وزیر محمود پاشا اپریلی (1656–1661) نے کیا تھا ، جس نے اسے اپنے دور حکومت میں سلطنت پر غلبہ حاصل کرنے کے لئے استعمال کیا ، اور اپنے گھر والوں سے وفادار افراد کو اقتدار اور اختیار کے منصب پر فائز کیا۔ وہ لوگ جو اوپریلی کے گھر والے میں بڑے ہوئے تھے ، اٹھارویں صدی کے اوائل تک عثمانی حکومت میں اہم عہدوں پر فائز رہے۔

بیوروکریسی[ترمیم]

عثمانی بیوروکریسی (ترک زبان: مالیہ ) نے سرگرمی کے حجم اور دائرہ کار دونوں میں ڈرامائی طور پر توسیع کی۔ جب 1549 میں صرف 15 تنخواہ دار مصنفوں نے خدمات انجام دیں ، 1593 تک یہ تعداد بڑھ کر 183 ہوگئی۔ [48] چونکہ تیمار نظام کا استعمال ختم ہو گیا ، ایک بار مقامی طور پر سامراجی جاگیردار کو ٹیکس کی آمدنی مختص کردی گئی۔ استنبول ، یا تو براہ راست وصولی (ترک زبان: ایمنیٹ ) کے ذریعہ یا کسانوں کے ٹیکس (ترک زبان: ایلٹیزم ) کے ذریعے۔ اس طرح ، ایک بڑے افسر شاہی کی ضرورت تھی جو سلطنت کے زیادہ مرکزی مالی نظام کے مطالبے کا جواب دے سکے۔ بیوروکریٹک تنظیم متنوع تھا ، جس میں نئی شاخیں تشکیل دی گئیں اور زیادہ سے زیادہ خصوصی علمی فرائض سرانجام دیئے گئے۔ [49] عثمانی بیوروکریسی کے اعلی معیار کی حمایت کاتبوں کی بھرتی کے سخت معیاروں کے ذریعہ کی گئی تھی۔ [50] سترہویں صدی کے آغاز میں ، نوکر شاہی کو توپکاپی محل میں اپنے اصل مقام سے منتقل کردیا گیا ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ سلطان کے گھرانے سے آزاد ہوگئے ۔ [51] اس طرح بیوروکریسی کا سلطنت پر مستحکم اثر و رسوخ تھا ، جبکہ سلطانوں اور وزیروں کی تقرری اور ان کی جگہ لے لی گئی ، نوکر شاہی کوئی تبدیلی نہیں رہی ، جس نے سامراجی انتظامیہ کے ساتھ اتحاد اور تسلسل کو یقینی بنایا۔ [52]

فوج[ترمیم]

اس عرصے کے دوران عثمانی فوج کی نوعیت ڈرامائی طور پر تبدیل ہوئی۔ اس کی تشکیل کے بعد سے ہی ، عثمانی فوج میں گھڑسوار فوجوں کا غلبہ رہا ہے ، اور سولہویں صدی میں گھڑسوار فوج پیدل فوج کے مقابلے میں بنیادی طور پر 3: 1 یا 4: 1 سے کہیں زیادہ تھی۔ [53] سلطنت کے پچھلے ادوار میں اس کی حدود میں تیزی سے توسیع اور استحکام کے مطالبات کے ساتھ ساتھ فوجی کامیابی کے لئے گن پاؤڈر ٹکنالوجی کی بڑھتی ہوئی اہمیت کے مطابق ، سلطنت نے تقویت کے دائرہ کار کو بڑھا کر ایک بہت بڑی انفنٹری فورس کو بڑھاوا دیا۔ [54] 1690 کی دہائی تک ، میدان میں انفنٹری کا حصہ 50-60 فیصد تک بڑھ گیا تھا ، جو پڑوسی ہیبس برگ بادشاہت کے برابر تھا ۔ [55] اس عرصے کے دوران طاقت کے کل حساب کتاب ناقابل اعتبار ہیں ، لیکن یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ عام طور پر عثمانی فوج تیمار اور کھڑی فوج کے تقریبا 65،000 سے ،000 70 جوانوں پر مشتمل ہے ، [56] جن میں غیر منظم لوگوں کی ملیشیا اور باجگزار ریاستیں شامل ہیں۔ ایک خاص اہم شراکت کے ساتھ جو کریمین خانیٹ سے آرہی ہے۔ [57] عام طور پر ، عثمانی فوج کم سے کم اس عرصے میں اپنے یورپی حریفوں کی طرح موثر ہوگئی۔ [58] پرانے تاریخی نظریات کے برعکس ، جس کی وجہ سے یورپی فوجی پیشرفتوں کے ساتھ تسلسل برقرار رکھنے میں ناکامی کا سامنا ہوا ، عثمانیوں نے درحقیقت ایک نمایاں تحرک اور اپنی فوجی قوتوں کو جدید بنانے اور ان میں بہتری لانے کی صلاحیت اور مستقل مزاجی کا مظاہرہ کیا۔ [59] اگرچہ سلطنت کو ہولی لیگ 1683-1699 کے ساتھ جنگ میں اہم شکستوں اور علاقائی نقصانات کا سامنا کرنا پڑا ، لیکن یہ فوجی نامردی کا نتیجہ نہیں تھا ، بلکہ عیسائی اتحاد کی جسامت اور موثر کوآرڈینیشن کے ساتھ ساتھ متعدد محاذوں پر جنگ کے لاجسٹک چیلنجز بھی تھے۔ [60]

کھڑی فوج[ترمیم]

عثمانی مستقل فوج (ترکی:. پاپوکولو) ، جسے "مرکزی فوج" بھی کہا جاتا ہے ، تین اہم ڈویژنوں پر مشتمل ہے: انفنٹری ، جنیسیری کور کے طور پر جانا جاتا ہے ، گھڑسوار (سپاہیجا) کور ، جو 6 ویں رجمنٹ (ترک:. التی بالیک) کے نام سے جانا جاتا ہے۔ آرٹلری کور صوبائی فوج کے برخلاف ، کھڑی فوج استنبول میں تھی اور اس کی باقاعدہ تربیت اور نظم و ضبط ہوتا تھا ، اور فوجیوں کو سہ ماہی کی بنیاد پر نقد تنخواہ ملتی تھی۔ [61] سولہویں صدی کے دوسرے نصف حصے کے شروع میں فوج کی تعداد میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ، جو 1574 میں 29،175 فوجیوں سے دوگنا ہونے سے زیادہ 1609 میں 75،868 ہو گیا۔ اس نمو کے بعد ، یہ تعداد باقی صدی تک نسبتا مستحکم رہی۔ [62] مستحکم فوج کو تنخواہوں کی ادائیگی شاہی بجٹ میں اب تک کا سب سے بڑا خرچ تھا ، اور سائز میں یہ اضافہ اخراجات کی متناسب نمو کے مطابق تھا۔ سترہویں صدی تک ، کھڑی فوج کی لاگت نے کبھی کبھی سلطنت کے پورے مرکزی بجٹ کے نصف سے زیادہ کا حصول کیا۔ [63] فوج کے بڑھنے کے ساتھ ہی ، حکومت کے ساتھ اس کے تعلقات کی نوعیت بدلنا شروع ہوگئی ، جیسے جیسے ینی چری اور گھڑسوار شاہی سیاست اور انتظامیہ میں تیزی سے شامل ہوگئے۔ [64]

لاجسٹک[ترمیم]

عثمانیوں نے اپنے یورپی مخالفین کے مقابلے میں رسد کی تنظیم میں برتری حاصل کرلی تھی ، جو عام طور پر اپنی افواج کو برقرار رکھنے کے لئے "ایڈہاک" حل یا کھلے عام لوٹ مار کا سہارا لینے پر مجبور تھے۔ [65] ریاست کے مرکزی ہونے سے عثمانیوں کو روڈ اسٹیشنوں کا ایک جدید ترین نظام ( عثمانی مینزیل) کو پوری سلطنت میں برقرار رکھنے کی سہولت حاصل تھی ، اس کے راستوں پر فوجی دستوں کی فراہمی تھی۔ سرحدی قلعوں کے پاس گودام تھے جو سرحد تک پہنچتے ہی فوج کو سپلائی کرسکتے تھے۔ [66] اس سے عثمانی فوج کا زیادہ تر حصہ مکمل طور پر نہیں بلکہ دولت کی لوٹ مار سے بچنے سے بچ سکے۔ [67]

بارڈر ڈیفنس[ترمیم]

ہنگری[ترمیم]

1572 میں ہنگری میں عثمانی سرحد۔

ہنگری میں ، عثمانیوں کو بنیادی طور پر بوڈا اور ڈینیوب کی سلامتی کو یقینی بنانے سے متعلق تھا ، جس کے ذریعے انہوں نے گولہ بارود اور ضروری سامان منتقل کیا۔ اس مقصد کے لئے ، انہوں نے دریا کے کنارے متعدد قلعے تعمیر کیے اور حفاظتی قلعوں سے بوڈا کی انگوٹھی کو گھیر لیا ، ان میں سب سے اہم آسٹروگون تھا ، جسے 1543 میں فتح کے بعد پھیلادیا گیا اور اسے مضبوط کیا گیا۔ بوڈا کے آس پاس حفاظتی رنگ 1596 میں شمال مشرق میں جیگرا کی فتح کے ساتھ مکمل ہوا تھا۔ 1606 میں زیتواتوروک امن معاہدے کے بعد ، جب ہیبس برگ کے فوجی خطرہ کو ختم کیا گیا تو عثمانی قلعوں کی تعمیر کی رفتار میں کمی آئی۔ [68]

سترہویں صدی کے وسط تک ، عثمانی ہنگری کے پاس مختلف سائز اور طاقت کے تقریبا 130 قلعے تھے ، جس میں سو سے کم آدمیوں والے چھوٹے قلعوں سے لے کر ، ہزاروں کی آبادی والے [69] مضبوط قلعے سرحدوں پر تھے جبکہ اندرونی قلعوں میں اکثر صرف ایک علامتی فوج ہوتی تھی۔ سترہویں صدی کے دوران ، بوڈا گیریژن نے زیٹ ویوٹرک کے بعد پر امن سالوں میں نچلی سطح سے لے کر 2،361 فوجیوں کی صدی کی تیسری سہ ماہی کے دوران 5،697 فوجیوں کی اعلی ترین منزل تک کا تبادلہ کیا جب ہیبس برگ کے ساتھ جنگ دوبارہ شروع ہوئی۔ [70] 1660 کی دہائی تک ، ہنگری کے فوجی دستوں میں خدمات انجام دینے والے فوجیوں کی کل تعداد 24،000 تک پہنچ چکی تھی ، جو 17،450 مقامی فوجیوں اور 6،500 ینی چریوں کے درمیان تقسیم تھی۔ ان فورسز کو مقامی تیمارائٹس کے علاوہ عثمانی گورنرز کی نجی فوجوں نے بھی پورا کیا تھا۔ یہ اعداد و شمار جنگ کے وقت سے ہیں۔ قیام امن کے دوران ، تنخواہوں کو کم کرنے کے لئے گیریژن کے سائز کو اکثر کم کیا جاتا تھا۔ [71] جب کہ سولہویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں ہنگری کے قلعوں کا نیٹ ورک مالی طور پر خود کفیل تھا ، اور مقامی گورنر استنبول تک فاضل آمدنی بھی بھیج سکتے تھے ، یہ سترہویں صدی میں خراب ہوتی گئی ، لہذا صوبہ بودیم کی انتظامی سرحد کو مزید بڑھانے کے لئے ڈینوب کے جنوب میں توسیع کرنا پڑی ڈسپوزایبل آمدنی. بہر حال ، عثمانی مالیاتی نظام ہبس برگ سے بہتر حالت میں تھا ، جو اپنے دفاعی نیٹ ورک کو برقرار رکھنے کے لئے درکار آمدنی میں اضافے کے لئے مستقل جدوجہد کر رہے تھے۔ [72]

کھلی جنگ کی مدت (1541 -1568 ، 1593-1606 ، 1660–1664 ، 1683–1699) کے علاوہ ، ہنگری میں عثمانی ہیبس برگ بارڈر کی خصوصیت "چھوٹی جنگ" کے نام سے مشہور مقامی تنازعات اور چھوٹے تنازعات کی بھی تھی۔ جرمن: Kleinkrieg ). شاہی فوج کی عدم موجودگی میں ، یہ حکم گورنر بوڈا کے سپرد کیا گیا تھا ، جس نے سرحد کے دفاع میں اہم صوبائی افواج کو کمانڈ کیا تھا۔ مقامی فوج کی کوششوں نے کبھی کبھار تنازعات میں اضافہ کیا ، جیسے 1592-1593 کا تنازعہ بوسنیا ایالت کے بیہاک پر فتح کے نتیجے میں ہوا ، جس کی وجہ سے لمبی جنگ ہوئی ۔ [73]

شمالی سرحد[ترمیم]

ان کی ہنگری اور صفوی سرحدوں کے برعکس ، عثمانیوں نے عام طور پر بحیرہ اسود کے شمال میں مزید وسعت کی کوشش نہیں کی تھی ، وہ بنیادی طور پر اپنی سرحدوں کا دفاع کرنے اور اپنے سمندری راستوں کو محفوظ بنانے میں مبتلا تھے۔ [74] عثمانیوں نے آج کے یوکرائن کی سرزمین پر بحیرہ اسود کے شمالی کنارے کے قلعوں کے ذریعے اسے برقرار رکھا۔ مرکزی قلعے اکرمین ، اوچاکوو اور ازوف میں واقع تھے۔ شمالی بارڈر کے لئے اہم کریمین خانیٹ کی عثمانی باجگزار ریاست تھی ، جو اس وقت ایک مضبوط ریاست بھی تھی اور پولینڈ اور لتھوانیا اور روس کی اسٹیٹ یونین کے عثمانی شمالی ہمسایہ ممالک کے خلاف سرگرمیوں میں اکثر حصہ لیتی تھی۔ کریمیا کی لوٹ مار کی کاروائیوں سے کافے کی بندرگاہ کے ذریعہ غلام تجارت فروغ پزیر ہوگئی ، جس کا انتظام عثمانیوں نے براہ راست کیا تھا ، جس کی وجہ سے عثمانیوں اور ان کے ہمسایہ ممالک کے مابین مستقل تناؤ پیدا ہوتا تھا۔ [75]

عثمانی شمالی سرحد کی سلامتی سولہویں صدی کے آخر میں زپوروزیان کواسیکس کے ڈینیپر پر ایک فوجی اور سیاسی قوت کی حیثیت سے نمودار ہونے سے خطرے میں پڑ گئی۔ نظریاتی طور پر ، پولینڈ اور لتھوانیا کی اسٹیٹ یونین کی خودمختاری کے تحت ، کواسیکس نے دریائے کشتیاں بحیرہ اسود تک پہنچنے کے لئے استعمال کیں ، جہاں انہوں نے کریمین تاتاروں کی لوٹ مار کے مترادف اسی انداز میں عثمانی ساحل کو لوٹ لیا۔ [76] عثمانیوں نے بہت پہلے بحیرہ اسود میں تمام بحری قزاقیوں کا دم گھٹ لیا تھا ، جس کی بندرگاہوں پر مکمل طور پر قابو پایا گیا تھا اور اس طرح کوساک حملوں کے لئے پوری طرح تیار نہیں تھا۔ 1614 میں ، کوساکس نے اناطولیہ کے شمالی ساحل پر حملہ کیا ، جہاں انہوں نے سینوپ ، سمسن اور ٹربزون سمیت بڑے شہروں کو لوٹ لیا اور جلا دیا۔ [77] کوساک مسئلے پر عثمانی ناراضگی پولینڈ اور لتھوانیا کی اسٹیٹ یونین کے ساتھ تعلقات خراب ہونے کا باعث بنی ، جس کی وجہ سے 1621 کی جنگ ہوئی اور جلد ہی ایک بار پھر 1634 اور 1646 میں جنگ ہوئی۔ [78] کاؤنٹر میسیس تیار کیا گیا تھا تاکہ 1620 تک کازاکوں سے پہنچنے والے نقصان کو محدود کیا جاسکے۔ عثمانیوں نے ڈینیپر کے منہ پر مضبوط قابو پالیا ، بڑے بیڑے کو سمندر پار کرنے سے روک دیا ، اور مال برداروں کو گشت کرنے کے لئے بحری اسکوارڈن تشکیل دیئے گئے۔ [79]

پولینڈ اور لیتھوانیا کی ریاستی یونین کو کازاکوں کی سرگرمیوں پر قابو پانے کے لئے بہت کم موقع ملا تھا ، اور 1648 میں یوکرین بوگدان خلمینیٹسکی بغاوت کے پھیلنے کے ساتھ ہی انتشار میں پڑ گیا ، جس میں کازاکوں نے خود کو ریاستی کنٹرول سے آزاد کرنے اور ایک آزاد ریاست کے قیام کی کوشش کی۔ یہ جنگ قریب بیس سال جاری رہی ، جس کی وجہ سے روس اور سویڈن کی مداخلت ہوئی۔ کوسیک ہیٹ مین پیٹر ڈوروشینکو نے پولینڈ اور لتھوانیا اور روسی سلطنت کی اسٹیٹ یونین سے تحفظ کے بدلے عثمانیوں کی طرف رخ کیا۔ عثمانیوں نے ان کی پیش کش کو قبول کیا ، کیونکہ اس نے یہ موقع دیکھ کر کئی سالوں میں جاری کازاکوں کی لوٹ مار کا خاتمہ کیا اور شمالی سرحد کے دفاع کی حمایت کی۔ کوساسکس پر اسٹیٹ یونین کے حملے کے بعد ، عثمانیوں نے جنگ میں داخل ہوکر 1672 میں قلعہ کامجانجیک پوڈیلجسکی کو فتح کرلیا ، جس کا نام انہوں نے کامانیس رکھ دیا۔ یہ امن 1676 میں اس وقت ہوا تھا ، جب عثمانیوں نے پوڈولیا کے علاقے پر قبضہ کیا تھا ۔ اس طرح عثمانیوں نے کوسیک ریاست پر اپنا کنٹرول بڑھانے کے ل a ایک مضبوط قدم حاصل کیا ، اور جلد ہی یوکرین کے بڑے شہروں میں اپنے فوجی دستے قائم کرنے کے بعد ، روسیوں کے ساتھ تصادم کیا اور انہیں 1678 میں روایتی دارالحکومت چیگرین سے بے دخل کردیا۔ ہولی لیگ کے ساتھ جنگ کے دوران کامنیس عثمانی شمالی سرحد پر ناقابل تسخیر قلعہ رہا۔ 6000 سے زیادہ فوجیوں اور 200 توپوں کی چوکی کے ساتھ ، یہ سلطنت عثمانیہ کے بہترین دفاعی قلعوں میں سے ایک تھا۔ اسٹیٹ یونین کی پولینڈ اور لتھوانیا کی مستقل کوششوں کے باوجود اس شہر کو روکنے اور اس کے گرد گھیرا ڈالنے کے لئے ، وہ کامیاب نہیں ہوسکے ، لیکن کارلوواک امن معاہدہ کے مطابق ، شہر کو 1699 میں اسٹیٹ یونین میں واپس کردیا گیا۔ بغیر کسی فتح کے ۔ [80]

بحریہ[ترمیم]

اگرچہ اس دوران عثمانی فوج مستحکم رہی ، بحریہ کے بارے میں بھی ایسا نہیں کہا جاسکتا۔ اگرچہ یہ 1550 میں بحیرہ روم میں غالب تھا ، لیکن 1571 میں لیپانٹو کی لڑائی میں انہیں تربیت یافتہ ملاحوں اور تجربہ کار کمانڈروں کا ایک خاص نقصان ہوا۔ [81] عثمانی بحریہ نے 1574 میں تیونس شہر پر فتح حاصل کی ، لیکن بعد میں ہونے والے واقعات نے بحیرہ روم سے شاہی توجہ ہٹا دی۔ 1578 میں عثمانی صفوی جنگوں کے تسلسل اور اگلے سال گرانڈ وزیر محمود پاشا سوکولووی کی موت نے بحیرہ روم میں عثمانی جنگوں کے خاتمے کا باعث بنے جس نے سولہویں صدی کے وسط کی نشاندہی کی۔ [82] عثمانی بحریہ نے تقریبا ستر سال بعد ، سن 1645 میں وینیشین ریپبلک کے ساتھ کریٹن جنگ شروع ہونے تک ان جنگوں میں حصہ نہیں لیا تھا۔ عدم عدم استحکام کے اس دور نے عثمانی بحریہ کے اثر کو کمزور کرنے میں ایک کردار ادا کیا ، تاکہ وینیشین دارڈانیلس کو روک سکے اور عثمانیوں کو کئی شکستیں پہنچانے میں کامیاب ہوگئے ، جن میں سب سے اہم بات 1656 میں داردانیلس کی لڑائی تھی ، جسے لیپتن نے سب سے بھاری عثمانی شکست قرار دیا۔ ان شکستوں کو اکثر بحریہ کو جدید بنانے میں عثمانی ناکامی سے منسوب کیا گیا ہے، لیکن ان میں اتنی ہی تعداد میں گیلین تھے جن کی حیثیت وینپیشین نے کی تھی۔

بدعت یا تکنیکی قابلیت کے بجائے ، عثمانیوں کے پاس جہازوں کا عملہ بنانے اور کمانڈ کرنے کے لئے ہنر مند ملاحوں کی کمی تھی ، جبکہ وینیشین اپنے بڑے تاجر مرینہ کے تجربہ کار عملے کو استعمال کرتے ہیں۔ سولہویں صدی کے برعکس ، باربیرین ساحل سے آنے والے تجربہ کار ملاح عثمانی مقصد کے حصول کے لئے کم راضی تھے۔ [83] جبکہ 16 ویں صدی میں عثمانی ایڈمرلز نے اکثر شمالی افریقہ میں بحری قزاقوں کی حیثیت سے اپنے کیریئر کا آغاز کیا تھا ، سترہویں صدی کے وسط میں یہ ایڈمرلٹی صرف ایک وقار والا دفتر تھا جو مختلف ریاستوں کے پاس تھا جن کے پاس بحری تجربہ ضروری نہیں تھا۔ [84] ان مشکلات کے باوجود ، عثمانیوں نے آخر کار 1657 میں ڈارڈینیلس کی ناکہ بندی توڑ کر کریٹ کی فتح کو 1669 میں ہیرکلیوئن کے زوال کے ساتھ ہی فتح کرنے میں کامیاب کردیا۔ [85]

کریٹن جنگ کے بعد ، عثمانیوں نے اپنی بحریہ ، خاص طور پر گیلین کے معیار کو بہتر بنانے کی کوشش کی۔ ان کے تکنیکی ڈیزائن کو بہتر بنانے کے لئے فنڈز کی سرمایہ کاری کی گئی ، تاکہ 1675 میں انگریز کپتان نے عثمانی ماڈل کے مطابق انگریزی جہازوں کے ڈیزائن کو تبدیل کرنے کی تجاویز کے ساتھ گھر لکھا۔ 1682 میں ، گیلینوں کا ایک خصوصی دستہ تیار کیا گیا ، جو بحری بیڑے کے باقی گیلریوں سے تنظیمی طور پر الگ ہو گیا تھا ، [86] اور اسی سال میں ہی دس نئی گیلینوں کا آغاز کیا گیا۔ عثمانیوں کا اگلا بڑا بحری تنازعہ 1684 میں شروع ہوا ، جب وینیشین ہیبسبرگ بادشاہت ، پولینڈ اور لتھوانیا کی اسٹیٹ یونین ، اور عظیم ترک جنگ میں پوپل ریاستوں کے اتحادی بن گئے۔ وینس نے ایجیئن سمندر اور پیلوپونیس میں ایک محاذ کھول دیا ، لیکن 1692 میں فتح کریٹ کرنے کی ناکام کوشش کی. 1695 سے 1701 تک ، عثمانی بحریہ الجیریا سے تعلق رکھنے والے ایک تجربہ کار بحری قزاق حسین پاشا کی سربراہی میں تھی ، جس نے 9 فروری ، 1695 کو جنگ میں وینشینوں کے بیڑے کو شکست دی۔ پچھلے دہائیوں سے بحریہ کی اصلاحات کامیاب ثابت ہوئے۔ [87]

مذہبی اور فکری زندگی[ترمیم]

سلطنت کے اہم اسلامی مذہبی پیشوا شیخ الاسلام کی ایک تصویر۔

اس عہد کے دوران ، سلطنت عثمانیہ میں ایک جیونت دینی اور فکری زندگی پروان چڑھی۔ شیخ الاسلام ایبسود آفندی (1545–1574) کی قانونی اصلاحات نے عثمانی دانشوروں کو بہت سارے معاشرتی امور پر بھرپور بحث کرنے کی ترغیب دی۔ عثمانیوں کو کافی اور تمباکو جیسی نئی کنزیومر سامان کی مذہبی اور اخلاقی خصوصیات پر تنازعہ تھا ، جن پر کبھی پابندی عائد ہوتی تھی اور کبھی کبھی اجازت بھی دی جاتی تھی۔ تصوف سے وابستہ متعدد مذہبی رواج کے جواز کو یکساں طور پر تقسیم کیا گیا ہے ، جس کی سخت ترین قدامت پسند کیڈیزیڈیلین تحریک نے سترہویں صدی کے اوائل میں ابھر کر سامنے آنے کی شدید مخالفت کی تھی ، لیکن اس کا آغاز سولہویں صدی کے مبلغ محمود اوفندی (وفات: 1573) سے ہے۔ [88] کدیزدیلی نظریہ [89] ، برائی سے روکنے" کے اسلامی اصول پر مرکوز تھا جس کی وجہ سے وہ اس طرز عمل کی مخالفت کر رہے تھے جسے وہ "بدعت" کے طور پر سمجھا جاتا ہے ، اس انداز میں جدید وہابیت کے مترادف ہے ۔ قادیزادی نے استنبول کی مرکزی مساجد میں مبلغین کی حیثیت سے خدمات انجام دے کر اپنے نظریہ کو پھیلایا ، اور دو بار شاہی حکومت کی حمایت حاصل کی ، پہلے مرات چہارم کے بعد اور بعد میں محمد چہارم کے تحت۔ اس کے باوجود ، استنبول کے بہت سے اسکالرز اور دانشوروں نے کادیزادیلی کو حقارت کی نگاہ سے دیکھا اور ان کی پرجوش قدامت پرستی کا مذاق اڑایا۔ [90] کیڈز کے مبلغ وانی محمود افندی نے محمد IV کے ذاتی روحانی مشیر کی حیثیت سے کام کیا ، لیکن 1683 میں ویانا کے ناکام محاصرے کے بعد، دربار ناگوار گزرا اور نکال دیا گیا۔ اس کے بعد کیڈیزاڈییلی تحریک کو سلطان کی براہ راست حمایت حاصل نہیں ہوئی ہے۔ [91]

سترہویں صدی کے آغاز میں ، عثمانی دانشورانہ زندگی ایران اور کردستان کے علماء کی آمد سے مزید متاثر ہوئی۔ (یہ علماء کی تصدیق 'پر زور دینے کے ذریعے عقلی علوم کا احیا کی حوصلہ افزائی کی عربی گزشتہ نسلوں کی سائنسی دریافتوں کی: تقلید کی مخالفت کے طور تحقیق، "مشابہت"). اس کا نتیجہ ریاضی ، منطق اور جدلیات جیسے عقلیت پسند موضوعات پر نئے تحریری مقالوں کا ایک سلسلہ تھا جس میں بہت سارے علماء ان ایرانی اور کرد تارکین وطن کی آمد تک ان کی فکری راہ پر گامزن تھے۔ [92]

حکمرانوں کے لئے نکات[ترمیم]

اس دور میں ادبی صنف کی نشوونما بھی دیکھنے میں آئی جس کو "حکمرانوں کے اشارے" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اس نوعیت کے ادبی کاموں کو ریاست نے جو جدوجہد کا سامنا کرنا پڑا اس کا حوالہ کرنے کے لئے اور حکمران کو انھیں صحیح طریقے سے حل کرنے کے لئے مشورے کے لئے لکھا گیا تھا۔ کونسل کے مصنفین اکثر سلطان سلیمان اول (1520–1566) کے دور اقتدار کی طرف اشارہ کرتے ہوئے ایک مثالی نمونہ ہوتے ہیں جسے جدید حکمرانوں کو تقلید کرنے کی کوشش کرنی چاہئے۔ پچھلے سنہری دور سے سلطنت کو زوال پذیر قرار دینے والے مصنفین کو طبقاتی یا گروہی مفادات کے ذریعہ ایسا کرنے کی ترغیب دی جاتی تھی ، کیونکہ وہ اکثر تیماریوٹ جیسے سلطنت اصلاحات کے ذریعہ ناپسندیدہ گروہوں سے آتے تھے یا متاثر تھے۔ بصورت دیگر وہ پیشہ ورانہ ترقی میں ناکامی کے نتیجے میں ریاست کے خلاف ذاتی ناراضگی محسوس کرتے تھے ، جو ان کی تحریروں میں واضح تعصب کی نشاندہی کرتے ہیں۔ [93] [94] مورخین نے ایک بار ان مصنفین کے عثمانی زوال کی وضاحت کو حقائق کے طور پر قبول کیا ہے ، اور اس طرح سلطنت عثمانیہ کو عظمی گنباہ کی وفات کے بعد زوال کے دور میں داخل کرتے ہوئے پیش کیا ہے ، یہ نظریہ عثمانی مقالہ ناموس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ تاہم ، 1980 کی دہائی سے ، ادب کی دوبارہ جانچ پڑتال کے ساتھ ساتھ عثمانی تہذیب کے ان گنت دیگر پہلوؤں کی وجہ سے ، مورخین نے اس اتفاق رائے کو پایا کہ حقیقت میں اس طرح کا زوال واقع نہیں ہوا ، اور اس طرح "عثمانی سلطنت کے زوال" کا تصور ایک افسانہ تھا۔ [6]

ہسٹوریگرافی[ترمیم]

اس دوران عثمانی تاریخی تحریر میں بڑی تبدیلیاں آئیں۔ خاص طور پر 1600 کے بعد۔ سالوں کے بعد ، عثمانی مصنفین نے ترک نسل کی شکل میں تحریر کرتے ہوئے ، گذشتہ نسلوں کے فارسی طرز سے دور ہو گئے ، جسے سولہویں صدی میں لکھی گئی تصانیف کے مقابلے میں بہت کم سجایا گیا تھا۔ عثمانی مورخین اپنے آپ کو عصری مسائل کے حل کی پیش کش کے لئے اپنے تاریخی علم کا استعمال کرتے ہوئے مسئلے کو حل کرنے والے سمجھے اور اس کے لئے انہوں نے ترک زبان کی ایک آسان ، آسانی سے سمجھنے والی لوک شکل میں لکھنے کا انتخاب کیا۔ [95] سلطنت عثمانیہ کے لئے صرف وقار کو محفوظ رکھنے کے لئے لکھنے کے بجائے ، سترہویں صدی کے ترک مورخین نے ہر ممکن حد تک ایماندارانہ اور درست طور پر واقعات کی اطلاع دہندگی کی اہمیت پر یقین کیا۔ [96] اس دور کے معروف مورخ مصطفٰی علی ، مصطفیٰ حاجی۔خلیفہ ، اور مصطفیٰ نعیم تھے۔

سیاسی بیانیہ[ترمیم]

سلیمان کے جانشین[ترمیم]

1590 میں استنبول معاہدے پر دستخط کرنے کے بعد ، سلطنت عثمانیہ۔ صفویوں کے ساتھ

سلطان سلیمان اول (دور: 1520–1566) سلطان تھا جس نے عثمانی تاریخ میں سب سے زیادہ وقت تک حکمرانی کی ، لیکن اس کے اقتدار کے آخری سالوں میں اس بات کی غیر یقینی صورتحال تھی کہ اس کے بعد کون کامیاب ہوگا۔ سلیمان کے تین بیٹے تھے ، مصطفی ، بایزیت اور سلیم ۔ بایزید اور سلیم سلیمان اور حوریم کے بیٹے تھے ، جب کہ مصطفی سلیمان کا بیٹا تھا اور اس کی سابقہ خمار تھی۔ مصطفیٰ نے سوچا ہوگا کہ ان کے سوتیلے بھائیوں نے ان پر ناجائز فائدہ اٹھایا ہے اور اس لئے انہوں نے فوج کے حق کو محفوظ بنانے کے لئے کام کیا۔ شاید شبہ ہے کہ مصطفی نے اسے اسی طرح تختہ پلٹنے کا ارادہ کیا جس طرح اس کے والد نے اپنے دادا کو معزول کیا تھا ، 1553 میں سلیمان نے مصطفیٰ کو پھانسی دینے کا حکم دیا۔ [97] 1558 میں سلطان حورم کی موت نے باقی دو ورثاء کے مابین کھلی کشمکش کا باعث بنی ، جہاں سے سلیم فاتح ہوا۔ سلیمان نے سلیم کی بیٹی اور بااثر محمود پاشا سوکولووی ( گرینڈ وزیر 1565–1579) کے مابین شادی کا انتظام کرکے اپنے بیٹے کی حیثیت کو مزید تقویت بخشی۔ سلیمان کا انتقال 1566 میں ہوا۔ ہنگری میں سیگٹ کے قلعے کا محاصرہ کرتے ہوئے ، اور اس تخت کو سلیم نے اپنے قبضہ میں لیا۔ [98]

سلیم دوم ایک نسبتا غیر فعال حکمران تھا جسے خوشی ہوئی کہ انتہائی قابل مہدی پاشا سوکولووی کو اپنی طرف سے سلطنت کی قیادت کرنے کی اجازت دی گئی۔ سوکولووچ نے ایک دور رس خارجہ پالیسی پر عمل پیرا ہوا ، اور یمن سے جنوب میں آستراخان تک جنوب میں ایک بڑے علاقے پر فوج تعینات کی۔ تاہم ، سب سے اہم بات یہ تھی کہ 1570 میں قبرص کی فتح اور پھر لپانٹو کی لڑائی میں عثمانی کی شکست تھی ، جس نے 1580 میں ہسپانوی - عثمانی مسلح افواج کی راہ ہموار کی۔ اس سے عثمانیوں نے اپنی توسیع کا رخ مشرق کی طرف ایران کی طرف کردیا ، جہاں 1578 سے لے کر 1590 تک ایک طویل اور تباہ کن جنگ لڑی گئی ، جہاں سے عثمانی نمایاں ، قلیل المدتی ، فتوحات کے ساتھ نمودار ہوئے۔ [99]

سلیم کا انتقال 1574 میں ہوا، اور اس کے بعد اس کے بیٹے مراد III (سلطنت: 1574-1515) نے ان کی جگہ لی۔ اس حکمران کے ساتھ ساتھ اس کے دو جانشین محمود III (حکومت: 1595-1603) اور احمد اول (دور: 1603–1617) بڑی سیاسی تبدیلیوں کے زیر اثر رہے۔ ان میں سب سے اہم بات حرم کی اہمیت میں اضافہ تھا۔ جب کہ سلطان حورم کی طاقت سلیمان کے ساتھ ان کے ذاتی تعلقات پر مبنی تھی ، اس وقت کی شہنشاہ کی ازواج نے اپنی طاقت حرم کے ادارہ جاتی ڈھانچے سے کھینچ لی تھی ، جس نے سلطان کی والدہ والدہ سلطان کے ہاتھوں میں زبردست طاقت رکھی تھی۔ اس کا تعلق براہ راست وراثت کے نظام میں رونما ہونے والی تبدیلیوں سے تھا ، جس کے تحت شہزادے انتظامیہ سنبھالنے کے لئے اب صوبوں کا سفر نہیں کرتے تھے ، بلکہ استنبول میں حرم میں رہے۔ [100] مرات سوم کے زمانے کے بعد سے ، سلطان ٹاپکاپی محل کے مرد حصے میں سوتے نہیں ، بلکہ حرم میں نئے بیڈروم میں ٹھہرے۔ [101] سیاسی زندگی میں خواتین کے بڑھتے ہوئے کردار کی وجہ سے ، اس دور کو کبھی کبھی خواتین کی سلطنت بھی کہا جاتا ہے۔

بحران اور موافقت[ترمیم]

استنبول میں نیلی مسجد ، احمد اول (1603–1617) کے دور میں تعمیر کی گئی۔

صدی کے اختتام پر عثمانی حکومت کو شدید فوجی اور معاشی بحران کا سامنا کرنا پڑا۔ 1593 میں ہیبس برگ بادشاہت سے یہ جنگ شروع ہوئی ، ایک ایسے وقت میں جب اناطولیہ کو بھی کئی جلال بغاوتوں کا سامنا کرنا پڑا تھا ، جس میں دیہاتوں اور قصبوں کو لوٹنے کے لئے صوبائی رہنماؤں کے تحت گاؤں میں لوٹ مار کرنے والے گروہ اکٹھے ہوئے تھے۔ صفوی شاہ عباس نے 1603 میں عثمانیہ اور صفویوں کی ایک نئی جنگ شروع کی ، جس نے پچھلی دہائیوں میں تمام گمشدہ علاقوں کو دوبارہ حاصل کیا۔ اس طرح عثمانیوں نے ایک ہی وقت میں تین محاذوں پر لڑی ، ایک ایسے وقت میں جب 1585 کی کرنسی کی قدر میں کمی سے معیشت اب بھی ٹھیک ہو رہی تھی۔ [102] ان چیلنجوں کا کامیابی سے جواب دینے کے لئے ، انہوں نے سلطنت کے ڈھانچے میں باغی قوتوں کا باہمی تعاون کرنے کی ایک جدید حکمت عملی اپنائی۔ جلال لشکر اناطولیائی ڈاکووں پر مشتمل تھے جسے سیکبین کہا جاتا تھا ، سابق کسان جو صدی کے موڑ کے سخت معاشی ماحول میں متبادل زندگی کی تلاش میں تھے۔ جب موقع ملا تو یہ لوگ عثمانی فوج میں بطور کرایہ دار خدمات انجام دے کر تنخواہ اور حیثیت حاصل کرنے کے خواہشمند تھے۔ ایسے لوگوں کو عثمانی فوج میں بطور مسکین بھرتی کرکے ، ان کی توانائی کو ڈکیتی سے بازیافت کیا گیا اور سلطنت کے بیرونی دشمنوں کے خلاف استعمال کیا گیا۔ ان کو پرسکون کرنے کے لئے جلال رہنماؤں نے کبھی کبھار صوبائی انتظامیہ میں عہدے حاصل کیے۔ [103] اس کی وجہ سے اناطولیہ میں انتشار ختم ہو گیا ، لیکن اس پر قابو پانا آسان ہوگیا۔ 1609 میں گرینڈ ویزیر کجوجو مرات پاشا۔ اناطولیہ کو فوج کے ساتھ عبور کیا ، جہاں بھی پھانسی دینے والوں کے گروہوں کو وہ ملتے ہی ہلاک کردیئے ، جس کی وجہ سے پھانسی دینے والوں کی زیادہ تر سرگرمیاں ختم ہوگئیں۔

ہیبسبرگ اور صفویوں کے ساتھ جنگیں بالآخر رک گئیں۔ محمد سوم نے 1596 میں میزیکریٹس کی جنگ میں حبسبرگ پر فتح تک عثمانی فوج کی ذاتی طور پر رہنمائی کی ، اور عثمانیوں نے ایگر اور ویلیکا کنیزا کے ہنگری کے قلعوں پر قبضہ کرلیا ، لیکن آخر کار کسی بھی فریق نے فیصلہ کن فتح حاصل نہیں کی اور جنگ 1606 میں امن وٹوراک میں اختتام پزیر ہوگئی۔ صفویوں کے ساتھ جنگ 1618 تک جاری رہی۔

مسکن کی حیثیت سے سیکبان کی بھرتی فوجی اور مالی اصلاحات کے ایک بڑے عمل کا ایک حصہ تھا ، جو اس عرصے کے دوران انجام دیا گیا تھا۔ گھڑسوار ، جس کو سولہویں صدی کے دوران تیمار نظام نے سہارا دیا تھا ، وہ پٹھوں سے لیس انفنٹری کی بڑھتی ہوئی اہمیت کی وجہ سے متروک ہوگیا ، اور عثمانیوں نے ان تبدیلیوں کو اپنانے کی کوشش کی۔ مرکزی فوج کو بہت وسعت دی گئی ، خاص طور پر جینیسیری کور ، شاہی اہم پیادہ فوج۔ جنیسریز نے میدان جنگ میں نئے ہتھکنڈوں کے ساتھ تجربہ کرنا شروع کیا ، اور اسلحہ استعمال کرنے والی یورپ کی پہلی فوج میں شامل ہوگیا۔ نئی فوج کی ادائیگی کے لئے ، عثمانیوں نے زرعی لیز پر عمل کیا ، جو پہلے عرب صوبوں میں استعمال ہوتا تھا۔ گھوڑوں کے مالکان کو پہلے ٹیکس کے حقوق دیئے جاتے تھے اب وہ سب سے زیادہ سازگار بولی دار کو فروخت کیے جارہے ہیں ، جو کہ یوروپ کے بیشتر حصوں میں استعمال ہوتا رہا ہے۔ دوسرے ٹیکسوں میں بھی اصلاحات کی گئیں ، ایک جنگی ٹیکس عواریز کے نام سے جانا جاتا تھا ، جو ریاست کی جنگ کے دوران مستقل ہو گیا اور اس نے سلطنت کی سالانہ آمدنی کا 20٪ فراہم کیا۔ ان اصلاحات نے مرکزی حکومت کو دستیاب آمدنی میں بہت اضافہ کیا اور پوری صدی میں سلطنت کی مستقل مضبوطی میں ایک اہم کردار ادا کیا۔ ان تبدیلیوں کو اپنانے کے لئے ، سلطنت کی انتظامیہ میں ایک بہت بڑا کردار ادا کرنے کے لئے ، بیوروکریسی کو وسعت اور متنوع بنایا گیا تھا۔ [104]

سلطان عثمان دوم ، جو 1622 میں ریگسائڈ کا شکار تھا۔

قتل عام اور جنگ[ترمیم]

احمد اول کی وفات کے بعد 1617 میں۔ اس کا بھائی مصطفی اول ، بزرگت کے دائیں تخت کے وارث ہونے والے پہلے سلطان ، میں داخل ہوا تاہم ، جلد ہی یہ بات واضح ہوگئی کہ مصطفی ذہنی طور پر صحت مند نہیں تھا ، اور اگلے ہی سال اس کی جگہ احمد کا بیٹا عثمان دوم ، اس کے بعد تیرہ سال کو تخت پر مقرر ہوا۔ [105] عثمانی دوم ایک انتہائی متحرک حکمران تھا اور اس نے سلطنت کے اندر دوسرے دھڑے دار گروہوں پر عثمانی سلطان کی حکمرانی کو دوبارہ قائم کرنے کی کوشش کی۔ اس سے دونوں مذہبی اداروں اور جنیسیوں اور سامراجی گھڑسواروں کا غصہ ابھارا گیا ، اور سلطان کی پولینڈ کی ناکام مہم کے بعد تعلقات خاص طور پر کشیدہ ہوگئے ، جس میں فوج نے خود کو زیادتی سمجھا۔ استنبول واپس آنے پر ، عثمان ثانی نے مکہ مکرمہ کے زیارت کے خواہش کا اظہار کیا۔ تاہم ، اس کے پیچھے سلطان کا اناطولیہ میں ایک نئی اور زیادہ وفادار فوج بھرتی کرنے کا پوشیدہ ارادہ تھا ، وہ کرائے کی فوجوں سے جو جلال بغاوتوں اور حبس برگ اور صفویڈس کے ساتھ عثمانی جنگوں میں حصہ لے چکی تھی۔ اس منصوبے کو عملی جامہ پہنانے سے روکنے کے لئے ، شاہی فوج نے 18 مئی 1622 کو۔ بغاوت کا آغاز کیا ، اور دو دن بعد ، شیخ الاسلام کی منظوری سے ، سلطان عثمان دوم کو پھانسی دے دی۔ اس واقعہ نے ، حکمران عثمانی بادشاہ کے قانونی طور پر منظور شدہ باقاعدہ قتل عام کی وجہ سے ، سلطنت کی مطلق بادشاہت سے تبدیلی کو مستحکم کردیا جس میں طاقت کو اقتدار کے مختلف حصوں میں تقسیم کیا گیا تھا۔ [106]

اس فرقہ واریت کے بعد اس وقت کے گورنر ایرزاحم پاشا کی بغاوت ہوئی ، جس نے سلطان کے قاتلوں سے بدلہ لینے اور جہاں جہاں بھی ملنے والے جنریوں کا قتل عام کرنے کا وعدہ کیا تھا۔ مصطفی اول ، جو دوسری بار تخت نشین ہوئے ، جلد ہی ایک بار پھر ان کی جگہ لے لی گئی ، اور احمد کا بیٹا مراد چہارم ، جو ابھی ایک بچہ ہے ، تخت پر آیا۔ صفویڈ جنوری 1624 میں بغداد پر حملہ اور اس کا کنٹرول سنوارنے کے لئے سفویڈس کا استعمال کرنا چاہتے تھے ، لیکن دیار باقر تک جانے میں ناکام رہے۔ عابدہ محمود کی بغاوت کو 1628 میں گرینڈ ویزیر حسریو پاشا نے روک دیا تھا ، جس کی برطرفی 1632 میں ہوئی تھی۔ سال جنریوں کی بغاوت کا سبب بنے۔ اس واقعے نے مرات چہارم کی ریاست پر دوبارہ کنٹرول قائم کرنے کی خواہش کو تحریک دی اور اس کے بعد سے اس نے آزادانہ طور پر حکمرانی کرنا شروع کردی۔ انہوں نے فوج کو مضبوط بنانے کی کوشش میں زمین پر فوجی قبضے میں بہتری لائی ، کسانوں کو لاوارث کھیتوں کو آباد کرنے کی ترغیب دی ، اور کیڈیزاڈلیس کی مذہبی تحریک کے سلسلے میں استنبول میں اخلاقی اصلاحات کیں۔ [107] اس نے یوریون کو فتح دیکر 1635 میں اپنی پہلی فوجی کامیابی حاصل کی ، اور بعد میں 1638 میں بغداد فتح کرکے سلطنت کو فتح کی طرف لے گیا۔ اور اگلے سال سفویوں کے ساتھ پائیدار امن کا قیام۔ [108]

مرات چہارم 29 سال کی عمر میں 1640 میں فوت ہوا۔ ان کے بعد اس کا بھائی ابراہیم ، عثمانی خاندان کا واحد مرد رکن رہا۔ مصطفی اول کی طرح ان سے پہلے بھی ، ابراہیم ذہنی طور پر غیر مستحکم تھا اور ابتدا میں اس نے محمود کے آخری عظیم الشان کمانکیش مصطفی پاشا کے ہاتھوں حکومت چھوڑنے پر راضی کیا تھا۔ یہ صرف 1644 تک جاری رہا ، جب ابراہیم نے اسے پھانسی دی۔ عثمانی سلطنت اور وینیشین ریپبلک کے مابین ایک نئی جنگ اس وقت شروع ہوئی جب مالٹی بحری قزاقوں ، سیاہ فام خواجہ سراؤں سمیت ، عازمین کو لے جانے والے عثمانی جہاز پر مکہ مکرمہ پہنچنے والے عثمانی جہاز پر حملے کے بعد وینیشین کریٹ پر لینڈ کیا۔ عثمانیوں نے فوری طور پر بیشتر کریٹ پر قبضہ کرلیا ، لیکن وہ مضبوط قلعہ والی کینڈییا کو فتح کرنے میں ناکام رہا۔ [109] بحر میں ، وینیپیئن ایک فائدہ حاصل کرنے میں کامیاب ہوگئے اور داردانیلیس کو روکنے سے استنبول کی تجارت کو روک دیا گیا۔ دارالحکومت میں بعد میں ہونے والے فسادات کے نتیجے میں ابراہیم کو 1648 میں پھانسی دی گئی۔ سال ، جنیسیریوں ، شیخوئلاسلام ، اور یہاں تک کہ کوسم ، اس کی والدہ کے ذریعہ انجام دیئے گئے۔ ابراہیم کے بعد اس کے سات سالہ بیٹے نے اسے محمد چہارم کا تخت نشین کیا۔ استنبول میں نئی حکومت میں نوجوان حکمران کی نانی اور جینیسری کور میں سلطنت کوسم اور اس کے اتحادیوں کے ریجنٹ پر مشتمل تھا ، جن میں سے ایک گرینڈ ویزیر تھا۔ استنبول اور صوبوں میں بدامنی کے بعد بھی ، اگلے سال ڈارڈانیلس کی ناکہ بندی کامیابی کے ساتھ ختم کردی گئی۔ اس کے باوجود سلطان کوسیم کی حیثیت خطرے میں پڑ گئی محمد چہارم کی والدہ سلطان خدیجہ نے ۔ 1651 میں سازش کے بعد۔ سلطان کوسیم کو سلطان خدیجہ کے حامیوں نے قتل کیا۔ [110]

ترہان خدیجہ اس وقت سے اقتدار میں ایک محفوظ پوزیشن پر رہا ہے ، لیکن وہ ایک ایسا موثر گرینڈ ویزیر نہیں ڈھونڈ سکا ، جس نے وینس کے ساتھ جنگ کے بارے میں صحیح پالیسی کے بغیر سلطنت چھوڑ دی تھی۔ اس کا نتیجہ مارچ 1656 میں شاہی فوج کی ایک اور بغاوت تھا۔ اس سال ، جس نے متعدد سرکاری عہدیداروں کی جانوں کا دعویٰ کیا ، الزام عائد کیا کہ ان فوجیوں کو مناسب طریقے سے ادائیگی کرنے میں ناکام رہا جنہوں نے کریٹ کو فتح کرنے کے لئے طویل عرصے تک لڑا تھا۔ [111]

کوپرلی دور[ترمیم]

محمود پاشا کوپرلی (1656–1661) نے پچھلی دہائی کے فسادات کے بعد سلطنت کا استحکام قائم کیا۔

1656 میں ، وینیشینوں نے لیمونوس اور ٹینیڈوس کے جزیروں پر کنٹرول حاصل کرلیا ، اور داردانیلس کی ایک اور ناکہ بندی قائم کردی۔ اس کارروائی سے استنبول میں خوف و ہراس پھیل گیا اور ایک نیا سیاسی بحران پیدا ہوا۔ اپنی پالیسی کو تبدیل کرنے پر مجبور ، تورھن ہیٹیس نے تجربہ کار محمود پاشا کوپرلی کو گرانڈ وزیر (صدر اعظم) کے طور پر مقرر کیا ، جس نے فوری طور پر سخت اصلاحات نافذ کرنے کا ارادہ کیا۔ اس میں بدعنوان سمجھے گئے تمام عہدیداروں کی برطرفی یا ان پر عمل درآمد ، اور ویزیر سے وفادار تبدیلیوں کا تبادلہ شامل ہے۔ [112] جزیرے پر دوبارہ قبضہ کرنے کے لئے کامیاب مہم کے بعد ایڈرن میں سردیوں کا موسم رواں دواں تھا ، جبکہ اوپریلی نے سامراجی گھڑسوار تک اپنی صفائی کو بڑھایا ، اور اس نے ہزاروں فوجیوں کو ہلاک کردیا جنہوں نے وفاداری کے آثار دکھائے۔ اس اقدام نے ایک شدید ردعمل کو جنم دیا ، اور جیسے ہی اوپریلی نے ٹرانسلوینیا کے خلاف مہم میں فوج کی قیادت کی ، سلطنت کے بہت سے مشرقی گورنروں نے پہلے اس میں شامل ہونے سے انکار کردیا اور پھر ابزہ حسن پاشا کی سربراہی میں کھلی بغاوت شروع کی ، جس سے سلطان کو کوپرلی بننے کا مطالبہ کیا گیا۔ پھانسی محمود چہارم ، جو اس وقت بالغ تھا ، نے اپنے ویزیر کا ساتھ دینے کا فیصلہ کیا اور باغیوں کو شکست دینے کے لئے ایک فوج بھیجی۔ باغیوں کی اصل فتوحات کے باوجود ، فروری 1659 میں عباس حسن کے قتل کے ذریعہ بغاوت اچانک روک دی گئی۔[113]

محمد کوپرلی کا انتقال 1661 میں ہوا ، اس نے سلطنت کو اس کے حکمرانی سے پہلے کی نسبت بہت بہتر فوجی اور مالی مقام پر چھوڑ دیا۔ ان کے بعد ان کے بیٹے فضل احمد پاشا (1661–1676) نے ، تاریخ میں پہلی بار گرینڈ ویزئر نے یہ اعزاز اپنے بیٹے کو منتقل کیا۔ فضل احمد کے بعد اس کے بعد اس کا اپنا بھائی بھائی کارا مصطفی پاشا (1676-1683) کامیاب ہوا تھا اور بالفرض اوپریلی خاندان کے وقفے وقفے سے سلسلہ کی وجہ سے ، اس دور کو اوپریلی دور کہا جاتا ہے۔ [114]

گراہم ویزیر کے عہدے پر محمود کے یہ دونوں جانشین ایک قابل منتظم تھے ، اور سلطنت نے اپنے دور حکومت میں استحکام کی ایک غیر معمولی حد سے لطف اندوز ہوا۔ محمود چہارم نے انہیں سلطنت کے سیاسی امور کو سنبھالنے کی اجازت دے کر خوش کیا ، لیکن وہ ایک غیر فعال حکمران نہیں تھا۔ انہوں نے شاہی علامت اور قانونی حیثیت میں ایک اہم کردار ادا کیا ، فوج کے ساتھ ایک مہم میں سفر کرتے ہوئے ، گرینڈ ویزئر کو سپریم کمانڈ سونپنے سے پہلے۔ چنانچہ ، اگرچہ اس نے براہ راست فوج کی رہنمائی نہیں کی ، لیکن وہ سامراجی مہموں میں حصہ لیتے رہے ، جس کے لئے اسے ہم عصر حاضر کے لوگوں نے اسے ایک غازی یا "مقدس جنگجو" کہا تھا۔ [115] اوپریلی کے تحت ، سلطنت نے یورپ میں اپنی توسیع کی تجدید کی ، حبسبرگ ، پولینڈ اور لتھوانیا ، روس کے علاقوں کو فتح کرنے کے ساتھ ساتھ ، سن 1669 میں کینیا کو فتح کرکے جمہوریہ وینیشین کے ساتھ جنگ کا خاتمہ کیا۔ اوپریلی کے تحت عثمانی توسیع کی چوٹی 1683 میں اپنے عروج پر پہنچی۔ ویانا کے محاصرے کے ساتھ ، جو عثمانی شکست پر ختم ہوا۔

ویانا میں شکست نے سلطنت میں بڑی سیاسی تبدیلیاں کیں۔ اس کی ناکامی کی سزا کے طور پر ، محمود چہارم نے حکم دیا کہ میرزفونلی کارا مصطفیٰ کو پھانسی دی جائے ، اس طرح اس سلطنت پر حکمرانی کرنے والے اوپریلی خاندان کے عظیم ویزیروں کی بلا تعطل لائن میں خلل پڑا۔ نتیجہ ایک ایسے وقت میں سیاسی الجھن کا دور تھا جب سلطنت عثمانیہ کے یورپی دشمن جنگ میں جانے کے لئے اکٹھے ہو رہے تھے۔ ہیبس بادشاہت ، پولینڈ اور لتھوانیا ، ریاست وینشین ریپبلک اور پوپل ریاستوں کی اسٹیٹ یونین کی بنیاد 1684 میں رکھی گئی تھی۔ عثمانیوں کی مخالفت کرنے کے لئے ہولی لیگ کے نام سے جانا جاتا اتحاد تشکیل دیا ، جس نے جنگ کے ایک ایسے دور کی شروعات کی جو سولہ سال تک جاری رہے۔ [116]

ہولی لیگ کے ساتھ جنگ[ترمیم]

ہولی لیگ کی افواج نے 1686 میں بوڈا پر فتح حاصل کی۔
یوروپ آف پیس آف کارلوواک کے بعد۔

کثیرالجہتی محاذوں پر ہونے والے تنازعہ نے عثمانی جنگ لڑنے کی اہلیت پر بہت دباؤ ڈالا ہے۔ ہنگری ، پوڈولیا اور بحیرہ روم کے خطے میں بیک وقت اس سلطنت پر حملہ کیا گیا ، اور 1686 کے بعد ان کے کریمین واسال ، جو عام حالات میں دسیوں ہزار فوجیوں کی مدد سے عثمانی فوج کی مدد کر رہے تھے ، روسی حملے سے اپنا دفاع کرنے کی ضرورت میں مصروف تھے۔ [117] استنبول میں کھانے کی فراہمی کو ایک بار پھر ایجین میں وینیشین سمندری سرگرمیوں کا خطرہ لاحق ہوگیا ، جس سے دارالحکومت میں عدم استحکام پیدا ہوا۔ ہنگری میں ، ہیڈسبرگ نے بوڈا کے سامنے پہنچنے سے پہلے ، پہلی بار 1684 میں نیو قلعوں پر دوبارہ قبضہ کیا۔ 1685 میں محاصرے کے خلاف مزاحمت کے باوجود ، وہ ایک اور سال بھی برداشت نہ کرسکا اور ہیبسبرگ پر قبضہ کر لیا ، جس کی وجہ سے ملک کا بیشتر حصہ ہیبس برگ کے زیر کنٹرول رہا۔ عثمانیوں نے اوسیجک کا دفاع کرنے میں کامیابی حاصل کی ، لیکن 1687 in میں موہکیس کی دوسری جنگ میں اسے شکست کا سامنا کرنا پڑا۔ بعد میں فوج نے بغاوت کی اور استنبول پر مارچ کیا ، مہیم چہارم کا تختہ پلٹ دیا اور اس کے بھائی سلیمان دوم کو اقتدار میں لایا۔ نتیجے میں افراتفری میں ، ہیبس برگس عثمانی علاقے میں تیزی سے گھسنے میں کامیاب ہوئے ، ایجر اور بیلگرڈ جیسے قلعوں پر قبضہ کرتے ہوئے ، جنوب تک نیس تک پہنچ گئے۔ تاہم ، 1689 میں یہ صورتحال عثمانیوں کے حق میں واپس آگئی۔ 1688 میں ، لوئس XIV نے عثمانی محاذ سے ہیبسبرگ کو ہٹاتے ہوئے ، عظیم اتحاد کی جنگ کا آغاز کیا۔ فضل مصطفی پاشا اپریلی ، جو محمود اپریلی کے چھوٹے بیٹے تھے ، کو گرینڈ ویزیر مقرر کیا گیا تھا اور نی اور بیلگریڈ کی کامیاب آزادی میں فوج کی قیادت کی۔ [118] ایک طویل عرصہ اس کے بعد جس میں دونوں اطراف تعطل کا شکار تھے ، ہیبس برگ نے ڈینوب کے جنوب میں علاقے کھو دیے اور عثمانی دریا کے شمال میں دیرپا کامیابی حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ ہیبس برگ نے اپنی کوششوں کو پرنسپلوریٹی آف ٹرانسلوینیا پر فتح کرنے کی ہدایت کی ، جو ایک عثمانی وسل ریاست ہے ، جس کی وجہ سے سلطنت مصطفی دوم کی زیرقیادت فوج کی تباہ کن شکست کے بعد عثمانی 1697 میں سینٹا کی لڑائی میں قبول ہوا۔ اس شکست نے عثمانیوں کو امن کی تلاش پر مجبور کیا۔ [119]

اگرچہ حبس برگ کے خلاف علاقائی نقصان کو بعض اوقات فوجی کمزوری کے ثبوت کے طور پر بھی پیش کیا گیا تھا ، لیکن مورخین نے حال ہی میں اس دعوے کو مسترد کیا ہے کہ ، عثمانی کی شکست بنیادی طور پر ان کے خلاف جمع ہونے والے اتحاد کے سراسر اندازی اور متعدد محاذوں پر جنگ چھیڑنے کے لاجسٹک بوجھ کا نتیجہ ہے۔ اس کے لئے سیاسی عدم استحکام کو شامل کیا جاسکتا ہے ، کیونکہ سلطنت کا سب سے بڑا نقصان 1684-1688 سے ہوا ، جب اس کی سیاسی قیادت مفلوج ہو کر پہلے کارا مصطفی پاشا کی پھانسی کے بعد ، اور پھر محرم چہارم کی حوالگی سے ہوئی تھی۔ بعد میں ، عثمانیوں نے اپنی حیثیت کو مستحکم کرنے اور ڈینیوب کے جنوب میں ہیبس برگ کے حصول میں کامیابی حاصل کرلی۔ [120] [121]

مستقل جنگ کے دباؤ نے عثمانیوں کو مالی وسائل میں وسیع پیمانے پر اصلاحات کرنے پر مجبور کیا۔ تمباکو کی فروخت قانونی حیثیت کیا گیا تھا اور ٹیکس، اور ٹیکس سے مدافعتی اوقاف مالیات اوائل میں اصلاحات کر رہے تھے، اور ینی چری پے کا جائزہ لیا اور اپ ڈیٹ کر دیا گیا تھا. سب سے اہم بات یہ ہے کہ 1691 میں ، جزیہ کی معیاری اکائی کو گھریلو سے فرد اور 1695 میں تبدیل کردیا گیا۔ سال ، زرعی کھیتوں کی فروخت زندگی کی ایک مدت تک کی گئی جس کو ملکانہ کہتے تھے ، جس سے سلطنت کی آمدنی میں نمایاں اضافہ ہوا۔ ان اقدامات سے سلطنت عثمانیہ کو جنگ کے دوران مالی سالوینسی برقرار رکھنے اور اٹھارہویں صدی کے آغاز تک اہم بجٹ میں اضافے سے لطف اندوز کرنے میں مدد ملی۔ [122] [123] [124]

جنگ کا اختتام پیس آف کارلوواک کے ساتھ 1699 میں ہوا۔ یوٹی امکانیٹیٹس کے عام اصول کے مطابق ، عثمانیوں نے بنات کے خطے کو چھوڑ کر ، ہنگری اور ٹرانسلوینیہ کے پورے ہبس برگ کے مستقل طور پر دستبردار ہونے پر اتفاق کیا۔ پیلوپنیز کو وینی جمہوریہ نے الحاق کرلیا تھا ، جبکہ پوڈولیا کا علاقہ پولینڈ اور لیتھوانیا کی اسٹیٹ یونین میں واپس آگیا تھا۔ عثمانی سلطنت اور عام طور پر مشرقی یورپ کے لئے کارلوواک کا امن بہت اہم تھا ، کیونکہ اس نے عثمانی توسیع کے آخری خاتمے کا نشان لگا دیا تھا۔ اگلی اٹھارہویں صدی کے دوران یورپ میں عثمانی خارجہ پالیسی عام طور پر پرسکون اور دفاعی تھی ، جس کی توجہ ڈینیوب کی سرحد کے ساتھ قلعوں کے محفوظ نیٹ ورک کو برقرار رکھنے پر تھی۔ [9] 1703 میں جیدرن میں ایک بغاوت کے ذریعہ سلطان مصطفی دوم کو تختہ زیر کیا گیا تھا۔ سال ، جس کے بعد سلطنت کو بیوروکریٹک ریاست میں تبدیل کردیا گیا۔ [125]

مزید دیکھیں[ترمیم]

نوٹ[ترمیم]

  1. Период од 1514. (Битка код Чалдирана) до 1541. (анексија Будима) био је период највеће експанзије царства у његовој историји. Османлије су анексирале Анадолију, Сирију, Египат, Ирак, већину северне Африке и већи део Мађарске.

حوالہ جات[ترمیم]

  1. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحات 283–299, 305–6. ISBN 90-04-10289-2. 
  2. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 413–4. ISBN 0-521-57455-2. 
  3. Hathaway، Jane (2008). The Arab Lands under Ottoman Rule, 1516–1800. Pearson Education Ltd. صفحہ 8. ISBN 978-0-582-41899-8. 
  4. Woodhead، Christine (2011). "Introduction". In Christine Woodhead. The Ottoman World. Routledge. صفحات 4–5. ISBN 978-0-415-44492-7. 
  5. Şahin، Kaya (2013). Empire and Power in the reign of Süleyman: Narrating the Sixteenth-Century Ottoman World. Cambridge University Press. صفحہ 10. ISBN 978-1-107-03442-6. the post-Süleymanic Ottoman polity continued to manifest a tremendous political and economic dynamism, a pervasive pragmatism, and an important level of social mobility and mobilization. 
  6. ^ ا ب Hathaway، Jane (2008). The Arab Lands under Ottoman Rule, 1516–1800. Pearson Education Ltd. صفحہ 8. ISBN 978-0-582-41899-8. historians of the Ottoman Empire have rejected the narrative of decline in favor of one of crisis and adaptation 
  7. Hegyi، Klára (2000). "The Ottoman network of fortresses in Hungary". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحہ 169. 
  8. Szabó، János B. (2013). "'Splendid Isolation'? The Military Cooperation of the Principality of Transylvania with the Ottoman Empire (1571–1688) in the Mirror of the Hungarian Historiography's Dilemmas". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-24606-5. 
  9. ^ ا ب Aksan، Virginia (2007). Ottoman Wars, 1700–1860: An Empire Besieged. Pearson Education Ltd. ISBN 978-0-582-30807-7. 
  10. Kołodziejczyk، Dariusz (2013). "What is Inside and What is Outside? Tributary States in Ottoman Politics". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-24606-5. 
  11. Kołodziejczyk، Dariusz (2013). "What is Inside and What is Outside? Tributary States in Ottoman Politics". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-24606-5. 
  12. Kołodziejczyk، Dariusz (2013). "What is Inside and What is Outside? Tributary States in Ottoman Politics". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-24606-5. 
  13. İnalcık، Halil (1994). ویکی نویس: İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 1. Cambridge University Press. صفحات 27–9. ISBN 0-521-57456-0. 
  14. Özel، Oktay (2012). "The reign of violence: the Celalis, c.1550–1700". In Woodhead، Christine. The Ottoman World. Routledge. ISBN 978-0-415-44492-7. 
  15. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحہ 262. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  16. Eldem، Edhem (2009). "Istanbul". In Ágoston، Gábor؛ Bruce Masters. Encyclopedia of the Ottoman Empire. صفحات 287. 
  17. Eldem، Edhem (2009). "Istanbul". In Ágoston، Gábor؛ Bruce Masters. Encyclopedia of the Ottoman Empire. صفحات 287. 
  18. ^ ا ب Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحہ 440. ISBN 0-521-57456-0. 
  19. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 438–9. ISBN 0-521-57456-0. 
  20. Masters، Bruce (1988). The Origins of Western Economic Dominance in the Middle East: Mercantilism and the Islamic Economy in Aleppo, 1600–1750. New York University Press. ISBN 978-0-814-75435-1. 
  21. Gerber، Haim (1988). Economy and Society in an Ottoman City: Bursa, 1600–1700. Hebrew University. صفحہ 12. ISBN 978-9652233882. 
  22. Minkov، Anton (2004). Conversion to Islam in the Balkans: Kisve Bahasi Petitions and Ottoman Social Life, 1670–1730. Brill. صفحات 52–6. ISBN 90-04-13576-6. 
  23. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  24. Kunt، Metin (1983). The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550–1650. Columbia University Press. صفحہ 98. ISBN 0-231-05578-1. 
  25. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  26. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحات 237–9. ISBN 90-04-10289-2. 
  27. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 50. ISBN 1-85728-389-9. 
  28. Pamuk، Şevket (2000). A Monetary History of the Ottoman Empire. Cambridge University Press. صفحات 112, 131. 
  29. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 507–8. ISBN 0-521-57456-0. 
  30. Ostapchuk، Victor (2001). "The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids". Oriente Moderno 20: 65–70. doi:ڈی او ئي. 
  31. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحہ 520. ISBN 0-521-57455-2. 
  32. Goffman، Daniel (1998). Britons in the Ottoman Empire, 1642–1660. Seattle: University of Washington Press. صفحہ 4. ISBN 0-295-97668-3. 
  33. Findley، Carter Vaughn (2010). Turkey, Islam, Nationalism and Modernity: A History, 1789-2007. New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-300-15260-9. 
  34. Термин капитулација (енг. "capitulation") потиче од латинске речи "capitulum", која се односи на заглавље поглавља, и није имала конотацију са "предавањем" на шта се односи данашња енглеска реч.[33]
  35. Masters، Bruce (2009). "Capitulations". In Ágoston، Gábor؛ Bruce Masters. Encyclopedia of the Ottoman Empire. صفحات 118. 
  36. İnalcık، Halil (1994). "The Ottoman State: Economy and Society, 1300–1600". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 1. Cambridge University Press. صفحہ 194. ISBN 0-521-57456-0. 
  37. Greene، Molly (2002). Beyond the Northern Invasion: The Mediterranean in the Seventeenth Century. pp. 43. doi:ڈی او ئي. 
  38. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 520–1. ISBN 0-521-57455-2. 
  39. Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 523–4. ISBN 0-521-57455-2. 
  40. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  41. Peirce، Leslie (1993). The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press. صفحات 97–103. ISBN 0-19-508677-5. 
  42. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  43. Peirce، Leslie (1993). The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press. صفحات 248–255. ISBN 0-19-508677-5. 
  44. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. UCL Press. صفحہ 16. 
  45. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  46. Kunt، Metin (2012). "Royal and other households". In Woodhead، Christine. The Ottoman World. Routledge. ISBN 978-0-415-44492-7. 
  47. Kunt، Metin (1983). The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550–1650. Columbia University Press. صفحات 95–9. 
  48. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحہ 59. ISBN 90-04-10289-2. 
  49. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحہ 71. ISBN 90-04-10289-2. 
  50. Murphey، Rhoads (2008). Exploring Ottoman Sovereignty: Tradition, Image, and Practice in the Ottoman Imperial Household, 1400–1800. London: Continuum. صفحات 261–2. ISBN 978-1-84725-220-3. 
  51. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحات 78–9. ISBN 90-04-10289-2. 
  52. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحہ 304. ISBN 90-04-10289-2. 
  53. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 20. ISBN 1-85728-389-9. 
  54. Finkel، Caroline (1988). The Administration of Warfare: The Ottoman Military Campaigns in Hungary, 1593–1606. Vienna: VWGÖ. صفحہ 26. ISBN 3-85369-708-9. 
  55. Gábor Ágoston (2014). Firearms and Military Adaptation: The Ottomans and the European Military Revolution, 1450–1800. pp. 123. doi:ڈی او ئي. 
  56. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 49. ISBN 1-85728-389-9. 
  57. Virginia Aksan (2006). "War and peace". In Suraiya Faroqhi. The Cambridge History of Turkey. 3. Cambridge: Cambridge University Press. صفحہ 96. 
  58. Virginia Aksan (2007). Ottoman Wars, 1700–1860: An Empire Besieged. Pearson Education Limited. صفحات 45–6. ISBN 978-0-582-30807-7. 
  59. Gábor Ágoston (2014). Firearms and Military Adaptation: The Ottomans and the European Military Revolution, 1450–1800. pp. 87–8. doi:ڈی او ئي. 
  60. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 10. ISBN 1-85728-389-9. 
  61. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحات 43, 46. ISBN 1-85728-389-9. 
  62. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 45. ISBN 1-85728-389-9. 
  63. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 44. ISBN 1-85728-389-9. 
  64. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحہ 184. ISBN 90-04-10289-2. 
  65. Finkel، Caroline (1988). The Administration of Warfare: The Ottoman Military Campaigns in Hungary, 1593–1606. Vienna: VWGÖ. صفحات 125–8. ISBN 3-85369-708-9. 
  66. Finkel، Caroline (1988). The Administration of Warfare: The Ottoman Military Campaigns in Hungary, 1593–1606. Vienna: VWGÖ. صفحہ 122. ISBN 3-85369-708-9. 
  67. Finkel، Caroline (1988). The Administration of Warfare: The Ottoman Military Campaigns in Hungary, 1593–1606. Vienna: VWGÖ. صفحہ 207. ISBN 3-85369-708-9. 
  68. Hegyi، Klára (2000). "The Ottoman network of fortresses in Hungary". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحات 166–71. 
  69. Ágoston، Gábor (2011). "Defending and administering the Hungarian frontier". In Christine Woodhead. The Ottoman World. Routledge. صفحات 227–8. 
  70. Hegyi، Klára (2000). "The Ottoman network of fortresses in Hungary". In Géza Dávid؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحات 172–6. 
  71. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحہ 56. ISBN 1-85728-389-9. 
  72. Ágoston، Gábor (2000). "The costs of the Ottoman fortress-system in Hungary in the sixteenth and seventeenth centuries". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحات 214–228. 
  73. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. صفحات 2–3, 6–7. ISBN 1-85728-389-9. 
  74. Ostapchuk، Victor. The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids. pp. 34–5. doi:ڈی او ئي. 
  75. Mária Ivanics (2007). "Enslavement, Slave Labour, and the Treatment of Captives in the Crimean Khanate". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ransom Slavery along the Ottoman Borders (Early Fifteenth-Early Eighteenth Centuries). Leiden: Brill. صفحات 93–4. 
  76. Ostapchuk، Victor (2001). The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids. pp. 37–9. doi:ڈی او ئي. 
  77. Ostapchuk، Victor (2001). The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids. pp. 24, 29, 40. doi:ڈی او ئي. 
  78. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire, 1300–1923. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  79. Ostapchuk، Victor (2001). The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids. pp. 43. doi:ڈی او ئي. 
  80. Kołodziejczyk، Dariusz (2004). "Introduction". The Ottoman Survey Register of Podolia (ca. 1681) Part I: Text, Translation, and Commentary. Harvard University Press. صفحات 3–10. 
  81. Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. صفحات 111–5. ISBN 978-975-428-554-3. 
  82. Hess، Andrew (1978). The Forgotten Frontier: A History of the Sixteenth-Century Ibero-African Frontier. Chicago: University of Chicago Press. صفحات 98–9. ISBN 978-0-226-33031-0. 
  83. Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. صفحات 119–24. ISBN 978-975-428-554-3. 
  84. Schwarz، Klaus (1987). Zur Blockade der Dardanellen während des venezianisch-osmanischen Krieges um Kreta im Jahre 1650. pp. 77. doi:ڈی او ئي.  [in German]
  85. Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. صفحہ 124. ISBN 978-975-428-554-3. 
  86. Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. صفحہ 125. ISBN 978-975-428-554-3. 
  87. Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. صفحات 132–5. ISBN 978-975-428-554-3. 
  88. Baer، Marc David (2008). Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979783-7. 
  89. Baer، Marc David (2008). Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979783-7. 
  90. Thomas، Lewis V. (1972). ویکی نویس: Norman Itzkowitz. A Study of Naima. New York University Press. صفحات 106–10. 
  91. Baer، Marc David (2008). Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979783-7. 
  92. El-Rouayheb، Khaled (2015). Islamic Intellectual History in the Seventeenth Century: Scholarly Currents in the Ottoman Empire and the Maghreb. Cambridge University Press. صفحات 26–59. ISBN 978-1-107-04296-4. 
  93. Abou-El-Haj، Rifaat (2005). Formation of the Modern State: The Ottoman Empire, Sixteenth through Eighteenth Centuries (ایڈیشن 2). Syracuse University Press. صفحات 23–35. ISBN 978-0-8156-3085-2. 
  94. Howard، Douglas. Ottoman Historiography and the Literature of ‘Decline’ of the Sixteenth and Seventeenth Century. pp. 52–77. doi:ڈی او ئي. 
  95. Murphey، Rhoads (2009). "Ottoman historical writing in the seventeenth-century: a survey of the general development of the genre after the reign of Sultan Ahmed I (1603–1617)". Essays on Ottoman Historians and Historiography. Istanbul: Muhittin Salih Eren. صفحات 90–1. 
  96. Murphey، Rhoads (2009). "Ottoman historical writing in the seventeenth-century: a survey of the general development of the genre after the reign of Sultan Ahmed I (1603–1617)". Essays on Ottoman Historians and Historiography. Istanbul: Muhittin Salih Eren. صفحہ 98. 
  97. Peirce، Leslie (1993). The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press. صفحہ 81. ISBN 0-19-508677-5. 
  98. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 140–1, 151. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  99. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 152–72. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  100. Peirce، Leslie (1993). The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press. صفحات 91–2. ISBN 0-19-508677-5. 
  101. Necipoğlu، Gülru (1991). Architecture, Ceremonial, and Power: The Topkapı Palace in the Fifteenth and Sixteenth Centuries. Cambridge: MIT Press. صفحات 150. ISBN 0-262-14050-0. 
  102. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 176–80. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  103. Barkey، Karen (1994). Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization. Cornell University Press. صفحات 203–20. ISBN 0-8014-2944-7. 
  104. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحات 57–82, 119–23. ISBN 90-04-10289-2. 
  105. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 196–7. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  106. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  107. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 205–15. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  108. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 216–7. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  109. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 223–7. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  110. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 233–42. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  111. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 249–51. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  112. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 251–254. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  113. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 257–262. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  114. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحہ 253. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  115. Baer، Marc David (2008). Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979783-7. 
  116. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 287–8. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  117. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. UCL Press. صفحہ 10. 
  118. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 291–308. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  119. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 315–8. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  120. Ágoston، Gábor (2005). Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire. Cambridge University Press. صفحات 200–2. 
  121. Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. UCL Press. صفحات 9–11. 
  122. Murphey، Rhoads. Continuity and Discontinuity in Ottoman Administrative Theory and Practice during the Late Seventeenth Century. pp. 419–443. doi:ڈی او ئي. 
  123. Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. صفحہ 239. ISBN 90-04-10289-2. 
  124. Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire 1300–1923. Basic Books. صفحات 325–6. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  125. Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern World. Cambridge: Cambridge University Press. صفحات 218–22. ISBN 978-1-107-41144-9. 

کتابیات[ترمیم]

  • Abou-El-Haj، Rifaat (1974). "The Ottoman Vezir and Pasha Households 1683–1703: A Preliminary Report". Journal of the American Oriental Society 94: 438–447. doi:ڈی او ئي. 
  • Abou-El-Haj، Rifaat (2005). Formation of the Modern State: The Ottoman Empire, Sixteenth through Eighteenth Centuries (ایڈیشن 2). Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-3085-2. 
  • Ágoston، Gábor (2000). "The costs of the Ottoman fortress-system in Hungary in the sixteenth and seventeenth centuries". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحات 195–228. 
  • Ágoston، Gábor (2005). Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire. Cambridge: Cambridge University Press. 
  • Ágoston، Gábor (2011). "Defending and administering the Hungarian frontier". In Christine Woodhead. The Ottoman World. Routledge. صفحات 220–236. 
  • Ágoston، Gábor (2014). "Firearms and Military Adaptation: The Ottomans and the European Military Revolution, 1450–1800". Journal of World History 25: 85–124. doi:ڈی او ئي. 
  • Aksan، Virginia (2007). Ottoman Wars, 1700–1860: An Empire Besieged. Pearson Education Ltd. ISBN 978-0-582-30807-7. 
  • Baer، Marc David (2008). Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979783-7. 
  • Barkey، Karen (1994). Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization. Cornell University Press. ISBN 0-8014-2944-7. 
  • Börekçi، Günhan (2006). "A Contribution to the Military Revolution Debate: The Janissaries' Use of Volley Fire during the Long Ottoman-Habsburg War of 1593–1606 and the Problem of Origins". Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 59: 407–438. doi:ڈی او ئي. 
  • Darling، Linda (1996). Revenue-Raising and Legitimacy: Tax Collection and Finance Administration in the Ottoman Empire, 1560–1660. E.J. Brill. ISBN 90-04-10289-2. 
  • Dávid، Géza؛ Pál Fodor، ویکی نویس (2000). Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. 
  • El-Rouayheb، Khaled (2015). Islamic Intellectual History in the Seventeenth Century: Scholarly Currents in the Ottoman Empire and the Maghreb. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-04296-4. 
  • Eldem، Edhem (2009). "Istanbul". In Ágoston، Gábor؛ Bruce Masters. Encyclopedia of the Ottoman Empire. صفحات 286–90. 
  • Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 411–636. ISBN 0-521-57455-2. 
  • Findley، Carter Vaughn (2010). Turkey, Islam, Nationalism and Modernity: A History, 1789-2007. New Haven: Yale University Press. صفحات 51. ISBN 978-0-300-15260-9. 
  • Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire, 1300–1923. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  • Goffman، Daniel (1998). Britons in the Ottoman Empire, 1642–1660. Seattle: University of Washington Press. ISBN 0-295-97668-3. 
  • Greene، Molly (2002). "Beyond the Northern Invasion: The Mediterranean in the Seventeenth Century". Past & Present (174): 42–71. doi:ڈی او ئي. 
  • Hathaway، Jane (2008). The Arab Lands under Ottoman Rule, 1516–1800. Pearson Education Ltd. ISBN 978-0-582-41899-8. 
  • Hess، Andrew (1978). The Forgotten Frontier: A History of the Sixteenth-Century Ibero-African Frontier. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-33031-0. 
  • Howard، Douglas (1988). "Ottoman Historiography and the Literature of ‘Decline’ of the Sixteenth and Seventeenth Century". Journal of Asian History 22: 52–77. doi:ڈی او ئي. 
  • Hegyi، Klára (2000). "The Ottoman network of fortresses in Hungary". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines in the Age of Ottoman Conquest. Leiden: Brill. صفحات 163–194. 
  • İnalcık، Halil (1994). ویکی نویس: İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 1. Cambridge University Press. ISBN 0-521-57456-0. 
  • Ivanics، Mária (2007). "Enslavement, Slave Labour, and the Treatment of Captives in the Crimean Khanate". In Dávid، Géza؛ Pál Fodor. Ransom Slavery along the Ottoman Borders (Early Fifteenth-Early Eighteenth Centuries). Leiden: Brill. صفحات 193–219. 
  • Kołodziejczyk، Dariusz (2004). The Ottoman Survey Register of Podolia (ca. 1681) Part I: Text, Translation, and Commentary. Harvard University Press. 
  • Kołodziejczyk، Dariusz (2013). "What is Inside and What is Outside? Tributary States in Ottoman Politics". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. صفحات 421–32. ISBN 978-90-04-24606-5. 
  • Kunt، Metin (1983). The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550–1650. Columbia University Press. ISBN 0-231-05578-1. 
  • Mandaville، Jon E. (1970). "The Ottoman Province of al-Hasā in the Sixteenth and Seventeenth Centuries". Journal of the American Oriental Society 90: 486–513. doi:ڈی او ئي. 
  • Masters، Bruce (1988). The Origins of Western Economic Dominance in the Middle East: Mercantilism and the Islamic Economy in Aleppo, 1600–1750. New York University Press. ISBN 978-0-814-75435-1. 
  • Masters، Bruce (2009). "Capitulations". In Ágoston، Gábor؛ Bruce Masters. Encyclopedia of the Ottoman Empire. صفحات 118–9. 
  • Minkov، Anton (2004). Conversion to Islam in the Balkans: Kisve Bahasi Petitions and Ottoman Social Life, 1670–1730. Brill. ISBN 90-04-13576-6. 
  • Murphey، Rhoads (1993). "Continuity and Discontinuity in Ottoman Administrative Theory and Practice during the Late Seventeenth Century". Poetics Today 14: 419–443. doi:ڈی او ئي. 
  • Murphey، Rhoads (1999). Ottoman Warfare, 1500–1700. Rutgers University Press. ISBN 1-85728-389-9. 
  • Murphey، Rhoads (2008). Exploring Ottoman Sovereignty: Tradition, Image, and Practice in the Ottoman Imperial Household, 1400–1800. London: Continuum. ISBN 978-1-84725-220-3. 
  • Murphey، Rhoads (2009). "Ottoman historical writing in the seventeenth-century: a survey of the general development of the genre after the reign of Sultan Ahmed I (1603–1617)". Essays on Ottoman Historians and Historiography. Istanbul: Muhittin Salih Eren. صفحات 89–120. 
  • Necipoğlu، Gülru (1991). Architecture, Ceremonial, and Power: The Topkapı Palace in the Fifteenth and Sixteenth Centuries. Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-14050-0. 
  • Ostapchuk، Victor (2001). "The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval Raids". Oriente Moderno 20: 23–95. doi:ڈی او ئي. 
  • Özel، Oktay (2012). "The reign of violence: the Celalis, c.1550–1700". In Woodhead، Christine. The Ottoman World. Routledge. صفحات 184–204. ISBN 978-0-415-44492-7. 
  • Pamuk، Şevket (1997). "In the Absence of Domestic Currency: Debased European Coinage in the Seventeenth-Century Ottoman Empire". The Journal of Economic History 57: 345–66. doi:ڈی او ئي. 
  • Pamuk، Şevket (2000). A Monetary History of the Ottoman Empire. Cambridge University Press. 
  • Peirce، Leslie (1993). The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press. ISBN 0-19-508677-5. 
  • Şahin، Kaya (2013). Empire and Power in the reign of Süleyman: Narrating the Sixteenth-Century Ottoman World. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03442-6. 
  • Schwarz، Klaus (1987). "Zur Blockade der Dardanellen während des venezianisch-osmanischen Krieges um Kreta im Jahre 1650". Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes 77: 69–86. doi:ڈی او ئي.  [in German]
  • Soucek، Svat (2015). Ottoman Maritime Wars, 1416–1700. Istanbul: The Isis Press. ISBN 978-975-428-554-3. 
  • Szabó، János B. (2013). "'Splendid Isolation'? The Military Cooperation of the Principality of Transylvania with the Ottoman Empire (1571–1688) in the Mirror of the Hungarian Historiography's Dilemmas". In Kármán، Gábor؛ Lovro Kunčević. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Leiden: Brill. صفحات 301–340. 
  • Tezcan، Baki (2010). The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early Modern Period. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-41144-9. 
  • Thomas، Lewis V. (1972). ویکی نویس: Norman Itzkowitz. A Study of Naima. New York University Press. 
  • Woodhead، Christine، ویکی نویس (2011). The Ottoman World. Routledge. ISBN 978-0-415-44492-7. 

اضافی ادب[ترمیم]

عمومی تحقیق[ترمیم]

  • Faroqhi، Suraiya (1994). "Crisis and Change, 1590–1699". In İnalcık، Halil؛ Donald Quataert. An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. 2. Cambridge University Press. صفحات 411–636. ISBN 0-521-57455-2. 
  • Finkel، Caroline (2005). Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire, 1300–1923. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02396-7. 
  • Hathaway، Jane (2008). The Arab Lands under Ottoman Rule, 1516–1800. Pearson Education Ltd. ISBN 978-0-582-41899-8. 
  • Howard، Douglas A. (2017). A History of the Ottoman Empire. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72730-3. 

اہم کام[ترمیم]