تقسیم ہند کی مخالفت

آزاد دائرۃ المعارف، ویکیپیڈیا سے
Jump to navigation Jump to search
خدائی خدامتگار رہنما خان عبدالغفار خان اور مہاتما گاندھی ، دونوں کا تعلق انڈین نیشنل کانگریس سے ہے ، نے اس تقسیم کا سختی سے مخالفت کرتے ہوئے ، اس حقیقت کا حوالہ دیا کہ مسلمان اور ہندو دونوں صدیوں سے ایک دوسرے کے ساتھ پرامن طور پر رہتے ہیں اور ملک میں مشترکہ تاریخ کو مشترکہ قرار دیتے ہیں۔ [1] [2]

20 ویں صدی میں برٹش ہند میں تقسیم ہند کی مخالفت وسیع پیمانے پر تھی اور یہ جنوبی ایشیا کی سیاست میں اب بھی ایک اہم مقام ہے۔ اس کی مخالفت کرنے والے اکثر جامع قوم پرستی کے نظریے پر قائم رہتے ہیں ۔ [3] ہندو ، عیسائی ، اینگلو انڈین ، پارسی اور سکھ برادری بڑی حد تک تقسیم ہند (اور اس کے تحت دو قومی نظریہ ) کی مخالفت کر رہی تھی ، [4] [5] [6] [7] جتنے مسلمان تھے (یہ تھے جس کی نمائندگی آل انڈیا آزاد مسلم کانفرنس[8] [9]

خدائی خدمتگار کے پشتون سیاست دان اور ہندوستانی آزادی کے کارکن خان عبدالغفار خان نے تقسیم ہند کی تجویز کو غیر اسلامی اور ایک مشترکہ تاریخ کے منافی قرار دیا جس میں مسلمان ایک ہزاری سے زیادہ عرصے تک ہندوستان کو اپنا آبائی وطن سمجھتے تھے۔ [1] مہاتما گاندھی نے رائے دی کہ "ہندو اور مسلمان ہندوستان کی ایک ہی سرزمین کے بیٹے تھے وہ بھائی تھے لہذا انہیں ہندوستان کو آزاد اور متحد رکھنے کے لیے جدوجہد کرنی ہوگی۔" [2]

دیوبندی مکتب فکر کے مسلمانوں نے "پاکستان کے اس نظریہ کو تنقید کا نشانہ بنایا کہ وہ مستحکم متحدہ ہندوستان کے ظہور کو روکنے کے لیے نوآبادیاتی حکومت کی سازش ہے" اور تقسیم ہند کی مذمت کے لیے آزاد مسلم کانفرنس کے انعقاد میں مدد فراہم کی۔ [10] انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ اگر ہندوستان تقسیم ہوا تو مسلمانوں کی معاشی ترقی کو ٹھیس پہنچے گی ، تقسیم کے نظریہ کو دیکھ کر جو مسلمانوں کو پسماندہ رکھنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ [11] انہوں نے یہ بھی توقع کی کہ "متحدہ ہندوستان میں مسلم اکثریتی صوبے ہندو اکثریتی علاقوں میں بسنے والے مسلم اقلیتوں کی مدد کرنے میں آزاد پاکستان کے حکمرانوں سے زیادہ کارگر ثابت ہوں گے۔" دیوبندیوں کی طرف اشارہ کیا حدیبیہ کے معاہدے جس میں مسلمانوں کے درمیان بنایا گیا تھا، قریش مکہ کے، "اس طرح مسلمانوں کے لیے زیادہ مواقع پرامن تبلیغ کے ذریعے قریش لیے ان کے مذہب کی تبلیغ کرنے کی اجازت دے دو فرقوں کے درمیان باہمی تعامل کو فروغ دیا." اس دیوبندی اسکالر سید حسین احمد مدنی نے اپنی کتاب متحدہ قومییت اور اسلام (جامع قوم پرستی اور اسلام) میں متحدہ ہندوستان کے لیے دلیل پیش کی ، اس خیال کو اجاگر کیا کہ مختلف مذاہب مختلف قومیتوں کی تشکیل نہیں کرتے ہیں اور یہ کہ ہندوستان کی تقسیم کی تجویز جواز نہیں ، مذہبی اعتبار سے . [12]

خاکسار موومنٹ کے رہنما علامہ مشرقی نے تقسیم ہند کی مخالفت کی کیونکہ انہیں لگا کہ اگر مسلمان اور ہندو صدیوں سے ہندوستان میں بڑے پیمانے پر ایک ساتھ رہتے تو وہ آزاد اور متحد ہندوستان میں بھی ایسا کرسکتے ہیں۔ مشرقی نے دو قومی نظریہ کو انگریزوں کی ایک سازش کے طور پر اس خطے پر زیادہ آسانی سے کنٹرول برقرار رکھنے کے منصوبے کے طور پر دیکھا ، اگر ہندوستان کو دو ممالک میں تقسیم کیا گیا تھا جن کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کر دیا گیا تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مذہبی خطوط کے ساتھ ہندوستان کی تقسیم سرحد کے دونوں اطراف بنیاد پرستی اور انتہا پسندی کو فروغ دے گی۔ مشرقی کا خیال تھا کہ "مسلم اکثریتی علاقے پہلے ہی مسلم حکومت کے ماتحت تھے ، لہذا اگر کوئی مسلمان ان علاقوں میں منتقل ہونا چاہتا ہے تو ، وہ ملک کو تقسیم کرنے کے بغیر ، آزادانہ طور پر آزاد ہیں۔" ان کے نزدیک علیحدگی پسند رہنما "اقتدار کے بھوکے اور مسلمانوں کو گمراہ کر رہے تھے تاکہ وہ برطانوی ایجنڈے کی خدمت کرکے اپنے اقتدار کو تقویت پہنچائیں۔" [13]

1946 کے ہندوستانی صوبائی انتخابات میں ، صرف 16 فیصد ہندوستانی مسلمان ، خاص طور پر اعلی طبقے سے تعلق رکھنے والے ، ہی ووٹ ڈال سکے۔ [14] تاہم ، عام ہندوستانی مسلمانوں نے تقسیم ہند کی مخالفت کرتے ہوئے ، یہ خیال کیا کہ "یہ کہ ایک مسلم ریاست صرف اعلی درجے کے مسلمانوں کو فائدہ پہنچے گی۔" [15]

نوآبادیاتی ہندوستان کے عیسائیوں کی نمائندگی کرنے والے ہندوستانی عیسائیوں کی آل انڈیا کانفرنس کے ساتھ ساتھ ، سکھ سیاسی جماعتوں جیسے چیف خالصہ دیوان اور ماسٹر تارا سنگھ کی سربراہی میں شورومالی اکالی دل نے بھی علیحدگی پسندوں کی طرف سے پاکستان بنانے کے اس مطالبے کی مذمت کرتے ہوئے اسے ایک تحریک کے طور پر دیکھا۔ ممکنہ طور پر ان پر ظلم کریں گے۔ [5] [6]

پاکستان کو مذہبی علیحدگی کی بنیاد پر تقسیم ہند کے ذریعے بنایا گیا تھا۔ [16] ملک ہند کو مذہبی خطوط پر تقسیم کرنے کے بالکل ہی تصور کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ وہ جدید دور کے لیے ایک پسماندہ خیال ہے۔ [17] [18] اس کے واقع ہونے کے بعد ، تقسیم ہند کے ناقدین نے پندرہ ملین لوگوں کے بے گھر ہونے ، دس لاکھ سے زیادہ افراد کے قتل اور 75،000 خواتین کے ساتھ ہونے والے عصمت دری کے نظریہ کا ثبوت دیا کہ یہ غلطی تھی۔ [19]

مخالف[ترمیم]

برطانوی ہند ایک وسیع اور مختلف قوموں اور مذاہب کا علاقہ تھا ، زیادہ تر سکھ اور ہندو آدمی تقسیم ہند کے خلاف تھے کہ اس ملک میں بہت سے مسلمان تھے۔ خان عبدالغفار خان ، ایک پشتون سیاست دان ، ہندوستان کی تقسیم کو مسلم تاریخ کی تردید قرار دیتے تھے جس نے صدیوں تک ہندوستان پر حکمرانی کی۔ مہاتما گاندھی کے مطابق ہندو اور مسلمان ایک ہی ہندوستان کے بچے ہیں اور انہیں ہندوستان کو آزاد بنانے کے لیے مل کر لڑنا ہوگا۔ دیوبندی مسلم علمائے فکر نے ایک علاحدہ مسلم ملک کے طور پر پاکستان کے نظریہ کی حمایت نہیں کی بلکہ طاقتور ہندوستان کے عروج کو نوآبادیاتی برطانویوں کی سازش سمجھتے تھے اور انہوں نے تقسیم ہند کو روکنے کے لیے آزاد مسلم کانفرنس کا اہتمام کیا۔ وہاں ان کا استدلال تھا کہ اگر ہندوستان تقسیم ہوا تو مسلم معیشت کو نقصان ہوگا۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ ہندو اکثریتی علاقوں میں مسلمانوں کو ایک اقلیت ہونے کی وجہ سے ، ان کی معاشی امداد کے معاملے میں سخت نقصان اٹھانا پڑے گا۔ دیوبندیوں نے مسلمانوں اور قریش کے مابین حدیبیہ معاہدہ کو مسلمانوں کے مابین پُرسکون طور پر تعلقات میں بہتری لاتے ہوئے قریش کے مابین اسلام کے پھیلاؤ کی مثال کے طور پر پیش کیا۔ دیوبندی اسکالر سید احمد مدنی نے غیر منقسم ہندوستان کی جانب سے اپنی کتاب " متحدہ قومیت " میں جس کا ذکر انہوں نے حیاتیاتی نظریہ کی بنیادی حد کے طور پر کیا (اور اب بھی جاری ہے)۔ انہوں نے اس حقیقت کا حوالہ دیا کہ دونوں ممالک کو مذہب کی بنیاد پر تقسیم کرنے سے دونوں ممالک میں توہم پرست روایت پسندی اور انتہا پسندی کو جنم ملے گا۔ مشرک کا خیال تھا کہ مسلم اکثریتی مقامات پہلے ہی مسلم حکومت کے ماتحت ہیں ، لہذا اگر کوئی مسلمان وہاں جانا چاہتا ہے تو وہ تقسیم کے بغیر بھی ایسا کرسکتا ہے۔اس نے اس تقسیم کو اقتدار کے فاقے اور خود غرض لوگوں کی سازش کے طور پر دیکھا۔ ڈیکن ہیرالڈ ، ٹریجڈی آف پارٹیشن کے عنوان سے ایک مضمون میں لکھا ہے کہ مسلمان اور غیر مسلم صدیوں سے بغیر کسی تنازع کے ایک ہی سرزمین پر سکون سے زندگی بسر کر رہے ہیں۔ کوئی بھی سوشل انجینئر ہندوستان میں غیر مسلموں سے مسلمانوں کو فرق نہیں کرسکتا۔ ہندوستانی مسلمانوں میں کوئی مشترکہ ثقافت یا مرکزی زبان نہیں تھی۔ مثال کے طور پر ، کسی پنجابی مسلمان اور بنگالی یا ملابار مسلمان میں مذہب کے علاوہ کسی بھی طرح سے مماثلت نہیں ہے۔ یہاں تک کہ ایک مشترکہ زبان بھی نہیں ہے جسے ہندوستان کے تمام مسلمان جانتے ہیں۔ صدیوں سے مسلمان اپنی علاقائی ثقافت کو غیر مسلموں کے ساتھ بانٹ رہے ہیں۔ دوسری دلیل یہ ہے کہ مسلمان بنیادی طور پر ہندوؤں سے مختلف ہیں۔ کیونکہ ہندوستانی غیر مسلم نے صدیوں سے اسلام قبول کیا ہے۔ ثقافت کا مذہب کی بجائے خطے پر زیادہ انحصار ہے۔ اس کے نتیجے میں ، ایک بنگالی مسلمان کی حیثیت بنگالی ہندو کے ساتھ ایک پنجابی مسلمان سے زیادہ مشابہت رکھتی ہے۔ اپنے علاقائی ثقافت کے شراکت داروں کے ساتھ۔ دوسری دلیل یہ ہے کہ مسلمان بنیادی طور پر ہندوؤں سے مختلف ہیں۔ کیونکہ ہندوستانی غیر مسلم نے صدیوں سے اسلام قبول کیا ہے۔ ثقافت کا مذہب کی بجائے خطے پر زیادہ انحصار ہے۔ اس کے نتیجے میں ، ایک بنگالی مسلمان کی حیثیت بنگالی ہندو کے ساتھ ایک پنجابی مسلمان سے زیادہ مشابہت رکھتی ہے۔ اپنے علاقائی ثقافت کے شراکت داروں کے ساتھ۔ دوسری دلیل یہ ہے کہ مسلمان بنیادی طور پر ہندوؤں سے مختلف ہیں۔ کیونکہ ہندوستانی غیر مسلم نے صدیوں سے اسلام قبول کیا ہے۔ ثقافت کا مذہب کی بجائے خطے پر زیادہ انحصار ہے۔ اس کے نتیجے میں ، ایک بنگالی مسلمان کی حیثیت بنگالی ہندو کے ساتھ ایک پنجابی مسلمان سے زیادہ مشابہت رکھتی ہے۔

تنظیمیں اور ممتاز افراد جو تقسیم ہند کی مخالفت کر رہے ہیں[ترمیم]

سیاسی جماعتیں[ترمیم]

فائل:First Session of All India Jamhur Muslim League held in 1940 at Muzaffarpur,Bihar.jpg
آل انڈیا جمہور مسلم لیگ کا پہلا اجلاس ، جو مغفور احمد اعجازی نے متحدہ ہندوستان (1940) کی حمایت کے لیے قائم کیا تھا۔ [20]
  • آل انڈیا اینگلو انڈین ایسوسی ایشن جس کی سربراہی اس کے صدر فرینک انتھونی نے کی تھی ، "پارٹیشن کی بھرپور مخالفت کی تھی۔ [7] [21]
  • آل انڈیا آزاد مسلم کانفرنس ایک ایسی تنظیم تھی جس کی سربراہی وزیر اعظم سندھ اللہ بخش سومرو نے کی تھی ، جو مذہبی طور پر مشاہدہ کرنے والے مسلمان مزدور طبقے کی نمائندگی کرتی تھی۔ نوآبادیاتی ہندوستان میں مسلمانوں کے سب سے بڑے اجتماع میں ، اس نے تقسیم ہند کی مخالفت کے لیے دہلی میں جلسہ کیا۔ [9] [22]
  • ہندوستانی عیسائیوں کی آل انڈیا کانفرنس نے ہندوستان کی تقسیم کے ساتھ ساتھ مذہب پر مبنی علاحدہ انتخابی حلقے بنانے کی مخالفت کی۔ اس نے سوراج کی حمایت کی اور ہندوستان کی ریاست میں اقلیتوں کے حقوق کے حصول میں مدد کی۔ [5]
  • آل انڈیا جمہور مسلم لیگ "جناح کی پاکستان کے منصوبے کی مخالفت کرنے کے لیے ،" 1940 میں کھڑی کی گئی تھی۔ [20]
  • آل انڈیا مومن کانفرنس نے خود کو اعلی طبقے کے مسلمانوں کی بجائے مشترکہ مفادات کو بیان کرتے ہوئے دیکھا اور 1940 میں تقسیم ہند کے خلاف ایک قرارداد منظور کی۔ [23] اس میں کہا گیا تھا کہ: '' پارٹیشن اسکیم نہ صرف ناقابل عمل اور غیر جانبدار تھی بلکہ مکمل طور پر غیر اسلامی اور غیر فطری تھی ، کیونکہ ہندوستان کے مختلف صوبوں اور ہندوؤں اور مسلمانوں کی باہم آبادی کی جغرافیائی حیثیت اس تجویز کے خلاف ہے اور اس وجہ سے کہ ان دونوں جماعتوں کے پاس صدیوں سے ایک ساتھ رہ رہے ہیں اور ان کے درمیان بہت سی چیزیں مشترک ہیں۔ [24]
  • آل انڈیا مسلم مجلس نے تقسیم ہند کی مخالفت کو "ناقابل عمل" قرار دیا۔ [25] [26]
  • نوآبادیاتی ہندوستان کی تقسیم کے خلاف ہونے کی وجہ سے آل انڈیا شیعہ سیاسی کانفرنس نے پاکستان بنانے کے خیال پر احتجاج کیا۔ [27] اس نے عام انتخابات میں بھی مدد کی۔ [28]
  • انجمنِ وطن بلوچستان نے خود کو انڈین نیشنل کانگریس سے اتحاد کیا اور تقسیم ہند کی مخالفت کی۔ [29]
  • سنٹرل خالصہ ینگ مین یونین نے دوسری سکھ تنظیموں کی طرح ، شمال مغربی ہندوستان میں الگ مسلم ریاست کے قیام کی اپنی "غیر متضاد مخالفت" کا اعلان کیا۔
  • چیف خالصہ دیوان نے دیگر سکھ تنظیموں کی طرح ، شمال مغربی ہندوستان میں الگ مسلم ریاست کے قیام کی اپنی "غیر متضاد مخالفت" کا اعلان کیا۔
  • ہندوستان کی کمیونسٹ پارٹی نے ہندوستان کی تقسیم کی مخالفت کی اور 15 اگست 1947 کو یوم آزادی کی تقریبات میں ملک کی تقسیم کے احتجاج میں حصہ نہیں لیا۔ [30]
  • انڈین نیشنل کانگریس نے ہندوستان کی تقسیم کی سختی سے مخالفت کی ، اگرچہ کابینہ مشن پلان کی ناکامی کے بعد بعد میں اس نے ہچکچاتے ہوئے اسے قبول کر لیا۔ [31]
  • جمعیت اہلحدیث آل انڈیا آزاد مسلم کانفرنس کی ممبر جماعت تھی ، جس نے تقسیم ہند کی مخالفت کی تھی۔
  • جمعیت علمائے ہند "تشکیل پاکستان کے خلاف غیر سمجھوتہ" تھی ، جس نے تقسیم کے نظریہ کو مسترد کیا اور اس کی بجائے متحدہ ہندوستان میں جامع قوم پرستی کی وکالت کی۔ متحدہ قومییت اوراسلام[32]
  • خاکسار موومنٹ نے تقسیم ہند کی مخالفت کی تھی اور "پاکستان اسکیم کے صریح تنقید" تھے۔ [33] [34]
  • خدائی خدامتگر نے تقسیم ہند کے خلاف کھڑے ہوکر ، ملک میں برطانوی حکمرانی کے خلاف مزاحمت کے لیے غیر متضاد اصولوں کا استعمال کیا۔ [35]
  • کرشک پرجا پارٹی نے تقسیم کے منصوبے کے نظریے کو "بے بنیاد اور بے معنی" قرار دینے کی مذمت کی۔ [36]
  • مجلس احرار الاسلام نے 1943 میں ایک قرارداد منظور کرتے ہوئے اپنے آپ کو تقسیم کے خلاف ہونے کا اعلان کیا اور "اس کی ساکھ کو بدنام کرنے کی کوشش میں جناح کو کافر قرار دیتے ہوئے اپنے فرقوں میں فرقہ وارانہ عنصر متعارف کرایا۔" [37]
  • سندھ یونائیٹڈ پارٹی نے کہا کہ "جو بھی ہمارے عقائد ہیں ہمیں اپنے ملک میں کامل ہم آہنگی کی فضا میں ایک ساتھ رہنا چاہیے اور ہمارے تعلقات مشترکہ خاندان کے متعدد بھائیوں کے تعلقات ہونے چاہئیں ، جن میں سے کئی ارکان اپنے عقیدے کا اعتراف کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ جیسے بغیر کسی رکاوٹ اور رکاوٹ کے اور جن کی مشترکہ جائداد کے مساوی فوائد ہوں۔ "
  • ماسٹر تارا سنگھ کی سربراہی میں شرومنی اکالی دل نے سکھوں پر ممکنہ ظلم و ستم کی دعوت دینے کے طور پر ایک مسلم ریاست کے قیام کے خیال کو دیکھا ، جنھوں نے اس طرح "قراردادِ لاہور کے خلاف سنگین مہم چلائی"۔ [6]
  • یونینسٹ پارٹی (پنجاب) ، جس میں مسلمانوں ، ہندوؤں اور سکھوں کا اڈا تھا ، نے پنجابی شناخت کو کسی کی مذہبی شناخت سے زیادہ اہم سمجھنے کے نقطہ نظر سے تقسیم ہند کی مخالفت کی۔ [38] [39]

سیاست دان[ترمیم]

تحریک آزادی ہند کے ایک کلیدی کھلاڑی ، مولانا ابوالکلام آزاد نے ہندوستان میں آزادی کی جیت میں بیان کیا ہے کہ "ایک مسلمان کی حیثیت سے میں ایک لمحہ کے لیے بھی تیار نہیں ہوں کہ وہ پورے ہندوستان کے ساتھ اپنا ڈومین سمجھے اور شیئر کرے۔ اپنی سیاسی اور معاشی زندگی کی تشکیل میں۔ میرے نزدیک یہ بزدلی کی ایک یقینی علامت معلوم ہوتی ہے کہ میری حب الوطنی کیا ہے اور اس کے محض ایک ٹکڑے سے خود مطمئن ہوں۔ " انہوں نے استدلال کیا کہ اگر ہندوستان کو دو ریاستوں میں تقسیم کر دیا گیا تو ، "پوری زمین پر چھوٹی چھوٹی اقلیتوں میں بکھرے ہوئے ساڑھے تین کروڑ مسلمان باقی رہیں گے۔ یوپی میں 17 فیصد ، بہار میں 12 فیصد اور مدراس میں 9 فیصد کے ساتھ ، وہ آج کے ہندو اکثریتی صوبوں میں کمزور ہوں گے۔ انہوں نے تقریبا ایک ہزار سالوں سے ان خطوں میں اپنے آبائی علاقوں میں آباد ہیں اور وہاں مسلم ثقافت اور تہذیب کے مشہور مراکز قائم کیے ہیں۔ " [40]
پنجاب کے وزیر اعلی اور یونینسٹ پارٹی کے رہنما ملک خضر حیات ٹوانا نے تقسیم ہند کی مخالفت کرتے ہوئے اس تکلیف کا ذکر کرتے ہوئے کہا کہ اگر صوبہ پنجاب تقسیم ہوجاتا تو اس کا سبب بنتا ہے۔ [41] انہوں نے محسوس کیا کہ پنجاب کے مسلمان ، سکھ اور ہندو سب کی مشترکہ ثقافت ہے اور وہی لوگوں کے مابین مذہبی تفریق پیدا کرنے کے لیے ہندوستان کو تقسیم کرنے کے خلاف ہے۔ [42] ملک خضر حیات ٹیوانا ، جو خود ایک مسلمان ہیں ، نے علیحدگی پسند رہنما محمد علی جناح کو ریمارکس دیتے ہوئے کہا: "یہاں ہندو اور سکھ ٹوانا ہیں جو میرے رشتہ دار ہیں۔ میں ان کی شادیوں اور دیگر تقریبات میں جاتا ہوں۔ میں ان کو کسی دوسری قوم سے آنے والے سمجھے تو کیسے؟ " ٹیوانا نے غیر منقسم ہندوستان کی مذہبی جماعتوں کے مابین ہم آہنگی کی وکالت کی ، یکم مارچ کو یوم فرقہ وارانہ ہم آہنگی کے دن کے طور پر منانے اور راجا نریندر ناتھ کی صدارت میں لاہور میں ایک فرقہ وارانہ ہم آہنگی کمیٹی کے قیام میں معاونت کی ، اس کے سکریٹری بہاولپور کے مولوی محمود الیاس تھے۔


  • ابوالکلام آزاد نے کہا کہ پاکستان کی تشکیل سے صرف اعلی طبقے کے مسلمان ہی فائدہ اٹھائیں گے جو علاحدہ ریاست کی معیشت کو اجارہ دار بنائیں گے۔ انہوں نے متنبہ کیا کہ اگر اس کی تشکیل کی جائے گی تو اس کا بین الاقوامی طاقتوں کے زیر کنٹرول کنٹرول ہوگا اور وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ یہ کنٹرول مزید سخت ہوجائے گا۔ [43] [44]
  • عبدالمطلب مظومدار نے ہندو مسلم اتحاد کی حمایت کی اور مشرقی ہندوستان میں ایک ممتاز مسلم رہنما ہونے کی وجہ سے تقسیم ہند کی مخالفت کی۔ [28]
  • نوآبادیاتی ہندوستان کے شمال مغربی سرحدی صوبے سے تعلق رکھنے والے ایک بیرسٹر ، عبدالقیوم خان نے اعلان کیا کہ وہ اپنے خون سے تقسیم ہند کی مزاحمت کریں گے۔ انہوں نے 1945 میں اپنے عہدے کو تبدیل کیا اور آل انڈیا مسلم لیگ میں شامل ہو گئے [45]
  • ایک پاکستانی سیاست دان اور متحدہ قومی موومنٹ کی سیاسی جماعت کے بانی ، الطاف حسین نے تقسیم ہند کو "سب سے بڑی غلطی" قرار دیا جس کے نتیجے میں "خون ، ثقافت ، بھائی چارے ، تعلقات کو تقسیم کیا گیا"۔ [48]
  • خان عبدالغفار خان نے تقسیم ہند کی مخالفت کی اور عدم تشدد کے ذریعہ ملک میں برطانوی حکمرانی کے خلاف مہم چلائی۔
  • خان عبد الجبار خان متحدہ ہندوستان کے حق میں تھے اور وہ انڈین نیشنل کانگریس کے حلیف تھے ۔ [54] وہ فرقہ واریت کے خلاف کھڑے ہوئے اور مسلم لیگ سے لڑائی کی جب یہ عیاں ہو گیا کہ شمال مغربی نوآبادیاتی ہندوستان کے صوبوں میں سے ایک پاکستان بنایا جائے گا۔ [55]
  • خواجہ عبدالمجید ایک معاشرتی مصلح اور وکیل تھے "جنھوں نے تقسیم ہند کی مخالفت میں گاندھی کی حمایت کی۔" [56]
  • نواب آف ڈھاکہ کے بھائی خواجہ عتیق اللہ نے "25،000 دستخط جمع کیے اور تقسیم کے خلاف میمورنڈم پیش کیا"۔ [57]
  • ایک پاکستانی سیاست دان اور جدوجہد پاکستان کے بانی ، لال خان نے تقسیم ہند کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے اور ہندوستان کے اتحاد کی حمایت کی ، جس کے بارے میں انہوں نے کہا کہ مسلسل زخموں کو بھرنے اور تنازع کشمیر کو حل کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ [58] مشترکہ انقلاب کی حمایت کرتے ہوئے ، خان نے اعلان کیا کہ "پانچ ہزار سال مشترکہ تاریخ ، ثقافت اور معاشرے میں اس قدر تقویت پائی جاسکتی ہے کہ اس تقسیم کے نتیجے میں کھنڈر نہیں پڑا ہے۔" [59]
  • مغفور احمد اجاجی نے تقسیم ہند کی مخالفت کی اور متحدہ ہندوستان کی وکالت کے لیے آل انڈیا جمہور مسلم لیگ کی بنیاد رکھی۔
  • مہاتما گاندھی نے تقسیم ہند کی مخالفت کی اور اسے تمام مذاہب کے ہندوستانیوں میں اتحاد کے اپنے نظریہ کے منافی قرار دیا۔ [60]
  • پنجاب کے وزیر اعلی ملک خضر حیات ٹوانہ نے تقسیم ہند کی مخالفت کی اور اسے صوبہ پنجاب اور پنجابی عوام میں بانٹنا ایک چال کے طور پر دیکھا۔ [41] [61] انہوں نے محسوس کیا کہ پنجاب کے مسلمان ، سکھ اور ہندو سبھی ایک مشترکہ ثقافت رکھتے ہیں اور مذہبی علیحدگی کی بنیاد پر ہندوستان کو تقسیم کرنے کے خلاف ہیں۔ ملک خضر حیات ٹوانا ، جو خود ایک مسلمان ہیں ، نے علیحدگی پسند رہنما محمد علی جناح کو ریمارکس دیتے ہوئے کہا: "یہاں ہندو اور سکھ ٹوانا ہیں جو میرے رشتہ دار ہیں۔ میں ان کی شادیوں اور دیگر تقریبات میں جاتا ہوں۔ میں ان کو آنے والے ہونے کی حیثیت سے کیسے مان سکتا ہوں؟ کسی اور قوم سے؟ " مارچ ٹوانہ نے فرقہ وارانہ ہم آہنگی کے دن کے طور پر منایا تھا ، اس کے ذریعہ لاہور میں ان کے ذریعہ قائم کی جانے والی کمیونل ہم آہنگی کمیٹی تشکیل دی گئی تھی ، راجا نریندر ناتھ نے اس کا صدر اور مولوی محمود الیاس اس کے سکریٹری کے طور پر تشکیل دیا تھا۔"
  • ایک مسلم قوم پرست ، مولانا حفیظ الرحمن نے تقسیم ہند کی قرارداد کے خلاف ووٹ دیا۔ [47]
  • مولانا سید عطاء اللہ شاہ بخاری مجلس احرار الاسلام کے تخلیق کار تھے ، جنھوں نے 1943 میں ایک قرارداد منظور کرتے ہوئے اپنے آپ کو تقسیم کے خلاف ہونے کا اعلان کیا اور "جناح کو کافر قرار دیتے ہوئے اپنے اعتراضات میں ایک فرقہ وارانہ عنصر کو متعارف کرایا۔ اس کی ساکھ کو بدنام کرنے کی کوشش۔ "
  • مارکینڈی کاٹجو برطانوی ہند کی تقسیم کی ذمہ داری قبول کرتے ہیں۔ وہ جناح کو ایک برطانوی ایجنٹ کی حیثیت سے دیکھتے ہیں جنھوں نے "قائد اعظم" بننے کے اپنے عزائم کو پورا کرنے کے لیے ، "ہندووں اور مسلمانوں دونوں کے لیے ہونے والے اذیتوں سے قطع نظر ، پاکستان کے قیام کی وکالت کی۔" [62] کاٹجو بیان کرتے ہیں کہ سنہ 1857 میں ہندوستانی آزادی کی پہلی جنگ میں ہندوؤں اور مسلمانوں کے ساتھ شامل ہونے کے بعد ، انگریزوں نے تفرقہ اور حکمرانی کی پالیسی پر عمل درآمد کیا تاکہ وہ سامراجی حکمرانی کا مقابلہ کرنے کے لیے اٹھ کھڑے ہونے کی بجائے ایک دوسرے سے لڑیں۔ انہوں نے کہا کہ برطانوی ہندوستان کی تقسیم کا ارادہ رکھتے ہیں تاکہ متحدہ ہندوستان کو صنعتی طاقت کے طور پر ابھرنے سے روکا جاسکے جو کسی بھی مغربی ریاست کی معیشت کا مقابلہ کرے گی۔
  • ماسٹر تارا سنگھ نے اعلان کیا کہ ان کی پارٹی ، شرومنی اکالی دل تقسیم ہند اور قیام پاکستان کے خلاف "دانت اور کیل" لڑے گی۔
  • مولانا مظہر علی اظہر نے جناح کو کافر اعظم ("عظیم کافر") کہا۔ [63] انہوں نے ، دوسرے احرار رہنماؤں کی طرح ، ہندوستان کی تقسیم کی مخالفت کی۔
  • مولانا سید حسین احمد مدنی نے علاحدہ مسلم ریاست کی مہم کی سختی سے مخالفت کی ، بجائے اس کے کہ وہ متحدہ ہندوستان میں مشترکہ قوم پرستی کی حمایت کریں (سی ایف۔ متحدہ قومییت اور اسلام[64] پانچ دہائیاں قبل ، سید جمال الدین الافغانی اسدآبادی نے اسی کی وکالت کی۔ انہوں نے کہا کہ ہندوستان میں ہندو مسلم اتحاد ہندوستانی مسلمانوں اور غیر ملکی مسلمانوں کے مابین اتحاد کے برخلاف ، برطانوی سامراج کا موثر انداز میں مقابلہ کریں گے ، جس سے ایک آزاد ہندوستان کا رخ ہوگا۔ [65] [66]
  • جماعت اسلامی کے بانی ، مولانا ابو الاعلا مودودی نے تقسیم ہند کی روک تھام کے لیے فعال طور پر کام کیا ، اس دلیل کے مطابق کہ اس تصور نے امت کے اسلامی نظریے کی خلاف ورزی کی ہے۔ مولانا مودودی نے اس تقسیم کو ایک وقتی بارڈر بناتے ہوئے دیکھا جس سے مسلمانوں کو ایک دوسرے سے تقسیم کیا جائے گا۔ انہوں نے پورے ہندوستان کو اسلام کے لیے دوبارہ دعوی کرنے کی وکالت کی۔ [67]
  • ایم سی داور نے تقسیم ہند کی مخالفت کرتے ہوئے "کانگریس اور مسلم لیگ کے مابین کھائی کو ختم کرنے کے مقصد سے" یونائیٹڈ پارٹی آف انڈیا (یو پی آئی) تشکیل دی۔ " [68]
  • محمد طیب داناپوری بریلوی عالم تھے جنھوں نے اپنی کتابوں میں جناح کے خلاف لکھا تھا۔ [69]
  • ایک امن کارکن محمد عبد الرحیمان نے "مسلم لیگ کے دو قومی نظریہ کے خلاف مسلم عوام کو متحرک کیا۔" [45]
  • دارالعلوم دیوبند سے وابستہ مفتی محمود نے تقسیم ہند کی مخالفت کی۔ [70]
  • مختار احمد انصاری نے جناح کے دو قومی نظریہ کے خلاف بحث کی۔ [25]
  • نوابزادہ نصر اللہ خان ، انڈین نیشنل کانگریس اور مجلس احرار الاسلام سے تعلقات کے پس منظر سے آنے والے ، نے مسلم لیگ کی مخالفت کی۔ [71]
  • پیروشتم داس ٹنڈن نے تقسیم ہند کی مخالفت کرتے ہوئے اتحاد کی وکالت کرتے ہوئے کہا کہ "قرارداد کو قبول کرنا انگریزوں اور مسلم لیگ کے سامنے سر تسلیم خم ہوگا اس تقسیم سے کسی بھی برادری کو کوئی فائدہ نہیں ہوگا - پاکستان میں ہندو اور ہندوستان میں مسلمان دونوں خوف کی زندگی گزاریں گے۔ " [72]
  • رفیع احمد قدوائی نے مہاتما گاندھی کے متحدہ ہندوستان کے وژن کی حمایت کی۔ [49]
  • ایک کشمیری مسلم رہنما اور پنجاب صوبائی کانگریس کمیٹی کے صدر سیف الدین کیچلو ہندوستان کی تقسیم کے سخت مخالف تھے اور انہوں نے اسے "فرقہ واریت کے حق میں قوم پرستی کا ہتھیار ڈالنے" قرار دیا تھا۔ [73] [74] کِچلِیو نے برطانوی سامراج کے خلاف متحدہ ہندوستانی قوم پرستی کی حمایت کی اور کہا کہ "منقسم ہندوستان ہی اپنی سیاسی آزادی اور معاشی خوشحالی کے معاملے میں ، مسلمان مقصد کو بدنام کرے گا۔" [75]
  • بین الاقوامی مارکسی رجحانات کے بانی ، ٹیڈ گرانٹ نے ہندوستان کی تقسیم پر بھاری تنقید کی اور اسے "برٹش سامراج کا ایک ایسا جرم" قرار دیا جو برصغیر کو تقسیم کرنے کے لیے کیا گیا تھا تاکہ ایک بار اس سے باہر سے کنٹرول کرنا آسان ہو۔ فوجی موجودگی ترک کرنے پر مجبور۔ " [76]
  • عبید اللہ سندھی نے سن 1940 میں پاکستان بنانے کے لیے علیحدگی پسندوں کی مہم کے خلاف کھڑے ہونے کے لیے کمبونکونم میں ایک کانفرنس کا اہتمام کیا ، جس میں کہا گیا تھا کہ "اگر اس طرح کی اسکیموں کو حقیقت پسندی سے سمجھا جاتا ہے تو ، یہ ایک بار ہی ظاہر ہوگا کہ انہیں نہ صرف ہندوستانی مسلمانوں بلکہ پوری اسلامی دنیا کے لیے نقصان دہ ثابت ہوگا۔ " [24]
  • زاہد علی خان نے تقسیم ہند کی مخالفت کی ، اس یقین سے کہ یہ برصغیر پاک و ہند کے مسلمانوں کو تقسیم کرے گا۔ [77]
  • ذاکر حسین نے مہاتما گاندھی کے متحدہ ہندوستان کے وژن کی حمایت کی۔ [49]

فوجی افسر[ترمیم]

  • برٹش انڈین آرمی کے ایک افسر ناتھو سنگھ ، جنھوں نے ہندوستان کی تقسیم کی مخالفت کی تھی ، محسوس کیا کہ انگریزوں نے جان بوجھ کر ہندوستان کو تقسیم کرنے کا فیصلہ کیا تاکہ وہ اس امید کو کمزور کریں کہ ہندوستانی انگریزوں سے ہندوستان میں اپنی حکمرانی کو لمبا کرنے کے لیے کہیں گے۔ [78] سنگھ نے کہا کہ غیر منقسم ہند کی مسلح افواج "فرقہ واریت کے وائرس" سے متاثر نہیں ہوئیں اور "ملک کو ایک ساتھ رکھنے کے قابل ہیں اور اس طرح تقسیم سے گریز کر رہے ہیں۔" سنگھ تقسیم ہند کو قبول کرنے سے قبل ہندوستانی فوج سے مشاورت کرنے میں ناکام رہنے پر سیاست دانوں کو معاف کرنے سے قاصر تھے۔

مورخین[ترمیم]

"تقسیم کا خیرمقدم کرنے کا مطلب یہ ہے کہ مختلف پس منظر اور مختلف خون کی لکیریں رکھنے والے افراد ایک ہی قوم میں ایک ساتھ نہیں رہ سکتے ، ایک رجعت پسندانہ مشورہ۔"

- راج موہن گاندھی ، اروبانہ میں الینوائے یونیورسٹی کے مرکز برائے جنوبی ایشین اور مشرق وسطی کے مطالعے کے پروفیسر – چیمپیئن
  • ایک فرانسیسی مورخ ایلین ڈینیالو نے ہندوستان کی تقسیم کو انسانی سطح پر بھی اور سیاسی طور پر بھی "ایک بہت بڑی غلطی" کے طور پر دیکھا۔ دانیولو نے کہا کہ اس نے "ہندوستان پر بوجھ ڈالا" اور اس خطے میں پاکستان کو شامل کیا ، جسے انہوں نے "غیر مستحکم ریاست" کہا۔ انہوں نے کہا کہ ہندوستان کی تقسیم کے نتیجے میں ، "ہندوستان جس کی قدیم سرحدیں افغانستان تک پھیلی ہوئی تھیں ، وہ اس کی تہذیب کا تاریخی مرکز ، سات دریا (وادی سندھ) کے ملک سے ہار گئی۔" [79]
  • راج موہن گاندھی نے ، آکسفورڈ یونین میں ، 2018 میں کہا تھا کہ "تقسیم کا خیرمقدم کرنے کا مطلب یہ ہے کہ مختلف پس منظر اور مختلف خون کی لکیروں والے لوگ ایک ہی قوم میں ایک ساتھ نہیں رہ سکتے ہیں۔ ایک جابرانہ مشورہ۔ " [18] گاندھی نے رائے دی کہ "یہ مشترکہ مذہب یا مشترکہ مذہب رکھنے والے اپنے گھروں ، قوموں یا خطوں میں خوشگوار صحبت سے لطف اندوز ہوتے ہیں ، اچھا ، مزاحیہ ہے۔" [80] ان کا کہنا ہے کہ "تفرقہ تقسیم کے ذریعہ کئی گنا بڑھ گیا"۔

سائنس دان[ترمیم]

  • پرویز ہودبھائی نے تقسیم ہند کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے اسے ایک "ناقابل بیان سانحہ" قرار دیتے ہوئے کہا کہ "ایسے لوگوں کو الگ کیا گیا جو ایک وقت میں امن کے ساتھ رہ سکتے تھے"۔ [81]

مصنفین[ترمیم]

  • انڈین جرنلسٹس ایسوسی ایشن کے صدر اشیس رے نے آکسفورڈ یونین کے ذریعہ 2018 میں منعقدہ ایک مباحثے میں تقسیم ہند کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا تھا کہ ہندو اور مسلمان متحدہ ہندوستان میں پر امن طور پر رہ سکتے تھے۔ [80]
  • حسرت موہانی ، ایک اردو شاعر ، جس نے ہندوستانی زبان کا جملہ انکلا ب زندہ باد تیار کیا (ترجمہ: " انقلاب زندہ باد زندہ باد !") دو قومی نظریہ کے خلاف تھا اور تقسیم ہند کے بعد آزاد ہندوستان میں ہی رہنے کا انتخاب کیا۔ [45]
  • جون ایلیا نے اپنے کمیونسٹ نظریے کی وجہ سے تقسیم ہند کی مخالفت کی ، کراچی منتقل ہونے کے بعد اپنے پیدائشی شہر امروہہ کو پرانی یادوں کے ساتھ یاد کیا۔ [82] [83]
  • ایم الیگزئیف ، تقسیم ہند کے ایک سال سے بھی کم عرصے بعد بالشویک میں تحریری طور پر لکھ رہے ہیں: [84]

کسان انقلاب کے خوف کی وجہ سے ، مسلم لیگ کے رہنماؤں نے برطانوی سامراج کے ساتھ مکمل معاہدے کرتے ہوئے ہندوستان کی تقسیم اور برطانوی تسلط برقرار رکھنے کے حامی بنائے۔ انہوں نے ہندوؤں اور مسلمانوں کے مابین مذہبی عداوت ڈال کر ، مسلم ریاست کے قیام کا مطالبہ کیا۔ ... تقسیم ہند حل نہیں کرسکی اور نہ ہی ایک مسئلہ حل کیا جس میں ہندو مسلم مسئلہ بھی شامل ہے۔ اس کے برعکس اس نے مذہبی اختلافات کو اور بڑھادیا ، خاص طور پر صوبہ پنجاب کی تقسیم کے سلسلے میں ، اور ہندوؤں ، سکھوں اورمسلمانوں کے مابین خونی تنازعات کو بھڑکانے میں مدد ملی۔ لاکھوں مہاجرین ایک راج سے دوسری سلطنت کی طرف چلے گئے۔ ہندو اور سکھ ہندوستان اور مسلمان بھاگ گئے۔ پورے دیہات کو آباد کردیا گیا ، فصلیں جمع نہیں کی گئیں ، کھیت نہیں بوئے گئے تھے۔ ... برطانوی خفیہ پولیس کے ایجنٹوں سے بھرے ہوئے ، فاشسٹ خطوط پر منظم مسلح بینڈ ، ہندوستان میں مسلمانان اور پاکستان میں ہندوؤں اور سکھوں کے قتل عام کا اہتمام۔ ہندوستان اور پاکستان میں جنگی جھڑپیں برطانوی سامراج اور اس کے ایجنٹوں کے ہاتھ میں تھیں۔ حصوں میں منقسم ملک میں برطانوی سامراج کے سیاسی اور معاشی تسلط کو برقرار رکھنے کے مقصد سے تقسیم ہند کا اثر عمل میں آیا۔ ... ہندوستان کی تقسیم مزدور حکومت نے انجام دی تھی جو پچھلی کنزرویٹو حکومت کے مقابلہ میں معاشرتی اور قومی سطح پر زیادہ نرمی اور استعمال کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ لیبر پارٹی کے لئے یہ چال چلن کرنا آسان تھا کیونکہ انڈین نیشنل کانگرس کے قائدین ہمیشہ ان کے ساتھ ایک معاہدہ طے کرتے رہے ہیں اور زیادہ خوشی لیبر کابینہ کے ساتھ سمجھوتہ ہوا۔ یہ خصوصیت ہے کہ کنزرویٹو پارٹی نے ہندوستان کی تقسیم کے منصوبے کی حمایت کی ، جو مزدور حکومت نے تجویز کیا تھا۔ اس بات کی گواہی دیتی ہے کہ اس سارے منصوبے کا ایک برطانوی سامراجی منصوبہ ہے اور اس کے مفادات اور اس کے حساب کتاب سے مطابقت رکھتا ہے۔ یہ وجوہات کے بغیر نہیں ہے کہ برطانوی ہاؤس آف کامنس اور ہاؤس آف لارڈز میں بل پر بحث کے دوران کنزرویٹو پارٹی کے رہنماؤں نے حکومت کے اس منصوبے کا خیرمقدم کیا جو برطانوی سامراج کو بچانے کے لئے آیا تھا ، اور لیبر حکومت سلطنت برطانوی مفادات کے وفادار محافظ کی حیثیت سے۔ ہندوستان کو تقسیم کرنے اور ہندوستان اور پاکستان کو "تسلط کا لقب" عطا کرنے کے بعد ، وہاں برطانوی سامراج نے ہندوستان پر اپنے نوآبادیاتی تسلط کو برقرار رکھتے ہوئے۔ ماضی کی طرح برطانوی دارالحکومت مکمل طور پر اور مکمل طور پر ہندوستان اور پاکستان کی معیشت میں ایک اہم مقام رکھتا ہے۔ ہندوستان کے نوآبادیاتی استحصال کا ایک طاقتور لیور بینکنگ نظام ہے۔ ہندوستان کے تمام بڑے بینکوں میں ، دو کو چھوڑ کر ، برطانوی اجارہ داروں کے زیر انتظام ہیں۔ اس طرح وہ سب سے بڑی سرمایہ اپنے ہاتھ میں رکھتے ہیں جس میں وہ صنعتوں ، ریلوے ، بندرگاہوں وغیرہ میں سرمایہ کاری کرسکتے ہیں ہندوستانی صنعت پوری طرح سے برطانوی بینکروں پر منحصر ہے۔ ہندوستان کی نصف سے زیادہ جوٹ اور چائے کی صنعت ، آئرن اور اسٹیل کی ایک تہائی صنعت ، پوری معدنی پیداوار ، ربڑ کے باغات وغیرہ کا تعلق برطانوی دارالحکومت سے ہے۔[84]

  • سعادت حسن منٹو نے تقسیم ہند کی سختی سے مخالفت کی ، جسے انہوں نے ایک "زبردست سانحہ" اور "پاگل پن بیوقوفی" دیکھا۔ [85] [86] وہ ادب جس کے لیے یاد کیا جاتا ہے وہ زیادہ تر ہندوستان کی تقسیم کے بارے میں ہے۔
  • سری اروبندو ، ایک شاعر ، نے ہندوستان کی تقسیم کو ایک "هیولایی" کے طور پر دیکھا اور 15 اگست 1947 کو ، اس نے بیان کیا کہ انہیں امید ہے کہ "قوم اس آباد شدہ حقیقت کو قبول نہیں کرے گی جیسے کبھی آباد یا کسی عارضی سہولت سے زیادہ کچھ نہیں۔" [79] انہوں نے مزید کہا کہ "اگر یہ قائم رہتا ہے تو ، ہندوستان شدید طور پر کمزور ہوسکتا ہے ، یہاں تک کہ اپاہج بھی ہوسکتا ہے civil خانہ جنگی ہمیشہ ہی ممکن رہ سکتی ہے ، یہاں تک کہ ایک نیا حملہ اور غیر ملکی فتح بھی۔ ملک کی تقسیم ضرور چلنی چاہیے۔ . . اس کے بغیر ہندوستان کی منزل مقصود اور مایوس ہوسکتی ہے۔ ایسا نہیں ہونا چاہیے۔ " اروی بینڈو نے دو قومی نظریہ کو "نیا جنون" ، "حقائق کے برخلاف" اور "جناح نے اپنے مقاصد کے لیے ایجاد کیا" تھا۔ ارویندو نے لکھا ہے کہ "90٪ سے زیادہ ہندوستانی مسلمان ہندوؤں کی اولاد ہیں اور اتنے ہی ہندوستانی قوم سے تعلق رکھتے ہیں جتنے کہ خود ہندو ہیں۔ جناح خود جناح بھائی نامی ہندو کی اولاد ہے "(سی ایف۔ جناح خاندان ۔
  • طارق فتح ، ایک پاکستانی کینیڈین مصنف اور صحافی، ملک کی تقسیم بلا "المناک" اور نوحہ کی اپنے ملک ہے، بھارت کی تقسیم پر تنقید کی ہے پنجاب "پاکستان کی نئی ریاست بنانے کے لیے روانہ برطانوی طرف سے دو میں قاش دی گئی. " [87] انہوں نے کہا ہے کہ انگریزوں نے ہندوستان کو تقسیم کیا تاکہ وہ اس وقت شمال مغربی نوآبادیاتی ہندوستان (موجودہ پاکستان) میں برطانوی فوجی تنصیبات کے قیام کے ذریعے سوویت اثرورسوخ کا مقابلہ کرنے میں کامیاب ہوں گے۔

مذہبی رہنما اور تنظیمیں[ترمیم]

  • ہندوستانی عیسائیوں کی آل انڈیا کانفرنس نے ہندوستان کی تقسیم کے ساتھ ساتھ مذہب پر مبنی علاحدہ انتخابی حلقے بنانے کی مخالفت کی۔ اس نے سوراج کی حمایت کی اور ہندوستان کی ریاست میں اقلیتوں کے حقوق کے حصول میں مدد کی۔ [5]
  • دارالعلوم دیوبند جامع قوم پرستی اور متحدہ ہندوستان کی حمایت کرنے کی بجائے ، دو قومی نظریہ کی مخالفت کرتا ہے۔ [88]
  • جماعت اسلامی نے تقسیم ہند کی روک تھام کے لیے فعال طور پر کام کیا ، اس کے رہنما مولانا ابواللہ مودودی نے اس دلیل کے ساتھ کہ اس تصور نے امت کے اسلامی نظریے کی خلاف ورزی کی ہے۔ جماعت اسلامی نے اس تقسیم کو ایک وقتی بارڈر بناتے ہوئے دیکھا جس سے مسلمانوں کو ایک دوسرے سے تقسیم کیا جا.۔ [89]
  • ذاکر نائک نے تقسیم ہند اور قیام پاکستان کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے اسے ایک المیہ قرار دیا۔ [90] نائک کا مؤقف ہے کہ نوآبادیاتی ہندوستان کے شمال مغربی صوبوں سے باہر قیام پاکستان کی وکالت کرنے والے "مسلمانوں پر عمل پیرا بھی نہیں تھے"۔

ہندوستانی اتحاد کی تجاویز[ترمیم]

تقسیم کو کالعدم کرنے اور ہندوستان کو دوبارہ متحد کرنے کے موضوع پر ہندوستانی اور پاکستانی دونوں ہی زیر بحث آئے ہیں۔ [91] دی نیشن میں ، کشمیری ہندوستانی سیاست دان مارکینڈے کاٹجو نے سیکولر حکومت کے تحت پاکستان کے ساتھ ہندوستان کے اتحاد کی وکالت کی ہے۔ [92] انہوں نے کہا کہ اس تقسیم کی وجہ برطانیہ کی تفریق اور حکمرانی کی پالیسی تھی ، جسے برطانیہ کے دیکھنے کے بعد فرقہ وارانہ منافرت پھیلانے کے لیے نافذ کیا گیا تھا جب ہندوؤں اور مسلمانوں نے ہندوستان میں اپنی نوآبادیاتی حکمرانی کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے مل کر کام کیا ۔ کاٹجو ہندوستانی اتحاد تنظیم (آئی آر اے) کے چیئرمین کی حیثیت سے خدمات انجام دے رہے ہیں ، جو اس مقصد کے لیے مہم چلانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ [93] [94]

علامہ مشرقی کے پوتے ، پاکستانی مؤرخ نسیم یوسف ، نے بھی ہندوستانی اتحاد کی کامیابی حاصل کی ہے اور اس خیال کو 9 اکتوبر 2009 کو کارنیل یونیورسٹی میں ایشین اسٹڈیز سے متعلق نیو یارک کانفرنس میں پیش کیا تھا۔ یوسف نے بیان کیا کہ ہندوستان کی تقسیم خود برطانوی مفادات اور ان کی تقسیم اور حکمرانی کی پالیسی کا نتیجہ ہے جس نے سوویت یونین اور ہندوستان کے مابین کمیونزم کے پھیلاؤ کو روکنے کے لیے ایک اور بفر ریاست قائم کرنے کی کوشش کی اور یہ بھی حقیقت ہے کہ "تقسیم" عوام اور علاقے ایک متحدہ ہندوستان کو عالمی طاقت کے طور پر ابھرنے سے روکیں گے اور دونوں ممالک کو اہم طاقتوں پر منحصر رکھیں گے۔ " [95] یوسف نے ہندوستانی نیشنل کانگریس کے سابق صدر مولانا ابوالکلام آزاد کا حوالہ دیا ، جنھوں نے اسی رگ میں لکھا تھا:

اگر متحدہ ہندوستان آزاد ہوجاتا ... بہت کم امکان تھا کہ برطانیہ ہندوستان کی معاشی اور صنعتی زندگی میں اپنا مقام برقرار رکھ سکے۔ تقسیم ہند ، جس میں موسمی اکثریتی صوبوں نے ایک علیحدہ اور آزاد ریاست تشکیل دی ، دوسری طرف ، برطانیہ کو ہندوستان میں ایک قدم جمائے گی۔ ایک ریاست جس میں مسلم لیگ کا غلبہ ہے ، وہ انگریزوں کو مستقل اثر و رسوخ فراہم کرے گا۔ یہ بھی ہندوستان کے رویے پر اثر انداز ہونے کا پابند تھا۔ پاکستان میں ایک برطانوی اڈے کے ساتھ ، ہندوستان کو برطانوی مفادات پر کہیں زیادہ توجہ دینی پڑے گی جس کی وجہ وہ دوسری صورت میں کر سکتی ہے۔ ... تقسیم ہند برطانویوں کے حق میں صورت حال کو بدل دے گی۔[95]

یوسف کا موقف ہے کہ "آل انڈیا مسلم لیگ کے صدر اور بعد میں بانی پاکستان کے صدر محمد علی جناح مسلم مقصد کو نجات دہندہ بننے اور بانی اور پہلے گورنر بننے کے لیے مسلم کمیونٹی کو گمراہ کر رہے تھے۔ جنرل آف پاکستان۔ " علامہ مشرقی ، ایک قوم پرست مسلمان ، اس طرح جناح کو "اپنے سیاسی کیریئر کے لیے برطانویوں کے ہاتھ میں ایک آلہ کار بنتے" نظر آئے۔ علیحدگی پسند نواز مسلم لیگ کے علاوہ ، برٹش ہند میں اسلامی قیادت نے اس ملک کی تقسیم کے تصور کو مسترد کر دیا ، جس کی مثال یہ دی گئی ہے کہ برصغیر کے وسطی علاقوں میں زیادہ تر مسلمان وہیں مقیم تھے ، جہاں وہ نو تشکیل شدہ ریاست پاکستان کی طرف ہجرت کرنے کی بجائے تھے۔ ہندوستان اور پاکستان فی الحال اپنے بجٹ کی ایک خاص رقم فوجی اخراجات کے لیے مختص کر رہے ہیں۔ اس رقم کو معاشی اور معاشرتی ترقی میں خرچ کیا جاسکتا ہے۔ غربت ، بے گھر ، ناخواندگی ، دہشت گردی اور طبی سہولیات کا فقدان ، یوسف کی نظر میں ، ایک منقسم ہند کو دوچار نہیں کریں گے کیونکہ "معاشی ، سیاسی اور معاشرتی طور پر اس سے زیادہ فائدہ ہوگا۔" یوسف نے کہا ہے کہ بھارتی اور پاکستانی ایک عام جنبان بولتے ہیں، ہندوستانی ، "ایک ہی لباس پہننے، ایک ہی کھانا کھاتے، ایک ہی موسیقی اور فلموں سے لطف اندوز اور ایک ہی انداز میں اور اسی طرح کی ایک طول موج پر بات چیت". انہوں نے کہا کہ برلن کی دیوار کے خاتمے اور اس کے نتیجے میں جرمنی کی بحالی کو ایک مثال کے طور پر پیش کرتے ہوئے ، اتحاد کرنا ایک چیلنج ہوگا ، اگرچہ یہ ناممکن نہیں ہے۔ [95]

فرانسیسی صحافی فرانسواس گوٹیئر اور پاکستانی سیاست دان لال خان نے اس خیال کا اظہار کیا ہے کہ بھارتی اتحاد سے جموں و کشمیر کے خطے میں تنازع حل ہوگا۔ [96] [58]

مذید دیکھیں[ترمیم]

حوالہ جات[ترمیم]

  1. ^ ا ب Samuel Totten (2018). Dirty Hands and Vicious Deeds: The US Government's Complicity in Crimes against Humanity and Genocide (بزبان انگریزی). University of Toronto Press. ISBN 9781442635272. 
  2. ^ ا ب Majmudar، Uma (2012). Gandhi's Pilgrimage of Faith: From Darkness to Light (بزبان انگریزی). SUNY Press. ISBN 9780791483510. 
  3. Na، Abdullahi Ahmed An-Na'im؛ Naʻīm، ʻAbd Allāh Aḥmad (2009). Islam and the Secular State (بزبان انگریزی). Harvard University Press. صفحہ 156. ISBN 978-0-674-03376-4. The Jamiya-i-ulama-Hind founded in 1919, strongly opposed partition in the 1940s and was committed to composite nationalism. 
  4. Shaw، Jeffrey M.؛ Demy، Timothy J. (2017). War and Religion: An Encyclopedia of Faith and Conflict [3 volumes] (بزبان انگریزی). ABC-CLIO. صفحہ 371. ISBN 9781610695176. کانگریس پارٹی کی اس یقین دہانی پر کہ سکھ مفادات کا آزاد ہندوستان کی حیثیت سے احترام کیا جائے گا ، سکھ قیادت علیحدہ ریاست کی تلاش کے بجائے کانگریس پارٹی اور متحدہ ہندوستان کے اس کے وژن کی حمایت کرنے پر راضی ہوگئی۔ جب 1946 میں انگریزوں نے تقسیم کا اعلان کیا تو ، سکھوں کو تقسیم کے مقاصد کے لئے ہندو فرقہ سمجھا جاتا تھا۔ تاریخی طور پر سکھ علاقوں اور شہروں کو نئے مسلمان وطن میں شامل کرنے کے بعد انہوں نے پرتشدد طریقے سے پاکستان کے قیام کی مخالفت کی۔ 
  5. ^ ا ب پ ت Thomas، Abraham Vazhayil (1974). Christians in Secular India (بزبان انگریزی). Fairleigh Dickinson Univ Press. صفحہ 106-110. ISBN 978-0-8386-1021-3. 
  6. ^ ا ب پ Kudaisya، Gyanesh؛ Yong، Tan Tai (2004). The Aftermath of Partition in South Asia (بزبان انگریزی). Routledge. صفحہ 100. ISBN 978-1-134-44048-1. اس سے جلد ہی یہ عوامی طور پر منظرعام پر لایا گیا کہ سکھوں نے لاہور قرارداد کے خلاف بھرپور مہم چلائی۔ جب سکھوں پر ظلم کیا گیا تھا اور مسلمان ظلم و ستم کا شکار تھے تو پاکستان کو ایک ناخوشگوار ماضی کی ممکنہ واپسی کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ پاکستان کے موضوع پر سکھ کے مختلف سیاسی رہنماؤں کی عوامی تقاریر میں سکھوں پر مسلمانوں کے مظالم اور ان کے 'گرو' اور ہیروز کی شہادت کی ہمیشہ تصویر کھینچی گئی۔ لاہور کی قرارداد پر ردعمل یکساں طور پر منفی تھے اور تمام سیاسی قائلین کے سکھ رہنماؤں نے یہ واضح کر دیا کہ پاکستان 'پوری دل سے مزاحمت' کرے گا۔ دیہی سکھوں میں کافی حد تک پیروی کرنے والی جماعت ، شورومالی اکالی دل نے مسلم لیگ کی مذمت کے لئے لاہور میں متعدد اچھی طرح سے کانفرنسوں کا انعقاد کیا۔ اکالی دل کے رہنما ماسٹر تارا سنگھ نے اعلان کیا کہ ان کی پارٹی پاکستان سے 'دانت اور کیل' لڑے گی۔ آگے نہ بڑھیں ، دوسری سکھ سیاسی تنظیمیں ، جو اکالی دل ، یعنی سنٹرل خالصہ ینگ مین یونین ، اور اعتدال پسند اور وفادار چیف خالصہ دیوان کی حریف ہیں ، نے پاکستان اسکیم کی غیر متضاد مخالفت کو یکساں سخت زبان میں قرار دیا۔ 
  7. ^ ا ب Frank Anthony (1969). Britain's Betrayal in India: The Story of the Anglo-Indian Community (بزبان انگریزی). Allied Publishers. صفحہ 157. 
  8. Ashraf، Ajaz (17 August 2017). "India's Muslims and the Price of Partition". نیو یارک ٹائمز. Many Indian Muslims, including religious scholars, ferociously opposed the Muslim League’s demand for Pakistan. 
  9. ^ ا ب Ahmed، Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters" (بزبان انگریزی). دی فرائیڈے ٹائمز. تاہم ، کتاب میں ایک ایسے مسلم رہنما کے کردار کو خراج تحسین پیش کیا گیا ہے جس نے تقسیم ہند کی مستقل مخالفت کی تھی: سندھی رہنما اللہ بخش سومرو۔ اللہ بخش کا تعلق ایک زمینی خاندان سے تھا۔ انہوں نے 1934 میں سندھ پیپلز پارٹی کی بنیاد رکھی ، جو بعد میں ’اتحاد‘ یا ’اتحاد پارٹی‘ کے نام سے مشہور ہوئی۔ ... اللہ بخش مذہبی بنیادوں پر ہندوستان کی تقسیم کے ذریعہ پاکستان کی تشکیل کے مسلم لیگ کے مطالبے کے سراسر مخالف تھے۔ چنانچہ انہوں نے آزاد مسلم کانفرنس کا قیام عمل میں لایا۔ 27-30 ، اپریل 1940 کے دوران منعقدہ دہلی کے اس اجلاس میں ، تقریبا 1400 مندوبین نے حصہ لیا۔ ان کا تعلق بنیادی طور پر نچلی ذات اور مزدور طبقے سے تھا۔ ہندوستانی اسلام کے مشہور اسکالر ، ولفریڈ کینٹ ویل اسمتھ ، محسوس کرتے ہیں کہ مندوبین نے "ہندوستان کے اکثریت کے مسلمان" کی نمائندگی کی۔ کانفرنس میں شرکت کرنے والوں میں بہت سارے اسلامی الہیات کے نمائندے بھی شامل تھے اور خواتین نے بھی بات چیت میں حصہ لیا۔ 
  10. Moj، Muhammad (2015). The Deoband Madrassah Movement: Countercultural Trends and Tendencies (بزبان انگریزی). Anthem Press. صفحہ 84. ISBN 9781783084463. 
  11. Faruqi، Ziya-ul-Hasan (1963). The Deoband School and the Demand for Pakistan (بزبان انگریزی). Asia Publishing House. صفحات 106–108. 
  12. Ali، Asghar (2007). Islam in Contemporary World (بزبان انگریزی). Sterling Publishers. صفحہ 61. ISBN 9781932705690. 
  13. Yousaf، Nasim (31 August 2018). "Why Allama Mashriqi opposed the partition of India?" (بزبان انگریزی). Global Village Space. اخذ شدہ بتاریخ 24 جنوری 2019. 
  14. Orissa Review - Volume 22 (بزبان انگریزی). Home Department, Government of Orissa. 1965. صفحہ 16. 
  15. Rabasa، Angel؛ Waxman، Matthew؛ Larson، Eric V.؛ Marcum، Cheryl Y. (2004). The Muslim World After 9/11. Rand Corporation. ISBN 978-0-8330-3755-8. تاہم ، بہت سے ہندوستانی مسلمان ہندوستان کو اپنا مستقل گھر سمجھتے ہیں اور سیکولر ، متحد ریاست کے تصور کی حمایت کرتے ہیں جس میں ہندو اور مسلمان دونوں شامل ہوں گے۔ کئی صدیوں کی مشترکہ تاریخ اور بقائے باہمی کے بعد ، ان مسلمانوں کو پختہ یقین تھا کہ ہندوستان بنیادی طور پر ایک متعدد ہستی ہے اور مسلمان ریاست کا لازمی جزو ہیں۔ مزید برآں ، ہندوستان کو آزاد مسلم اور ہندو ریاستوں میں پھنسانا لاکھوں مسلمانوں کے لئے جغرافیائی طور پر تکلیف دہ ہوگا۔ ہندوستان کے وسط اور جنوبی علاقوں میں رہنے والے آسانی سے نئی مسلم ریاست میں منتقل نہیں ہوسکے کیونکہ اس کے لئے طویل فاصلے اور کافی مالی وسائل سے سفر کرنا پڑتا تھا۔ خاص طور پر ، بہت سے نچلے طبقے کے مسلمان تقسیم کی مخالفت کر رہے تھے کیونکہ انہیں لگتا تھا کہ ایک مسلم ریاست صرف اعلی طبقے کے مسلمانوں کو فائدہ پہنچے گی۔ آزادی کے وقت ، ہندوستان کی مسلم ریاست پاکستان اور سیکولر ریاست ہندوستان میں تقسیم کے نتیجے میں لاکھوں مسلمانوں کی بڑی تعداد میں ہجرت ہوگئی اور اس کے نتیجے میں ہونے والے فسادات اور انتشار میں 10 لاکھ سے زیادہ افراد ہلاک ہوگئے۔ سیکڑوں اور جمہوری ریاست میں لاکھوں مسلمان جو انتخاب یا پروقار کے ذریعہ ہندوستان میں رہے ایک سیکولر اور جمہوری ریاست میں ایک چھوٹی اور متصادم اقلیت بن گئے۔ 
  16. Sinha، Jai B. P. (2014). Psycho-Social Analysis of the Indian Mindset (بزبان انگریزی). Springer. صفحہ 190. ISBN 978-81-322-1804-3. برصغیر پاک و ہند کی تقسیم مذہبی علیحدگی کے فارمولے پر مبنی تھی۔ بہت سے مسلمان پاکستان ہجرت کرگئے ، لیکن بہت سارے لوگوں نے بھی پیچھے رہنے کا فیصلہ کیا۔ اسلامی مفادات کے تحفظ کے لئے اس ملک کی ذمہ داری عائد ہوئی تھی کیونکہ ہندوستان کے مسلمان باقی لوگوں کے ساتھ اپنا مقدر باندھتے ہیں۔ یہاں عیسائی ، یہودی ، سکھ ، بدھ ، جین اور دیگر کمیونٹیز بھی موجود تھے جو صدیوں سے زیادہ تر سکون سے زندگی بسر کر رہے تھے۔ 
  17. Natesan، G. A. (1941). The Indian Review, Volume 42 (بزبان انگریزی). G.A. Natesan & Company. صفحہ 318. پھر نفرت اور علیحدگی کی منطق کی جس طاقت نے اس کا پیچھا کیا ، اس کی وجہ سے ، اسے ہندوستان کی تقسیم کا مطالبہ کرنے کی انتہا پر جانا پڑا۔ سیاسی جماعت کی تشکیل کرنے والے مذہبی گروہوں کے جدید نظریہ ، جو یورپ میں ایک قومی ترقی پسندی سے پہلے ہی گر گیا تھا ، کو زندہ کیا گیا تھا۔ ہندوستان میں مسیحی بمقابلہ عیسائیت کے صلیبی جنگوں سے ملتا جلتا ایک خیال اچانک نمودار ہوا۔ حیرت کی بات تھی throw-back. 
  18. ^ ا ب "Oxford Union debate: House regrets the partition of India" (بزبان انگریزی). نیشنل ہیرالڈ. 23 March 2018. اخذ شدہ بتاریخ 04 جولا‎ئی 2020. انہوں نے مزید کہا ، "تقسیم کا خیرمقدم کرنے کا مطلب یہ ہے کہ مختلف پس منظر اور مختلف خون کی لکیریں رکھنے والے افراد ایک قوم میں ایک ساتھ نہیں رہ سکتے۔ ایک جابرانہ مشورہ۔ " انہوں نے افسوس کا اظہار کیا کہ "جن مسلم اکثریت کو پاکستان ملا اس کی ضرورت نہیں تھی۔ ہندوستان میں بنی مسلم اقلیتیں جنھیں سیکیورٹی کی ضرورت تھی وہ زیادہ غیر محفوظ ہو گئے۔ اگر ظلم تقسیم کا خاتمہ ہوتا تو میں تقسیم کا خیر مقدم کرتا۔ بہرحال ، تقسیم کی وجہ سے ، ظلم کو کئی گنا بڑھا دیا گیا تھا۔ 
  19. Dalrymple، William (29 June 2015). "The Great Divide: The Violent Legacy of Indian Partition" (بزبان انگریزی). دی نیو یارکر. 
  20. ^ ا ب Sajjad (January 2011). "Muslim resistance to communal separatism and colonialism in Bihar: nationalist politics of the Bihar Muslims". 
  21. Mansingh، Surjit (2006). Historical Dictionary of India (بزبان انگریزی). Scarecrow Press. صفحہ 61. ISBN 978-0-8108-6502-0. Anthony was vocally critical of the British Raj in India for its racial discrimination in matters of pay and allowances, and for failing to acknowledge the sterling military and civil contributions made by Anglo-Indians to the Raj. Anthony vociferously opposed Partition and fought for the best interests of his community as Indians, not Britishers. 
  22. Qasmi، Ali Usman؛ Robb، Megan Eaton (2017). Muslims against the Muslim League: Critiques of the Idea of Pakistan (بزبان انگریزی). Cambridge University Press. صفحہ 2. ISBN 9781108621236. 
  23. The Partition Motif in Contemporary Conflicts (بزبان انگریزی). SAGE. 2007. صفحہ 265. ISBN 978-0-7619-3547-6. 
  24. ^ ا ب Ali، Afsar (17 July 2017). "Partition of India and Patriotism of Indian Muslims" (بزبان انگریزی). The Milli Gazette. 
  25. ^ ا ب پ ت Chhibber، Pradeep K.؛ Verma، Rahul (2018). Ideology and Identity: The Changing Party Systems of India (بزبان انگریزی). Oxford University Press. صفحہ 81. ISBN 9780190623890. 
  26. Natesan (1943). (بزبان انگریزی). G.A. Natesan & Company: 315.  مفقود أو فارغ |title= (معاونت)
  27. Sarila، Narendra Singh (2017). The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition (بزبان انگریزی). Little, Brown Book Group. ISBN 978-1-4721-2822-5. Consequently, the Shia Political Conference also participated in the Muslims' protest against Jinnah's scheme. 
  28. ^ ا ب Mainyu، Eldon A. (2011). Abdul Matlib Mazumdar (بزبان انگریزی). Aud Publishing. ISBN 9786137449219. 
  29. Kashikar، S. G. (2004). Dialogue With Pakistan (بزبان انگریزی). India First Foundation. صفحہ 29. ISBN 978-81-89072-02-5. Momins' Conference, Anjuman-I-Watan (Baluchistan) and All-India Shia Conference also expressed their opposition. The Deobandi School of Islam was against the Two-Nation Theory and "played a glorious role in the freedom struggle. 
  30. Bandyopadhyay، Sekhar (2009). Decolonization in South Asia: Meanings of Freedom in Post-independence West Bengal, 1947–52 (بزبان انگریزی). Routledge. ISBN 978-1-134-01823-9. As a protest against Partition, the Hindu Mahasabha and the Communist Party of India (CPI) did not participate in the celebrations of 15 August. 
  31. Raja Ram Mohun Roy, Keshab Chandra Sen, Surendranath Banerjea, V.O. Chidambaram Pillai, Srinivasa Ramanujan, Sarvepalli Radhakrishnan, Rajkumari Amrit Kaur, Jayaprakash Narayan (1990). Remembering Our Leaders, Volume 3 (بزبان انگریزی). Children's Book Trust. ISBN 9788170114871. The Indian National Congress and the nationalists of Bengal firmly opposed the partition. 
  32. Chakravartty، N. (2003). Mainstream, Volume 42, Issues 1-10 (بزبان انگریزی). صفحہ 21. The Jamiat Ulema-e-Hind was uncompromisingly against the formation of Pakistan and remained in India after the partition, while the Jamiat Ulema-e-Islam came to be in Pakistan. 
  33. Malik، Muhammad Aslam (2000). Allama Inayatullah Mashraqi: A Political Biography (بزبان انگریزی). Oxford University Press. صفحات 131. ISBN 9780195791587. The resolution was a bad omen to all those parties, including the Khaksars, which were, in one way or the other, opposing the partition of the subcontinent. 
  34. Talbot، Ian (2013). Khizr Tiwana, the Punjab Unionist Party and the Partition of India (بزبان انگریزی). Routledge. ISBN 9781136790294. He also enlisted the support of the Khaksars“ who had been bitter opponents of Sikander." They, nevertheless possessed the virtue of being outspoken critics of the Pakistan scheme. 
  35. Tharoor، Shashi (2003). Nehru: The Invention of India (بزبان انگریزی). Arcade Publishing. ISBN 9781559706971. Khan Abdul Ghaffar Khan (1891–1991): the “Frontier Gandhi"; Congress leader of the North-West Frontier Province, organized nonviolent resistance group called the Khudai Khidmatgars; opposed partition and was repeatedly jailed for long periods by the government of Pakistan. 
  36. Islam، Shamsul (4 December 2015). "Saying No to Partition: Muslim leaders from 1940-1947" (بزبان انگریزی). Sabrang. اخذ شدہ بتاریخ 08 جون 2020. 
  37. Khan، Adil Hussain (2015). From Sufism to Ahmadiyya: A Muslim Minority Movement in South Asia (بزبان انگریزی). Indiana University Press. صفحہ 148. ISBN 9780253015297. Soon thereafter, in 1943, the Ahrar passed a resolution officially declaring itself against partition, which posed a problem in that it put the Ahrar in direct opposition to the Muslim League. The Ahrar introduced a sectarian element into its objections by portraying Jinnah as an infidel in an attempt to discredit his reputation. 
  38. Talbot، Ian (2013). Khizr Tiwana, the Punjab Unionist Party and the Partition of India (بزبان انگریزی). اوکسفرڈ یونیورسٹی پریس. صفحہ 486. 
  39. Ahmed، Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters" (بزبان انگریزی). دی فرائیڈے ٹائمز. Here, not only anti-colonial Muslims were opposed to the Partition – and there were many all over Punjab – but also those who considered the continuation of British rule good for the country – Sir Fazl-e-Hussain, Sir Sikander Hyat and Sir Khizr Hayat Tiwana for instance – were opposed to the Partition. The campaign against Sir Khizr during the Muslim League agitation was most intimidating and the worst type of abuse was hurled at him. 
  40. Ali، Asghar Ali (15 August 2010). "Maulana Azad and partition" (بزبان انگریزی). Dawn. اخذ شدہ بتاریخ 10 جون 2020. 
  41. ^ ا ب پ Mansingh، Surjit (2006). Historical Dictionary of India (بزبان انگریزی). Scarecrow Press. ISBN 9780810865020. Both Sikander Hayat Khan and his successor, Khizr Hayat Khan Tiwana, vehemently opposed the idea Partition when it was mooted in the early 1940s, partly because as Punjabi Muslims they did not agree with Jinnah on the need for a Pakistan and largely because the thought of partitioning Punjab, as an inevitable consequence, was so painful. 
  42. Talbot، Ian (1996). Khizr Tiwana, The Punjab Unionist Party and the Partition of India (بزبان انگریزی). Curzon Press. صفحہ 77, 303. Khizr was opposed to the division of India on a religious basis, and especially to suggestions about partitioning Punjab on such a basis. He sincerely believed that Punjabi Muslims had more in common with Punjabi Hindus and Sikhs. 
  43. "In Prophetic Historical Interview, Indian Islamic Scholar Maulana Abul Kalam Azad Warned Against Creation Of Pakistan Based On Hindu-Muslim Disunity: 'We Must Remember That An Entity Conceived In Hatred Will Last Only As Long As That Hatred Lasts'" (بزبان انگریزی). Memri. 21 February 2014. 
  44. Naqvi، Saeed (10 November 2018). "View: The lesser known Maulana Abul Kalam Azad who sought 'United India' to the bitter end" (بزبان انگریزی). The Economic Times. 18 اپریل 2019 میں اصل سے آرکائیو شدہ. اخذ شدہ بتاریخ 23 اگست 2020. 
  45. ^ ا ب پ ت ٹ Naqvi، Raza (14 August 2017). "Meet the Muslim freedom fighters who strongly opposed the Partition of India" (بزبان انگریزی). IE Online Media Services. اخذ شدہ بتاریخ 22 اگست 2020. 
  46. Malkani، K. R. (1984). The Sindh Story (بزبان انگریزی). Allied Publishers. صفحہ 121. 
  47. ^ ا ب Raghavan، G. N. S. (1999). Aruna Asaf Ali: A Compassionate Radical (بزبان انگریزی). National Book Trust, India. صفحہ 91. ISBN 978-81-237-2762-2. Three nationalist Muslims were among those who opposed the resolution: Ansar Harwani, Maulana Hifzur Rahman and Dr. Saifuddin Kitchlew. “This is a surrender”, Kitchlew said. 
  48. "'Two-Nation Theory' a complete fraud: MQM leader Altaf Hussain" (بزبان انگریزی). Asian News International. 24 February 2019. اخذ شدہ بتاریخ 16 مارچ 2019. "The said theory was invented by the British Empire to deceive and divide the people of the Indian Sub-Continent," he added. He said this while addressing live to his millions of followers through social media. He categorically asserted that the division of the Indian sub-continent was a blunder. "British Empire had occupied Indian sub-continent and Indians were slaves to the British rulers and hence they introduced that theory so as to keep the Muslims and Hindus divided so that the British could rule for a longer time. Unfortunately, Muslim and Hindu populations had accepted that fraudulent and mischievous notion of Two-Nation Theory," he said. He further said that the said theory was to prevent any revolution against the tyrant occupation of the British Empire and also to fail the freedom movement for India. 
  49. ^ ا ب پ ت Khurshid، Salman (2014). At Home in India: The Muslim Saga (بزبان انگریزی). Hay House, Inc. ISBN 9789384544126. 
  50. Malhotra، Aanchal (2019). Remnants of Partition: 21 Objects from a Continent Divided (بزبان انگریزی). Oxford University Press. صفحہ 292. ISBN 978-1-78738-120-9. My father's half-brother, Sir Fazl-i-Hussain, was a found member, along with Sir Sikander Hyat Khan and others who were opposed to the Quaid-e-Azam's vision of Pakistan as an independent nation of Muslims. 
  51. Ahmed، Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters" (بزبان انگریزی). دی فرائیڈے ٹائمز. Here, not only anti-colonial Muslims were opposed to the Partition – and there were many all over Punjab – but also those who considered the continuation of British rule good for the country – Sir Fazl-e-Hussain, Sir Sikander Hyat and Sir Khizr Hayat Tiwana for instance – were opposed to the Partition. 
  52. Yousaf، Nasim (26 June 2012). "Justification of Partition in Books & Educational Syllabi Breeds Hatred and Terrorism" (بزبان انگریزی). The Milli Gazette. 
  53. Ghose، Sankar (1 January 1991). Mahatma Gandhi. Allied Publishers. صفحہ 315. ISBN 9788170232056. Later, K.M. Munishi, with Gandhi's blessing, also resigned from the Congress to plead for Akhand Hindustan as a counter blast to Pakistan. Gandhi, who previously thought that swaraj was impossible without Hindu-Muslim unity, subsequently came to the conclusion that as Britain wanted to retain her empire by pursuing a policy of divide and rule, Hindu-Muslim unity could not be achieved as long as the British were there. 
  54. Hamdani، Yasser Latif (21 December 2013). "Mr Jinnah's Muslim opponents" (بزبان انگریزی). Pakistan Today. اخذ شدہ بتاریخ 10 جون 2020. Dr. Khan Abdul Jabbar Khan and his brother Khan Abdul Ghaffar Khan were also opponents of Mr. Jinnah and the Muslim League. The Khan Brothers were close to the Congress and thought that in an independent United India their interests were more secure. 
  55. Ashraf، Ajaz (20 January 2018). "On Frontier Gandhi's death anniversary, a reminder of how the Indian subcontinent has lost its way" (بزبان انگریزی). اسکرول ڈاٹ ان. 
  56. McDermott، Rachel Fell؛ Gordon، Leonard A.؛ Embree، Ainslie T.؛ Pritchett، Frances W.؛ Dalton، Dennis (2014). Sources of Indian Traditions: Modern India, Pakistan, and Bangladesh (بزبان انگریزی). Columbia University Press. صفحہ 906. ISBN 9780231510929. Khwaja Abdul Majid (1875–1962) was a lawyer, educationalist, and social reformer who supported Gandhi in his opposition to the partition of India. 
  57. Jassal، Smita Tewari؛ Ben-Ari، Eyal (2007). The Partition Motif in Contemporary Conflicts (بزبان انگریزی). SAGE Publications India. صفحہ 246. ISBN 9788132101116. The brother of the Nawab of Dhaka, Khwajah Atiqullah collected 25,000 signatures and submitted a memorandum opposing the partition (Jalal 2000: 158). The anti-partition movement was 'actively supported' by 'Abdul Rasul, Liakat Hassain, Abul Qasim, and Ismail Hussain Shirazi' (Ahmed 2000: 70). 
  58. ^ ا ب Samaddar، Ranabir (27 February 2008). "Indian review of 'Partition - can it be undone?'" (بزبان انگریزی). In Defence of Marxism. اخذ شدہ بتاریخ 29 جون 2020. 
  59. Khan، Lal؛ Ghosh، Paramita (24 October 2007). "Can Partition be Undone? – An Interview with Lal Khan" (بزبان انگریزی). Radical Notes. اخذ شدہ بتاریخ 29 جون 2020. 
  60. Gandhism (بزبان انگریزی). JSC Publications. 2015. ISBN 9781329189133. As a rule, Gandhi was opposed to the concept of partition as it contradicted his vision of religious unity. 
  61. Singh، Pashaura؛ Fenech، Louis E. (2014). The Oxford Handbook of Sikh Studies (بزبان انگریزی). اوکسفرڈ یونیورسٹی پریس. ISBN 9780191004124. Khizr Hayat Khan Tiwana, a Unionist, who was the last Premier of the unified Punjab opposed Jinnah and the 1947 partition of India from a Punjabi nationalist perspective. 
  62. Markandey Katju (8 July 2014). "The truth about partition" (بزبان انگریزی). دی ٹائمز آف انڈیا. 
  63. Hussain، Syed Taffazull (2019). Sheikh Abdullah-A Biography: The Crucial Period 1905-1939. 2019 Edition (بزبان انگریزی). Syed Taffazull Hussain. صفحہ 90. ISBN 978-1-60481-603-7. 
  64. Ahmad، Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters" (بزبان انگریزی). دی فرائیڈے ٹائمز. We are indeed informed about the strong opposition by Congress stalwart Maulana Abul Kalam Azad and the leader of the Jamiat-Ulema-e-Islam, Maulana Hussain Ahmed Madni, to the demand for a separate Muslim state made by the All-India Muslim League, but the general impression in both India and Pakistan is that Indian Muslims as a whole supported the Partition. 
  65. "AFḠĀNĪ, JAMĀL-AL-DĪN" (بزبان انگریزی). دائرۃ المعارف ایرانیکا. 22 July 2011. In Hyderabad 1880-81 Afḡānī published six Persian articles in the journal Moʿallem-e šafīq, which were reprinted in Urdu and Persian in various editions of Maqālāt-e Jamālīya. The three major themes of these articles are: 1. advocacy of linguistic or territorial nationalism, with an emphasis upon the unity of Indian Muslims and Hindus, not of Indian Muslims and foreign Muslims; 2. the benefits of philosophy and modern science; and 3. attacks on Sayyed Aḥmad Khan as a tool of the British. On nationalism, he writes in “The Philosophy of National Unity and the Truth about Unity of Language” that linguistic ties are stronger and more durable than religious ones (he was to make exactly the opposite point in the pan-Islamic al-ʿOrwat al-woṯqā a few years later). In India he felt the best anti-imperialist policy was Hindu-Muslim unity, while in Europe he felt it was pan-Islam. 
  66. Aslam، Arshad (28 July 2011). "The Politics Of Deoband" (بزبان انگریزی). آؤٹ لک. Much before Madani, Jamaluddin Afghani argued that Hindus and Muslims must come together to overthrow the British. Husain Ahmad would argue the same thing after five decades. 
  67. Esposito، John L.؛ Sonn، Tamara؛ Voll، John Obert (2016). Islam and Democracy After the Arab Spring (بزبان انگریزی). Oxford University Press. صفحہ 96. ISBN 978-0-19-514798-8. Mawdudi (d. 1979) was opposed to the partition of India, preferring that Muslims reclaim all of India for Islam. 
  68. ^ ا ب Goyal، Purshottam (25 April 2013). "Passionate advocate of subcontinental amity" (بزبان انگریزی). دی ہندو. اخذ شدہ بتاریخ 09 جون 2020. 
  69. Raza، Atrooba (21 March 2020). "20 Muslim Leaders who opposed Pakistan Movement & Quaid-e-Azam" (بزبان Urdu). Election Box. اخذ شدہ بتاریخ 09 جون 2020. 
  70. Pirzada، Sayyid A. S.؛ Pirzada، Syed Sharifuddin (2000). The Politics of the Jamiat Ulema-i-Islam Pakistan: 1971-1977 (بزبان انگریزی). Oxford University Press. صفحہ 115. ISBN 978-0-19-579302-4. Mufti Mahmud, in his speech on the occasion, pointed out that "the JUIP was against a division of the country". He said that since the party had opposed the partition of India (linking with the stance of ... 
  71. "Journal of the Pakistan Historical Society" (بزبان انگریزی). Pakistan Historical Society. 2007: 166. 
  72. Reddy، Kittu (2003). History of India: a new approach (بزبان انگریزی). Standard Publishers. صفحہ 453. ISBN 978-81-87471-14-1. 
  73. Suresh، Sushma (1999). Who's who on Indian Stamps (بزبان انگریزی). Mohan B. Daryanani. صفحہ 211. ISBN 978-84-931101-0-9. 
  74. Sharma، Sita Ram (1992). Education and National Integration in India: Historical perspective (بزبان انگریزی). Akashdeep Publishing House. صفحہ 294. ISBN 978-81-7158-280-8. Dr. Kitchlew, President of the Punjab Provincial Congress Committee, opposed the resolution and characterized it as a surrender of 'nationalism in favour of communalism'. 
  75. Sharma، Unnati (9 October 2019). "Dr Saifuddin Kitchlew, the freedom fighter who is hailed as the hero of Jallianwala Bagh" (بزبان انگریزی). ThePrint. اخذ شدہ بتاریخ 29 جولا‎ئی 2020. 
  76. Khan، Lal (2005). Crisis in the Indian Subcontinent, Partition: Can it be Undone? (بزبان انگریزی). The Struggle Publications. صفحہ 12. We have to understand that the partition of the subcontinent into Pakistan and India was a crime carried out by British Imperialism. Initially, British Imperialism tried to maintain control of the whole of the subcontinent, but during 1946–1947, a revolutionary situation erupted across the whole of the Indian subcontinent. British Imperialism realised that it could no longer contain the situation. Its troops were mainly Indian, and they could not be relied on to do the dirty work for the imperialists. It was in these conditions that the imperialists came up with the idea of partition. As they could no longer hold the situation, they decided that it was preferable to whip up Muslims against Hindus and vice versa. With this method, they planned to divide the subcontinent to make it easier to control from outside once they had been forced to abandon a military presence. They did this without any concern for the terrible bloodshed that would be unleashed. 
  77. Hamdani، Yasser Latif. "Mr Jinnah's Muslim opponents" (بزبان انگریزی). Pakistan Today. اخذ شدہ بتاریخ 10 جون 2020. 
  78. وجے کمار سنگھ (2005). Leadership in the Indian Army: Biographies of Twelve Soldiers (بزبان انگریزی). سیج پبلی شنگ. ISBN 978-93-5280-566-2. 
  79. ^ ا ب François Gautier (2001). A Western Journalist on India: The Ferengi's Columns (بزبان انگریزی). Har-Anand Publications. صفحات 74–75. ISBN 978-81-241-0795-9. 
  80. ^ ا ب Roy، Amit (26 March 2018). "At Oxford, a stereotype on Partition is busted" (بزبان انگریزی). دی ٹیلی گراف (بھارت). اخذ شدہ بتاریخ 04 جولا‎ئی 2020. 
  81. "Pak was born in a state of confusion: Hoodbhoy" (بزبان انگریزی). دی ٹائمز آف انڈیا. 10 January 2016. اخذ شدہ بتاریخ 28 جون 2020. 
  82. Jalil، Xari (5 November 2011). "Master of loneliness and frenzy" (بزبان انگریزی). پاکستان ٹوڈے. اخذ شدہ بتاریخ 10 جون 2020. 
  83. "Biography of Jaun Elia" (بزبان انگریزی). The GK Guide. 3 March 2019. اخذ شدہ بتاریخ 10 جون 2020. 
  84. ^ ا ب Alexeyev، M. (15 June 1948). "Indian Union and Pakistan After the Partition of India" (بزبان انگریزی). اشتمالی جماعت سوویت اتحاد. 
  85. Manzoor، Sarfraz (11 June 2016). "Saadat Hasan Manto: 'He anticipated where Pakistan would go'" (بزبان انگریزی). دی گارڈین. اخذ شدہ بتاریخ 02 مارچ 2019. The partition was brutal and bloody, and to Saadat Hasan Manto, a Muslim journalist, short-story author and Indian film screenwriter living in Bombay, it appeared maddeningly senseless. Manto was already an established writer before August 1947, but the stories he would go on to write about partition would come to cement his reputation. ... But it is for his stories of partition that he is best remembered: as the greatest chronicler of this most savage episode in the region’s history. 
  86. Bhalla، Alok؛ Study، Indian Institute of Advanced (1997). Life and works of Saadat Hasan Manto (بزبان انگریزی). Indian Institute of Advanced Study. صفحہ 113. One can, however, assert that the finest short/ stories about the period were written by Saadat Hasan Manto. For him the partition was an overwhelming tragedy. 
  87. Fatah، Tarek (21 August 2012). "Pakistan: The demon the West created". Toronto Sun. اخذ شدہ بتاریخ 03 جولا‎ئی 2020. 
  88. Lindsay، David (2012). Confessions of an Old Labour High Tory (بزبان انگریزی). ISBN 9781471606175. Even the Darul Uloom Deoband, although it supported Indian independence, opposed and opposes the Muslim League's theory of two nations, and therefore opposed and opposes partition. 
  89. Oh، Irene (2007). The Rights of God: Islam, Human Rights, and Comparative Ethics (بزبان انگریزی). Georgetown University Press. صفحہ 45. ISBN 978-1-58901-463-3. اس بحث میں کہ آیا مسلمانوں کو ہندو ہندوستان سے الگ کرکے اپنی ریاست قائم کرنا چاہئے ، مودودی نے ابتدا میں اس طرح کی تخلیق کے خلاف بحث کی اور زور دے کر کہا کہ سرحدوں کے ذریعہ متعین ایک سیاسی مسلم ریاست کے قیام سے عالمگیر امت کے نظریہ کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ شہریت اور قومی سرحدیں ، جو نئی مسلم ریاست کی خصوصیت بنتی ہیں ، نے اس نظریے کی نفی کی کہ مسلمانوں کو ان دنیاوی حدود کے ذریعہ ایک دوسرے سے الگ نہیں کیا جانا چاہئے۔ اس سیکنڈ میں مودودی نے جماعت اسلامی اسلامی نامی تنظیم کی بنیاد رکھی۔ ... جماعت اسلامی نے اپنے ابتدائی چند سالوں سے تقسیم کو روکنے کے لئے سرگرم عمل کام کیا ، لیکن جب تقسیم ناگزیر ہو گئی تو اس نے پاکستان اور ہندوستان دونوں میں دفاتر قائم کیے۔ 
  90. Gupta، Shekhar. "Why Zakir Naik is dangerous" (بزبان انگریزی). ریڈف ڈاٹ کوم. اخذ شدہ بتاریخ 29 اپریل 2020. 
  91. O'Mahony، Anthony؛ Siddiqui، Ataullah (2001). Christians and Muslims in the Commonwealth: A Dynamic Role in the Future (بزبان انگریزی). The Altajir Trust. ISBN 978-1-901435-08-5. جنوبی ایشیاء میں، حالیہ برسوں میں ہندوستان اور پاکستان دونوں ممالک میں لوگوں کے درمیان اتحاد کے موضوع پر غور کیا گیا ہے۔ لامحالہ ، اس طرح کے موضوع پر مختلف قسم کے نظریات پائے جاتے ہیں۔ ہندوستانیوں اور پاکستانیوں میں جو عام طور پر دوبارہ اتحاد کی خوبیوں پر اتفاق کرتے ہیں ، کچھ اسے تب ہی ممکن سمجھتے ہیں جب دوسرے ملک کے خلاف ایک ملک کے قومی تعصبات پر قابو پالیا جاتا ہے۔ 
  92. Markandey Katju. "The truth about Pakistan" (بزبان انگریزی). دی نیشن (پاکستان). 10 نومبر 2013 میں اصل سے آرکائیو شدہ. اخذ شدہ بتاریخ 29 جنوری 2019. 
  93. "Mission Statement of the Indian Reunification Association" (بزبان انگریزی). Indica News. 7 February 2019. 
  94. Markandey Katju (10 April 2017). "India And Pakistan Must Reunite For Their Mutual Good" (بزبان انگریزی). ہف پوسٹ. 
  95. ^ ا ب پ Yousaf، Nasim (9 October 2009). "Pakistan and India: The Case for Unification (NYCAS)" (PDF). New York Conference on Asian Studies. 09 فروری 2012 میں اصل (PDF) سے آرکائیو شدہ. اخذ شدہ بتاریخ 03 اپریل 2020. 
  96. Gautier، François (2008). A new history of India (بزبان انگریزی). Har-Anand Publications. صفحہ 206. 

بیرونی روابط[ترمیم]

سانچہ:تحریک آزآدی ہند